Приговор № 1-34/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 15 февраля 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ноженко Д.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <....>, не судимой,

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 11 час. __.__.__ до 05 час.04 мин. __.__.__ (точные дата и время не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по ____, пользуясь тем, что находящийся в указанной квартире гр. Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения, и за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из спальной комнаты указанной квартиры, имущество, принадлежащее Ш.., а именно: мобильный телефон марки «<....>» модель MYA-L 22, стоимостью <....>., который находился в чехле клип-кейс, стоимостью <....>., с защитным стеклом, стоимостью <....>. и с находящейся в телефоне картой памяти «<....>» объемом 16 Gb, стоимостью <....>., всего на общую сумму <....>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму <....>., который для последнего является значительным.

Потерпевший Ш. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимой, находит возможным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Ш. согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимой, которая по материалам дела характеризуется посредственно. ФИО1 не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, разведена, <....>, в настоящее время находится в декретном отпуске, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, согласно справке ОМВД России по г.Инте подсудимая состояла на учете в ОпДН России по г.Инте как неблагополучный родитель, <....>, склонна к злоупотреблению спиртных напитков. Нахождение ФИО1 в пьяном виде способствовало совершению ею преступления. Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, руководствуясь ст.63 ч.1.1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания к смягчающим обстоятельствам суд, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ относит наличие у ФИО1 малолетних детей.

Беря во внимание данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, суд, приходит к выводу, что ФИО1 может быть предоставлена возможность исправления без изоляции её от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, признавшей вину, с учетом наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<....>» модель MYA-L 22, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Б. чехол клип-кейс и карту памяти «<....>» объемом 16 Gb, изъятые в ходе обыска от __.__.__ у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшему Ш.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденную в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<....>» модель MYA-L 22, чехол клип-кейс и карту памяти, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....>., а также суммы, подлежащие выплате данному защитнику за участие в суде по назначению в размере <....>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.