Приговор № 1-274/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 17 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Травина В.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Лебедько М.И., Ляна Д.В., представивших удостоверения личности и ордера,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- 13.01.2011 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 06.12.2011 года мировым судьей судебного участка №6 г. Смоленска (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.01.2011 года в силу ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.09.2012 года мировым судьей судебного участка №6 г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 06.12.2011 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 05.06.2015 года освобожден по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 23 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению последнего договорились о совместной краже чужого имущества, находящегося во дворе указанного частного дома, распределили для этого роли. С этой целью в указанный период времени подсудимые, действуя согласованно, совместно проникли через калитку во двор <адрес>, где определили предметом хищения находящиеся там два велосипеда марки «Стелс», принадлежащие ФИО7 Затем ФИО1, действуя согласованно с соучастником, выкатил с территории двора один из велосипедов - «Стелс» (8-скоростной) стоимостью 1827 руб., а ФИО2 в это время выкатил за калитку другой велосипед - «Стелс» (12-скоростной) стоимостью 3162 руб. После чего подсудимые с места совершения преступления совместно скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4989 руб.

В настоящем судебном заседании государственным обвинителем заявлено об изменении объема предъявленного подсудимым обвинения в сторону его смягчения, путем уточнения стоимости похищенного имущества - 4989 руб. (1827 руб. + 3162 руб.), вместо указанной в обвинении 24 000 руб. (10 000 руб. + 14 000 руб.), мотивируя тем, что из собранных по делу доказательств (в частности товароведческой экспертизы) усматривается, что подтвержденной стоимостью двух похищенных велосипедов на дату совершения преступления, с учетом их износа и технического состояния, является 4989 руб. (1827 руб. + 3162 руб.).

Будучи связанным, в силу ст. 246 УПК РФ, с заявленной и мотивированной в суде позицией государственного обвинителя при изменении обвинения в сторону смягчения ответственности, суд не может не принять во внимание такое ходатайство пом. прокурора.

Предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение (вновь сформулированное государственным обвинителем) обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и каждому подсудимому понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 с обвинением согласны в полном объеме, не оспаривают квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, осознают последствия и ходатайствуют о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявили добровольно после консультации с защитниками и в присутствии последних, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для обоих подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совместного преступления, способствование обнаружению части похищенного имущества, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, а для ФИО2, кроме того, - наличие двух малолетних детей.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 166), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 165); в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений (по отношению к судимости по приговору от 13.01.2011 года), что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО2

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 191). С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 158-159) во взаимосвязи с поведением подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 и ФИО1 наказание, суд учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание роль каждого подсудимого при совершении ими совместного преступления, их семейное положение, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; учитываются принципы гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства совершения, данные о личности ФИО2 (ранее судимого за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, вновь продолжившего заниматься аналогичной преступной деятельностью), суд приходит к выводу о том, что исправление указанного подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, ввиду чего наказанием ему избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Одновременно суд приходит к выводу о том, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 (не имеющего судимости), его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением условного осуждения к лишению свободы. При этом суд находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба (исходя из установленной в судебном заседании стоимости похищенного, с учетом соответствующего заявление прокурора об изменении обвинения в сторону смягчения), подсудимыми признан, подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит удовлетворению, в силу ст. 1064 ГК РФ, (с учетом частично возращенного похищенного имущества), на сумму 3162 руб. При этом данный иск подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО1, совместно причинивших вред, согласно ст. 1080 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. В соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ в возмещение причиненного материального ущерба взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО7 - 3162 рубля.

Вещественное доказательство - велосипед «Стелс», - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков