Решение № 2-560/2021 2-560/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-560/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании трудового договора № от 1 июня 2019 года она была принята на работу к ответчику на должность заместителя генерального директора по маркетингу и осуществляла свою трудовую деятельность. В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора было предусмотрено, что трудовой договор является бессрочным и заключен на неопределенный срок. Как утверждает истец, ей был установлен должностной оклад в размере 14 000 рублей в месяц. В течение длительного времени (с 1 июня 2012 года по 31 августа 2018 года) денежные средства поступали на счет ПАО Сбербанк. Однако с 1 сентября 2018 года ответчик прекратил выплату заработной платы, ссылаясь на финансовые трудности. По сегодняшний день заработная плата не выплачивается, трудовой договор не расторгнут, уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работодателя в ее адрес не направлялось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Ас-Проект» задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года включительно в размере 420 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Астамилин Р.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ФИО1 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, пояснив, что ответчик скрывает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, однако данный факт подтвержден трудовым договором, записью в трудовой книжке. Конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, однако настоящие правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «АС-Проект» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, ранее в направленном отзыве указал, что исковые требования не признает, пояснив, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, факт исполнения трудовых обязанностей по трудовому договору не доказан, истцом не предоставлены доказательства выполнения им трудовых обязанностей в период с 1 сентября 2018 года и по настоящее время, выход в данный период на работу. По сведениям бывшего руководителя ООО «АС-Проект» на дату введения конкурсного производства – 22 июня 2020 года - работники на предприятии отсутствовали. Кроме того истцом пропущен годичный срок давности для обращения в суд с настоящими требованиями, так как сам истец утверждает, что оплата труда прекратилась 1 сентября 2018 года.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу требований статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Судом установлено, что ФИО1 на основании бессрочного трудового договора №, заключенного между ней и ООО «Ас-Проект» 1 июня 2012 года, была принята на работу на должность заместителя генерального директора по маркетингу, в связи с чем издан приказ № от 1 июня 2012 года и внесена запись в трудовую книжку ФИО1

В силу пункта 3.1. трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей, который в соответствии с пунктом 3.3 трудового договора должен был выплачиваться два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным – расчет.

Факт трудоустройства истца у ответчика подтвержден трудовой книжкой, запись об увольнении ФИО1 из ООО «Ас-Проект» в трудовой книжки при этом отсутствует.

Трудовым договором истцу установлен оклад в размере 13 000 рублей в месяц, данная заработная плата ежемесячно перечислялась истцу на ее расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями ГУ - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тульской области от 25 апреля 2021 года, согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо – ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО «АС-проект» с октября 2012 по август 2018 года, сумма выплат за сентябрь 2018 года – 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком являются несостоятельными и опровергаются предоставленными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за период с 1 сентября 2018 года по 28 февраля 2021 года, то есть за 30 месяцев, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то есть взысканию подлежит 14 000 рублей х 30 месяцев = 420 000 рублей.

Установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 28 декабря 2018 года по заявлению <данные изъяты> возбуждено дело о банкротстве ООО «АС-Проект», определением Арбитражного суда Тульской области от 16 декабря 2019 года заявление <данные изъяты> признано обоснованным, в отношении ООО «АС-Проект» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 июня 2020 года ООО «АС-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производством сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО6

Конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Проверяя данный довод ответчика, суд, приходит к следующим выводам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая то, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, истец не уволен из ООО «АС-Проект», правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 в силу требований части 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «АС-Проект» в доход муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 7 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>) в лице конкурсного управляющего ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 420 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы проектирования» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>) в лице конкурсного управляющего ФИО6 государственную пошлину в доход муниципального образования Киреевский район в размере 7 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: