Решение № 2-5417/2023 2-5417/2023~М-3452/2023 М-3452/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-5417/2023

Гражданское дело №2-5417/202 УИД:66RS0001-01-2022-003864-11

Мотивированное
решение составлено 22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – конкурсного управляющего ответчика ООО «УК «Квартал» ФИО4 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

истец обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УК «Квартал», в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 25.05.2022 по 25.04.2023 в размере 386 931,19 руб., сумму процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере, определенном на день принятия решения по иску, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит именно заработная плата за фактически выполненную трудовую функцию. После июня 2022 года истец продолжала выполнять трудовую функцию у ответчика по должности «бухгалтер по начислениям», принимала заявки от жильцов, занималась вопросами по начислению коммунальных платежей, отвечала на запросы.

Представитель ответчик ООО «УК «Квартал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении ее требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (конкурсного управляющего ответчика ООО «УК «Квартал» ФИО4), действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на том, что в спорный период истец не выполняла трудовую функцию у ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другим и доказательствами.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает на то, что ФИО1 была принята на должность <иные данные> в ООО «Управляющая компания «Квартал» на основании приказа № от 22.12.2021, изданного генеральным директором ответчика <ФИО>9 Заработная плата истцу была определена в размере оклада - 30 000 руб., а также районный коэффициент 1,15, итого - 34 500 руб. в месяц.

Согласно бухгалтерской справке от 25.05.2022, за подписью генерального директора ООО «УК «Квартал» <ФИО>9, представленной в материалы дела истцом, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляла 7 431,19 руб.

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №№ ответчик признан банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «УК «Квартал» утверждена <ФИО>11

Судом установлено, что сведения о приеме истца на работу в ООО «УК «Квартал» в должности бухгалтер, внесены в трудовую книжку истца.

В соответствии с ответом на запрос конкурсного управляющего ООО «УК «Квартал», ГУ ОПФР по Свердловской области от 19.10.2022, сообщило, что в отношении ФИО1 страхователем ООО «УК «Квартал» представлены сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ – ТД – «прием» 22.12.2021.

Согласно представленного истцом в материалы дела копии приказа от 10.02.2022, за подписью генерального директора <ФИО>9, <иные данные> ФИО1 переведена на дистанционную работу по месту проживания: <адрес>, <адрес>204, с 15.02.2022 до особого распоряжения работодателя.

В подтверждение осуществления трудовой функции в период с мая 2022 года по апрель 2023 года истцом в материалы дела представлен письменный еженедельный отчет о проделанной работе, составленный лично истцом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с 25.05.2022 по 25.04.2023, суд критически относится к доводам истца о выполнении ею трудовой функции в указанный период.

Так, представленная в материалы дела совокупность доказательств фактически свидетельствует о том, что формальное внесение записи в трудовую книжку истца о трудоустройстве с 22.12.2021 в организацию ответчика на должность бухгалтера подписание без намерения сторон его исполнять, без фактического допуска работника к работе по трудовому договору, без доказанности выполнения работником в спорный период работы по трудовому договору, свидетельствует об отсутствии у сторон реальных трудовых отношений и о невозможности возложения на ответчика обязанности выплачивать работнику заработную плату.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель конкурсного управляющего ответчика ссылался на то, что фактическое содержание правоотношений между ООО «УК «Квартал» и ФИО5 направлено на умышленное создание искусственной ситуации по трудоустройству в целях легализации посредством суда недобросовестных действий контролирующих лиц ООО «УК «Квартал». Кроме сведений о трудовой деятельности из ПФР, указывающих на заключение трудового договора, никаких иных доказательств, опровергающие фиктивное трудоустройство, в материалы дела не представлено. Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве ФИО5 реальной деловой цели, в материалах дела не имеется. Напротив, указывает, что в действительности ФИО5 находилось в под руководством <ФИО>7, в вела деятельность в группе компаний, принадлежащих <ФИО>7 - <иные данные>». Документов, подтверждающих реальное и фактическое выполнение ФИО5 в спорный период каких-либо трудовых функций в ООО «УК «Квартал», заявитель в материалы настоящего дела не предоставил. Обстоятельства дела указывают на фиктивность ФИО5

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Так, представленный в материалы дела письменный еженедельный отчет о проделанной работе, составленный лично истцом бесспорно не подтверждает факт выполнения истом трудовой функции у ответчика в спорный период, поскольку не содержит ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства (номера телефонов, ФИО заявителей, даты запросов и ответов на них, адреса электронной почты или почтовые адреса, на которые были направлены ответы на жалобы, запросы).

Несмотря на неоднократные предложения суда представить указанные доказательства, стороной истца в материалы ничего иного представлено не было.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств (сведений государственной информационной системы ЖКХ) следует, что договоры на управление домами ООО «УК «Квартал» были расторгнуты в период с 28.08.2019 по 01.11.2021. В отношении домов, деятельность по управлению которыми ранее осуществлял ответчик, были заключены договоры на управлением с иными управляющими компаниями - ООО «УК «Тандем», ООО «УК «Мастер».

Указанное свидетельствует о том, что фактически домами ООО «УК «Квартал» в спорный период не вело какой – либо деятельности.

Также суд критически относится к представленным истцом копиям документов работодателя ООО «УК «Квартал» (за подписью генерального директора <ФИО>9), поскольку указанные документы не были переданы конкурсному управляющему по ее запросу.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств (письменные пояснения <ФИО>9, нотариально заверенные объяснения <ФИО>8) следует, что <ФИО>9 являлась номинальным генеральным директором ООО «УК «Квартал».

Также надлежит отметить, что согласно позиции истца при трудоустройстве ее в организации ответчика с 22.12.2021, задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 25.05.2022 имеется лишь в размере 7 431,19 руб. Вместе с тем, согласно выпискам по счету ответчика за период с 10.02.2021 по 09.02.2022, с 01.02.2022 по 23.09.2022, данных о выплате истцу заработной платы не имеется.

Кроме прочего, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в своей работе использовала телефон, принадлежащий ответчику, для приема заявок и общения с жильцами №). Вместе с тем, согласно ответу на судебный запрос ПАО «Мегафон». Следует, что договор на обслуживание указанного телефонного номера заключен с ООО «УК «Квартал» 28.05.2020, дата подключения – 28.05.2020, дата отключения – 10.06.2022. Таким образом, истец не могла осуществлять трудовую функцию в спорный период с использованием телефона с указанным телефонным номером.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что об отсутствии доказательств возникновения реальных обязательств у ответчика перед истцом по выплате заработной платы, поскольку в действиях сторон усматриваются признаки создания видимости трудовых отношений с целью придания правомерности взыскания задолженности по заработной плате.

В указанной части суд также считает необходимым отметить, что указание в приказе о приеме работника на работу, на размер заработной платы не порождает безусловной обязанности работодателя по ее выплате в отсутствие доказательств фактического выполнения указанной истцом трудовой функции, при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о выполнении истцом ФИО1 трудовой функции в должности бухгалтера.

Представленные в материалы дела копии приказа о приеме на работу, справки о задолженности перед персоналом, приказа о переводе на дистанционную работу, равно как и представленная копия справки от 03.03.2023 (за подписью Дроздовой), акт приема – передачи печати от 29.09.2023 сами по себе не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом трудовой функции бухгалтера в интересах ответчика с его ведома и по поручению.

Более того, суд обращает внимание на то, что печать, как переданная конкурсному управляющему, так и содержащаяся в справке от 03.03.2023 не содержит никаких реквизитов ответчика, кроме го наименования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы, надлежит отказать, поскольку доказательств возникновения реальных обязательств у ответчика перед истцом не представлено, в действиях сторон усматриваются признаки создания видимости трудовых отношений с целью придания правомерности взыскания задолженности по заработной плате.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда являются производными требованиями от основанного о взыскании заработной платы, которое в свою очередь оставлено судом без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что данные требования (о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда), также являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» о защите нарушенных трудовых прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья Е.С. Ардашева