Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017(2-8328/2016;)~М-7712/2016 2-8328/2016 М-7712/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1242/2017

дело № 2-1242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской Патруль» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1, мотивируя незаконностью действий работодателя и нарушением трудовых прав, обратилась в суд с иском к ответчику по основаниям п.4ст.11, ст.ст. 15, 21, ч.1ст.140,142, 236, 237 Трудового кодекса РФ об установлении факта трудовых отношений в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2016 года в размере 7200 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 240 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

В качестве фактических оснований указала, что она работала в ООО «Городской патруль» в заявленный период охранником на автостоянке, расположенной по адресу <адрес>. Трудового договора заключено не было. ДД.ММ.ГГГГ без объяснений причин она была уволена ( л.л.4-6).

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным основаниям. Пояснила суду, что она работала в ООО «Городской Патруль». Заявление о приеме на работу не писала. Сначала приходила на стажировку, затем её приняли на работу охранником, но трудоустройство никак не оформили, просто сказали, чтобы работала и все. Она работала на автопарковке по <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Городской патруль» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные письменные пояснения. Пояснил суду, что ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Городской Патруль». Сама истица подтвердила, что она не писала заявления о приеме на работу, не представляла документов для трудоустройства. Представленные корешки квитанций, не подтверждают факт трудовых отношений. В нескольких корешках квитанций указаны другие юридические лица. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 ничего конкретного не пояснил, сам он тоже работал без трудоустройства, фамилию начальника не знает. Кроме того, ФИО1 была оштрафована за ведение нелегальной предпринимательской деятельности, что подтверждает то, что она сама организовала данную автостоянку. Считает, что ООО «Городской патруль» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц: ООО АГ «Автопарк», ООО АГ «Эксперт», ООО «МУПП» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, оценив показания свидетеля, обозрев материалы административного дела, корешки квитанций, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Городской патруль» ИНН<***>, созданное и зарегистрированное в марте 2015 года, является юридическим лицом основным видом деятельности которого является организация работы платных автостоянок, что подтверждено Уставом и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.26,29,57-60)

Как следует из материалов дел штатным расписанием ООО «Городской патруль» на период с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена должность охранника ( л.д.30).

Из пояснений ФИО1, данных в качестве свидетеля специалисту отдела камеральных проверок ИФНС России по Курчатовскому району города Челябинска, следует, что истец была принята на работу по устной договоренности с ФИО3 для оказания услуги- охраны автостоянки по адресу <адрес>. График сменности: сутки –через двое.

Из показаний свидетеля ФИО4 известно, что он работал вместе с ФИО1 на стоянке по <адрес> или 21, точно номер дома не помнит. Он работал в охране, принимал его на работу шеф, его фамилию не помнит. Их приняли без трудовой книжки, трудовой договор не заключали. Деньги платили каждый месяц. Зарплата была 8000 рублей. Никаких документов не составлялось.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Курчатовского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, известно, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ - осуществлении предпринимательской деятельности, а именно организации несанкционированной автопарковки по указанному адресу за денежное вознаграждение.

По информации Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска эксплуатацию муниципальной автопарковки №, расположенной по <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска осуществляет МБУ « Городские парковки» ( л.д.72).

При сравнении корешков квитанций, представленных истцом, с квитанцией, представленной ООО «Городской патруль», судом установлено, что на представленной квитанции указаны наименование и адрес типографии, место для штампа платной автостоянки. В корешках квитанций, представленных истцом, не указаны наименование и адрес типографии. В корешках квитанций серии ПБ №; серии ПВ №; серии ПВ № указано: ООО ЧОП « Городской контроль», город Челябинск, <адрес>, принципал: ООО АГ « Эксперт»; в корешках кваитнций серии ПВ №, №; 680401-680500 указано ООО ЧОП « Городской контроль», <адрес> принципал: ООО «Автопарк»; в корешках квитанций серии ПВ № указано ООО «Городской патруль», принципал ООО АГ «Эксперт»; в корешках квитанций серии ПВ №, № указано ООО «Городской патруль», принципал ООО «МУПП»; в корешках квитанций, датированных 2015-2016 годами серии ПВ №,№ указано ООО «Городской патруль» ИНН<***> ( л.д.85, ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В судебном заседании не нашел подтверждения факт возникновения трудовых отношений между сторонами. Представленные корешки квитанций относятся к ООО « Городской патруль» только в части квитанций за 2015-2016 года серии ПВ №, при этом подпись ФИО1 в указанных корешках не подтверждает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. ООО « Городской патруль» было создано в 2015 году, соответственно в 2013 году факта трудовых отношений с указанным юридическим лицом не могло возникнуть. Более того, в своих объяснениях в ИФНС Курчатовского района города Челябинска ФИО1 указывала на устную договоренность по оказанию услуг на автопарковке, и была привлечена к административной ответственности за незаконное предпринимательство по организации несанкционированной автопарковки по указанному адресу, что свидетельствует об отсутствии каких-либо трудовых отношений.

Показания свидетеля ФИО4 и копии листов обезличенного журнала также не подтвердили факт возникновения трудовых отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.12. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в установлении факта трудовых отношений в должности охранника автостоянки с обществом с ограниченной ответственностью «Городской патруль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за октябрь 2016 года в размере 7200 рублей, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумму 1226 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий подпись Л.В.Икаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>