Приговор № 1-600/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-600/2017

..............


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнов В.Ю., при секретаре Барминой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Мирумян А.А., представившего удостоверение № .............. и ордер № ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., судимого:

- 04.07.2008 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 06.09.2013 Постановлением Курского районного суда Ставропольского края приговор Минераловодского городского суда от 04.07.2008 г. приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 14.08.2012 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Минераловодского городского суда от 04.07.2008 г., общий срок наказания 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 06.09.2013 Постановлением Курского районного суда Ставропольского края считать осужденным по итоговым статьям: ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.11.2012 Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 14.08.2012 г., общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.09.2013 Постановлением Курского районного суда Ставропольского края считать осужденным по итоговым статьям: ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательный срок 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., в остальной части приговор от 20.11.2012 г. оставлен без изменений;

- 25.01.2016 г., освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

.............. г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, обнаружив, подобрал с земли полимерный сверток с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является веществом, содержащим .............. грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером. .............. г., в 17 часов 35 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», около дома .............., был задержан ФИО1, у которого примерно в 17 часов 46 минут, этого же дня, в помещении кабинета № .............., расположенного по адресу: .............. в ходе досмотра, в маленьком кармашке надетых на нем джинсовых брюк с правой стороны, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный изолентой с находящимся внутри вышеуказанным веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное .............., массой 0,47 грамма, которое ФИО1, в период времени с 17 часов 30 минут 08.10.2017 г. до 17 часов 46 минут ............... незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что ФИО1 обосновано привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 19.10.2017 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 19.10.2017 и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля .............. подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства, заключением химической судебной экспертизы № ..............., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое .............. г., у ФИО1 содержит альфапирролидиновалерофенон - производное .............. протокол проверки показаний на месте от .............. г., в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе многоквартирного дома .............. где ..............., примерно в 17 часов 30 минут, он незаконно приобрел наркотическое средство, для личного употребления. протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрено вещество содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное .............., с остаточной массой 0,44 грамма, акт досмотра от .............. ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошковообразным веществом белого цвета, рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу о том, что в ходе досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с веществом содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства .............. массой 0,47 грамма, рапорт .............. ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. о проведении ОРМ «Наблюдение», справка об исследовании № .............. от .............. согласно которой представлено на исследование вещество содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства ..............

Относимость, допустимости и достоверность исследованных доказательств участника процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства ..............

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, ..............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд ..............

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ч.3 ст.68 УК РФ, при которой с учетом смягчающих обстоятельств, при любом виде рецидива, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд не находит оснований для применения ст.73 – условного осуждения.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства .............., с остаточной массой 0,44 грамма, пакет из-под смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, пакет из-под контрольного ватного тампона, прозрачный полимерный пакет с клапаном - застежкой, с полоской изоляционной ленты черного цвета, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу– необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке заменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, с остаточной массой 0,44 грамма, пакет из-под смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, пакет из-под контрольного ватного тампона, прозрачный полимерный пакет с клапаном - застежкой, с полоской изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов