Решение № 12-20/2017 12-369/2016 12-369/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2017 г. по делу № 12-369/2017

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ставрополе в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечена в административной ответственности к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 заявила также о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. <данные изъяты> КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что начальник отдела по вопросам миграции ОП №<данные изъяты> УМВД России по <адрес обезличен> верно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 формального состава административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Однако суд считает, что допущенное правонарушение можно признать малознрачительным.

В соответствии со статьей <данные изъяты> КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи <данные изъяты> КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, по своему характеру и степени общественной опасности действий, возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание, что ФИО1 существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям своими действиями не допустила. При этом суд учитывает доводы ФИО2 о том, что ее доход в период совершения административного правонарушения и после вынесения административного штрафа едва соответствует прожиточному минимуму, что влечет для ухудшение имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко