Решение № 12-20/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№12-20/2017г.

«31» мая 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Чернышевой В.В.

с участием помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мак А.С.

представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ГарантСтройСервис-СК» на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14 апреля 2017 года Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис-СК», <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6131262 рубля 53 копейки.

На данное постановление представителем ООО «ГарантСтройСервис-СК» подана жалоба, в которой просит обжалуемое Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признать не законным, в связи с тем, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, размер штрафа назначен без учета финансового положения юридического лица, у суда имелись основания для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФоАП и не применен п. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП, предусматривающего назначение наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

В суд предоставлено дополнение к жалобе, в котором указано, что статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КРФоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№, ООО «Гарантстройсервис-СК» ИНН <***> включен ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно информации с интернет сайта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с момента введения в КРФоАП ч. 7 ст. 7.32 в <адрес> мировыми судьями принято по существу всего 2 таких постановления.

При этом мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 постановление принято с применением ст. 4.1.1 КРФоАП с заменой административного штрафа на предупреждение.

Ленинский районный суд <адрес> изменяя своим решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КРФоАП, указывает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, привлечения лица к административной ответственности впервые, совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным по ст. 7.32 ч. 4 КоАП РФ лицу на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, Мировой судья судебного участка №<адрес> ФИО2, принимая постановление, нарушил единообразие в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела, поскольку ст. 4.1.1 является императивной нормой и подлежит применению в обязательном порядке при наличии перечисленных условий.

Кроме того, бухгалтерская отчетность за 2016 г. свидетельствует о неполучении ООО «Гарантстройсервис-СК» прибыли за указанный период. Что свидетельствует об отсутствии даже технической возможности исполнения постановления.

Просит изменить постановление мировового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности ООО «ГарантСтройСервис-СК» ИНН <***> ОГРН <***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КРФоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 6 131 262 рубля 53 копейки, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 дополнение к жалобе поддержал, пояснил, что дополнение к жалобе фактически является ее изменением. ООО «ГарантСтройСервис-СК» впервые привлекается к административной ответственности по этой главе КРФоАП. По итогам 2016 года общество не получило прибыли, имеет только убыток. Штраф в таком размере превышает фонд заработной платы. За прошлый год обществом благополучно выполнено более 10 контрактов. Размер выполненных работ превышает 50 миллионов рублей. Статья 4.1.1 КРФоАП введена в прошлом году. Практики по ст. 7.32 ч. 7 КРФоАП в крае почти нет, в 2017 году вынесено только два акта, по настоящему делу и мировым судьей <адрес>, постановление которой принято с применением ст. 4.1.1 КРФоАП с заменой административного штрафа на предупреждение. Применение ст. 4.1.1 КРФоАП носит императивный характер, а не по усмотрению судьи. Мировым судьей штраф должен был быть заменен на предупреждение. Законом № 294-ФЗ государственный контроль и надзор включает также и проведение проверки прокурором, поэтому ст. 4.1.1 КРФоАП должна применяться.

Помощник прокурора <адрес> Мак А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГаранСтройСервисСК» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Пояснил, что в соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

То есть административный штраф для юридических лиц представляет собой единственную санкцию, которую можно применить при назначении наказания по данной статье, при этом статья не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения требований законодательства были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в результате проведения проверки прокуратурой <адрес>, в связи с чем, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В удовлетворении жалобы просил отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ГаранСтройСервисСК» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, пояснения представителя ООО «ГаранСтройСервисСК» – ФИО1, помощника прокурора <адрес> Мак А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № <адрес> и ООО «ГарантСтройСервис-СК» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п.п.2.1, 3.1.2 Контракта цена Контракта составляет 11976962 рубля 40 копеек, срок окончания работ – 90 календарных дней с момента заключения Контракта, Подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее 3 дней с момента заключения контракта, конечной датой окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Контракта подрядчик (ООО «ГарантСтройСервис-СК») обязан:

- выполнить работы надлежащим образом, в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, техническим заданием и иными исходными данными, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных настоящим контрактом;

- обеспечить надлежащее качество используемых материалов, соответствие их технической документации, действующим нормативам и техническим условиям;

- приступить к исполнению контракта и завершить работу в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно акта передачи объекта социальной сферы к производству работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГарантСтройСервис-СК» ДД.ММ.ГГГГ было принято здание МУДОУ д/с № <адрес> для производства работ по капитальному ремонту.

Работы ООО «ГарантСтройСервис-СК» были начаты ДД.ММ.ГГГГ. На начало работ не был предоставлен график выполнения работ. График, представленный ДД.ММ.ГГГГ, без подписи и печати ООО «ГарантСтройСервис-СК», систематически нарушался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заведующей МКДОУ д/с № <адрес> в адрес ООО «ГарантСтройСервис-СК» направлено письмо исх. № с требованием о недопустимости нарушения сроков ремонтных работ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГарантСтройСервис-СК» выполнены работы по капитальному ремонту МКДОУ д/с № <адрес> на сумму 5845699,87 рублей. Указанная сумма ООО «ГрантСтройСервис-СК» оплачена из бюджета Арзгирского муниципального района <адрес>.

Согласно информации, предоставленной администрацией Арзгирского муниципального района <адрес>, стоимость не выполненных работ по Контракту составляет 6131262,53 рублей.

Установлено, что ООО «ГарантСтройСервис-СК» выполнены следующие работы:

- отбивка плитки кафельной – 100%;

- разборка плинтусов, покрытий и оснований полов, устройство основания полов и выравнивающих стяжек – 100%;

- демонтаж дверных блоков – 100%;

- установка дверных блоков – 100%;

- демонтаж системы отопления – 100%;

- устройство системы отопления, включая тепловые коллекторные узлы и теплые полы –100%;

- замена системы внутренней канализации – 100%;

- демонтаж сантехнических приборов – 100%;

- монтаж м/конструкций усиления балки перекрытия в фойе первого этажа - 100%;

- устройство кирпичного столба для увеличения площади опирания балки перекрытия второго этажа в танцевальном зале – 100%;

- устройство сетей наружного водоснабжения -100%;

- устройство наружных сетей канализации – 100%;

- демонтаж отмостки – 100%;

- разборка крылец – 100%.

Выполнено частично:

- облицовка стен керамической плиткой – 70%;

- ремонт штукатурки, выравнивание стен и шпатлевка стен – 90%;

- отделка потолков – 80%;

- замена системы внутреннего водоснабжения – 20%.

Не выполнено:

- отбивка гипсового слоя с полной расчисткой и огрунтовкой поверхности кладки стен (влажных помещений) с последующим оштукатуриванием цементно-песчаной штукатуркой – 0%;

- устройство покрытий полов – 0%;

- установка сантехнических приборов – 0%;

- восстановление отмостки – 0%;

- устройство крылец и навесов над ними – 0%;

- благоустройство территории – 0%.

Невыполнение ООО «ГарантСтройСервис-СК» работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что запланированный ремонт муниципального казенного образовательного учреждения до настоящего времени не окончен, и не производится, при одновременном существовании большой и растущей потребности населения и муниципального образования <адрес> в работоспособности муниципального казенного образовательного учреждения для обеспечения реализации конституционных и законодательно регламентированных прав на предоставление мест в таких учреждениях и получения дошкольного образования.

Согласно информации, предоставленной администрацией Арзгирского муниципального района, на территории муниципального образования <адрес> в настоящее время не посещают дошкольное учреждение 55 малолетних детей.

Неисполнение ООО «ГарантСтройСервис-СК» контрактных обязательств причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № <адрес> приняты во внимание пояснения законного представителя юридического лица ООО «ГарантСтройСервис-СК», его защитника, пояснения свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, оценены представленные прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доказательства: объяснения заведующей МКДОУ д/с № <адрес>, копии контракта № с приложением «Технического задания», копии платежных поручений о перечислении денежных средств за выполнение работ по капитальному ремонту МКДОУ д/с № <адрес>, акты о приемке выполненных работ, сведения администрации Арзгирского муниципального района о нуждаемости в муниципальном дошкольном учреждении, наличии очереди на предоставление мест в учреждении, сведения о стоимости выполненных и не выполненных работ, протоколы заседания комиссии по объекту «Капитальный ремонт МКДОУ детский сад № <адрес>», акты освидетельствования фактического выполнения работ по капитальному ремонту детского сада № <адрес>, а также исследованы все представленные доказательства сторонами и прокурором в судебном заседании в их совокупности.

Суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для рассмотрения дела по существу, в соответствии с которыми правомерно счел, что в действиях (бездействии) юридического лица ООО «ГарантСтройСервис-СК» <адрес> содержится состав административного правонарушения – действия (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и его действия правильно квалифицировал по ч.7 ст. 7.32 КРФоАП.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «ГарантСтройСервис-СК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, обоснованы и достаточно мотивированы в судебном постановлении.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа не законно не заменено на предупреждение, суд считает не состоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу введенная в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; в данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства. Однако, соответствующих сведений о включении «ГарантСтройСервис-СК» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду первой инстанции представлено не было, что не позволило, рассмотреть вопрос о применении в отношении указанного юридического лица положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Невыполнение ООО «ГарантСтройСервис-СК» работ по Контракту от ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что запланированный ремонт муниципального казенного образовательного учреждения не окончен и не производится, контракт расторгнут, при большой потребности населения и муниципального образования <адрес> в работоспособности муниципального казенного образовательного учреждения для обеспечения реализации конституционных и законодательно регламентированных прав на предоставление мест в таких учреждениях и получения дошкольного образования. Согласно информации, предоставленной администрацией Арзгирского муниципального района, на территории муниципального образования <адрес>, в настоящее время не посещают дошкольное учреждение 55 малолетних детей. Неисполнение ООО «ГарантСтройСервис-СК» контрактных обязательств, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Нарушения требований законодательства были выявлены не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в результате проведения проверки прокуратурой <адрес>, в связи с чем, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При вынесении постановления мировым судьей наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – однократного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом.

Доводы жалобы о том, что судом размер штрафа назначен без учета финансового положения юридического лица и у суда имелись основания для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФоАП суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Суду первой инстанции не было представлено никаких доказательств об имущественном и финансовом положении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные суду апелляционной инстанции бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ и отчет о финансовых результатах за январь – декабрь 2016 года также не могут повлиять на размер назначенного наказания.

Согласно положений ч. 3.2 ст. 4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГарантСтройСервис-СК» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтройСервис-СК», <данные изъяты>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КРФоАП, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 6131262 рубля 53 копейки оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ГарантСтройСервис-СК» – без удовлетворения.

Решение окончательно, обжалованию и опротестованию не подлежит.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>