Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-4278/2023;)~М-3736/2023 2-4278/2023 М-3736/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело № 2-191/2024 (2-4278/2023;)

64RS0043-01-2023-005202-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Швецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Лион – Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, а также отказа от требований в части взыскания расходов по оформлению доверенности, просит признать трудовыми отношения между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 109000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 21874 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 с мая 2018 года работал в ООО ЧОО «Лион-Альянс» на должности охранника на посту № в ЖК «Царицынский», расположенном по <адрес>. На неоднократные обращения истца к работодателю для надлежащего оформления трудовых отношений, трудовой договор с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, хотя истец была допущена к исполнению обязанностей охранника и выполнял свои обязанности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графика работы (сменности), а также их правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. ФИО3 по поручению руководства ООО ЧОО «Лион-Альянс» выполняла все предписанные ему обязанности добросовестно, не имела никаких взысканий, получала установленную работодателем заработную плату. Трудовые отношения ФИО3 с ООО ЧОО «Лион - Альянс» подтверждаются документацией, которые она вела в ходе исполнения своих обязанностей и свидетельскими показаниями сотрудников ООО ЧОО «Лион - Альянс». В указанной должности она проработала до 01 августа 2023 года. В период осуществления своих обязанностей заработная плата ФИО3 составляла 1500 рублей за смену, которую ей выплачивали наличным расчетом. Однако с августа 2022 года ежемесячная заработная плата ФИО3 не выплачивалась, в результате чего за ООО ЧОО «Лион-Альянс» перед ней образовалась задолженность по заработной плате, а именно: августа 2022 года – 4200 рублей, сентябрь 2022 года – 6000 рублей, декабрь 2022 года – 30000 рублей, январь-апрель 2023 года – 3500 рублей, май 2023 года – 21000 рублей, июль 2023 года – 25000 рублей.

Таким образом, совокупный размер задолженности по заработной плате ООО ЧОО «Лион - Альянс» перед ФИО3 составил 109000 рублей. Кроме того, в связи с невыплатой истцу заработной платы ей был причинен моральный вред, также ею были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части признания трудовых отношений между ООО ЧОО «Лион - Альянс» и ФИО3, а также взыскания задолженности по заработной плате в размере 109000 рублей. В остальной части просила о снижении заявленных истцом сумм как компенсации морального вреда, так и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО УК «Фри Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, анализ действующего законодательства (ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания отношений между ФИО3 и ООО ЧОО «Лион-Альянс» трудовыми, а также взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 109000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем даты выплаты заработной платы определены не были ни трудовым договором, ни иными локальными нормативно-правовыми актами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика вышеназванной компенсации в размере 21874 рублей 95 копеек.

Ответчиком представленный истцом расчет компенсации не оспорен, в связи с чем, с учетом признания ответчиком основной суммы задолженности по заработной плате, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения данного размера суд не усматривает, учитывая, что такая возможность действующим трудовым законодательством не предусмотрена, при этом расчет компенсации произведен истцом исходя из минимальной доли процентной ставки ЦБ РФ, установленной статьей 236 ТК РФ.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, личности истца, периода задержки заработной платы, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, оснований для определения размера компенсации в большем размере - суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В материалы дела истцом представлены договор оказания юридических услуг № от 01 сентября 2023 года, согласно которому стоимость (цена) услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 руб., а также чек от 14 октября 2023 года на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителями работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, с учетом взыскания судом компенсации морального вреда, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4117 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион – Альянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и обществом с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организацией «Лион-Альянс», ИНН №, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «Лион-Альянс», ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № задолженность по заработной плате в размере 109000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 21874 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частной Охранной Организации «Лион-Альянс», ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4117 рублей 50 копеек.

Решение в части выплаты заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 января 2024 года.

Судья А.А. Михайлова