Приговор № 1-21/2017 1-252/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 31 января 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьевой М.А.

при секретаре Кривцовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Ивливой М.Д.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Дугаевой А.А., Андреева В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

<данные изъяты>, судимого:

1) 04.06.2009 Ленинским районным судом г. Омска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.08.2012 года по отбытию наказания,

1) 28.06.2013 Таштагольским городским судом по ч.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01.10.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 в период с 22 октября 2016 года по 08 часов 15 минут 23 октября 2016 года, находясь на участке местности между домами <адрес>, группой лиц по предварительному сговору совместно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кузбасские телефонные сети», при следующих обстоятельствах: ФИО1 22 октября 2016 года в вечернее время, проходя с ФИО2 в <адрес>, предложил последнему похитить часть кабеля ТРШ 20x2, принадлежащего ООО «Кузбасские телефонные сети», на что ФИО2 дал свое согласие, таким образом, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2 После чего, 23 октября 2016 года в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, взяв бокорезы и монтерские когти, совместно с ФИО2, который взял топор и кувалду, направились к вышеуказанному участку местности, где реализуя совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 при помощи принесенных с собой монтерских когтей залез на деревянную опору линии электропередачи и при помощи бокорезов перекусил вышеуказанный кабель. После чего, слез с опоры и также при помощи бокорезов перекусил данный кабель с другой стороны. Затем ФИО2 при помощи принесенных с собой топора и кувалды разрубил срезанную часть кабеля на две части. В продолжении реализации преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2 смотали 52 метра срезанного кабеля и направились с ним в сторону дома ФИО2, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены нарядом полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по Таштагольскому району, задержаны при совершении хищения. В случае доведения ФИО1 совместно с ФИО2 преступного умысла до конца ООО «Кузбасские телефонные сети» был бы причинен ущерб в размере 2 921 рубль.

Действия ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, в целом характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Суд при назначении наказания учитывает общефизическое состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применение к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Всем подсудимым суд назначает наказание по правилами ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1, ФИО2 в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

При этом суд также считает не назначать наказание подсудимым в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 308, 309,310,316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и далее ежемесячно своевременно являться для регистрации в установленные ими сроки, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – оставить у представителя потерпевшего;

топор и кувалду – оставить у ФИО2;

бокорезы и монтерские когти – оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих их интересы.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденными подается в суд, постановивший приговор.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Муравьева