Решение № 2-454/2018 2-454/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-454/2018

Дело № 2-454/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №..., ....... г. выпуска, что подтверждается ПТС №... .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий мне автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по г. Новокузнецку было выявлено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем ....... г/н №... нарушил п. 8.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем ....... г/н №..., принадлежащим мне. Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «СДС» страховой полис ЕЕЕ №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» страховой полис XXX №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми ментами подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г.. Страховщик .. .. ....г. произвел в мою пользу выплату в размере 162 600 рублей. Но согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. изготовленному ....... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет 273 074 рубля 66 копеек. За составление экспертного заключения им была оплачена сумма в размере 9 500 рублей.

Согласно судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 186865,45 руб.

Считает, что ООО «Страховая компания «СДС» не выполнило надлежащим образом, принятые себя обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства составляют 186865,45 руб. - 162 600 руб. = 24265,46 руб.

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. За отправку претензии им оплачена сумма в размере 93 рубля. Ответчик отказал в доплате страхового возмещения.

В связи с том, что ответчик не исполнил свои обязательства в предусмотренный законом срок считает, что с него подлежит взысканию неустойка в размере 40522,55 руб., а также компенсация морального вреда который он оценивает в 3000 руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 24265,46 руб., неустойку на день вынесения решения суда в размере 40522,55 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 10 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., сумму, уплаченную за составление экспертного заключения в размере 9 500 руб., сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 руб., сумму, уплаченную за нотариальную копию ПТС в размере 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за отправку претензии в размере 93 руб., штраф в размере 12132,73 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 9), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности не поддерживает.

Представитель ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» Сердюк И.Ю., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду письменный отзыв, согласно которому выводы судебной экспертизы ответчик не оспаривает, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа. Просит снизить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149).

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, против чего не возражает представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ....... г/н №... (л.д.10).

.. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей ....... г г/н №... под управлением ФИО1 и ....... г/н №..., под управлением ФИО5 В результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КРФобАП (л.д. 13), т.к. им были нарушен п.8.5 ПДД, что состоит в причинно-следственной связи со столкновения с автомобилем истца.

Собственник автомобиля марки ....... г/н №... на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «СДС» страховой полис ЕЕЕ №.... Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» страховой полис XXX №....

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г..

Страховщик .. .. ....г. произвел в пользу ФИО1 выплату в размере 162 600 рублей (л.д.15-17). Но согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. изготовленному ....... стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа, составляет 273 074 рубля 66 копеек (л.д.24-47).

.. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 19-20). Однако в доплате истцу было отказано (л.д.21).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. 121-124).

Согласно заключению эксперта, составленного экспертом Кемеровской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» (л.д. 127-143) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 186865,45 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами, возражений по выводам заключения эксперта сторонами по делу не представлено. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Таким образом, неисполненные обязательства ООО «Страховая компания «СДС» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют: 186865,46 руб. – 162600 рублей = 24265,46 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 24265,46 руб.

Поскольку ООО «Страховая компания «СДС» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Расчет неустойки:

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г..

Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 162600 рублей (л.д.17).

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 24265,46 руб. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 167 дней.

Размер неустойки составляет: 24265,46 руб. х 1% х 167 дней=40522,55 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 24000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 34738,34 руб. Таким образом, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 12132,73 руб. из расчета: 24265,46 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы: за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за независимую экспертизу в размере 9 500 рублей, за нотариальную копию ПТС в размере 200 рублей, за отправку претензии в размере 93 рубля, данные расходы подтверждены документально (л.д. 4-8,11,18,22), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «СДС».

Поскольку оригинал нотариальной доверенности не приобщен к материалам гражданского дела и представитель истца не поддерживает требования в данной части, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей,

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного поручения (л.д. 8), квитанции (л.д. 5) затраты истца по оплате услуг представителя составили 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца 8 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде .. .. ....г. (л.д.121-124) определениями Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по гражданскому делу были назначены судебные экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертиз, суд возложил на ООО «Страховая компания «СДС». Согласно заявлению эксперта Л.И.А. стоимость экспертизы в размере 15000 руб. не оплачена по настоящее время (л.д.125-126).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «СДС» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы денежную сумму в размере 15000 руб. в пользу КРОО ЗПП «Общественный контроль».

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1947,96 рублей, исходя из расчета 1647,96 рублей (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» ИНН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 24265 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 46 копеек, неустойку в 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 12132 (двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 73 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы за нотариальную копию ПТС в размере 200 (двести) рублей, расходы за отправку претензии в размере 93 (девяносто три) рубля, расходы за составление судебной экспертизы в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы оплаты услуг представителя - юриста в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» ИНН <***>, КПП 421701001, в пользу КРОО ЗПП «Общественный контроль», расходы за производство экспертизы в сумме 15000(пятнадцать тысяч) рублей, перечислив на сч.№40703810305650000030, в КФ ОАО «МДМ Банк» г.Кемерово, БИК 0432207784, сч.№30101810400000000784.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 96 копеек, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 года.

Судья Е.А. Багель