Решение № 2-454/2018 2-454/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-454/2018

№ 2-454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 24 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа о признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что в марте 1997 года между ним и Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Осинники был заключен договор о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража. Гараж был построен им в 1994 году, в 1997 году гараж был им узаконен. Согласно справки МУП «Градостроительство и Землеустройство» земельный участок и расположенный на нем гараж имеют почтовый адрес: <адрес>. Оформить право собственности для дальнейшего распоряжения принадлежащим ему имуществом он может только в судебном порядке, поскольку в заключенном в 1997 году договоре не указан точный адрес гаража. С момента строительства, указанный гараж используется по назначению и находится в существующем блоке гаражей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, допущенная до участия в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в договоре о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ не указан адрес, по которому истцу предоставлен земельный участок. Разрешительные документы на строительство гаража получены не были. Гараж в эксплуатацию введен не был. ФИО2 постоянно и открыто им пользуется, других лиц, претендующих на данный гараж, не имеется. Гараж расположен в существующем блоке гаражей, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок для возведения гаража в районе РЭБ (л.д.7).

В 1997 году ФИО2 закончил строительство гаража и пользуется им до настоящего времени по прямому назначению. Какие-либо документы о завершении строительства, о вводе объекта в эксплуатацию гаража, у ФИО2 отсутствуют. Права на спорный гараж ФИО2 не оформлял.

С момента постройки гаража в 1997 году ФИО2 постоянно владеет им и пользуется как своим собственным. Иных лиц, претендующих на указанный земельный участок нет. Указанное обстоятельство, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В настоящее время решить вопрос во внесудебном порядке и оформить документы на гараж надлежащим образом не представляется возможным, поскольку какие-либо документы, разрешающие возведение гаража отсутствуют. Кроме того, в договоре о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального гаража отсутствует точный адрес предоставляемого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно справки МУП «Градостроительство и землеустройство», на основании постановления администрации Осинниковского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок и расположенный на нем гараж, имеет почтовый адрес: <адрес>

Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Правообладатели спорного гаража отсутствуют. Правоустанавливающие документы отсутствуют <данные изъяты>). Также из справки усматривается, что износ гаража составляет 16%, ограничений и обременений нет.

Судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен с соблюдением противопожарных норм и санитарных правил, соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы по строительству гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы граждан, гараж находится на земельном участке, предоставленном под строительство гаража, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты><данные изъяты>

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что с момента предоставления земельного участка и возведения спорного гаража в 1997 году ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своим собственным, его право собственности на гараж никто не оспаривает, гараж построен с соблюдением градостроительных норм и правил, третьим лицам не угрожает, в ином вне судебном порядке оформить за истцом право собственности не представляется возможным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья А.А. Лемза