Приговор № 1-227/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-227/2025

дело №1-227/2025

УИД 26RS0023-01-2025-002944-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 сентября 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Триголос А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белова А.С., представившего удостоверение № 3147 и ордер №Н 494456 от 30.06.2025, потерпевших П1, П2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование общее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

24.09.2018 Кисловодским городским судом Ставропольского края, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 30.08.2024 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 30 марта 2025 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстные мотив и цель противоправного обогащения за счет чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении караоке-бара «Колибри», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа со стола, тайно похитил принадлежащий П1 мобильный телефон торговой марки «POCO» модели «C65» в корпусе голубого цвета, объемом памяти 256 Гб., стоимостью .............. рублей 50 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П1 ущерб на сумму .............. рублей 50 копеек, который для П1 является значительный.

Он же, ФИО1 30 марта 2025 года, не позднее 18 часов 07 минут, находясь на участке местности, расположенном около <...> на стволе дерева обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., имеющую расчетный банковский счет .............., открытую на имя П2 в дополните офисе № 5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ранее находящуюся в пользовании и утерянную П2

Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П2, с расчетного счета указанной выше банковской карты, ФИО1, примерно в 18 часов 06 минут 30 марта 2025 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> Октября, д. № 35, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя П2, в качестве средств доступа к денежным средствам имеющую расчетныйбанковскийсчетПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя П2, бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данного магазина, в 18 часов 07 минут произвел оплату за приобретенные им пиво и продукты питания, стоимостью .............. рублей и .............. рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П2 на общую сумму .............. рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 30 марта 2025 года, примерно в 18 часов 10 минут, прибыл в магазин «Продмаг», расположенный по адресу: <...> Октября, д. № 20, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя П2, в качестве средств доступа к денежным средствам имеющую расчетныйбанковскийсчетПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя П2, бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данного магазина, в 18 часов 11 минут произвел оплату за приобретенные им продукты питания, стоимостью .............. рубль, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П2 на сумму .............. рубль.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 30 марта 2025 года, примерно в 18 часов 13 минут, прибыл в магазин «Табак 24 кофе», расположенный по адресу: <...>, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя П2, в качестве средств доступа к денежным средствам имеющую расчетныйбанковскийсчетПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя П2, бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данного магазина, в 18 часов 14 минут и 18 часов 20 минут произвел оплату за приобретенные им пачки сигарет, стоимостью .............. рублей и .............. рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П2 на общую сумму .............. рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 30 марта 2025 года, примерно в 18 часов 26 минут, прибыл в магазин «Цветочный склад», расположенный по адресу: <...>, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя П2, в качестве средств доступа к денежным средствам имеющую расчетныйбанковскийсчетПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя П2, бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данного магазина, в 18 часов 27 минут, 18 часов 28 минут и 18 часов 29 минут произвел оплату за приобретенные им цветы, стоимостью .............. рублей, .............. рублей и .............. рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П2 на общую сумму .............. рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 30 марта 2025 года, примерно в 18 часов 38 минут, прибыл в аптеку «Городская аптека», расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр. 22 Партсъезда, д. 86/1, где используя ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» .............., открытую на имя П2, в качестве средств доступа к денежным средствам имеющую расчетныйбанковскийсчетПАО «Сбербанк» .............., открытый на имя П2, бесконтактным способом, посредством банковского терминала .............., установленного на кассе данной аптеки, в 18 часов 39 минут произвел оплату за приобретенные им лекарственные препараты, стоимостью .............. рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства, принадлежащие П2 на сумму .............. рублей.

В результате своих вышеуказанных совокупных преступных действий, объединенных единым корыстным умыслом и связанных общей целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 39 минут 30 марта 2025 года, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............., денежные средства на общую сумму .............. рублей, принадлежащие П2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что он помнит, что 30 марта 2025 года в баре г. Минеральные Воды они отдыхали, выпивали. Как получилось, что телефон оказался у него, он не знает. Он проснулся на лавочке по пр-кту 22 Партсъезда, хотел покурить, в карман залез, нашел телефон. С кем выпивал, не помнит, П1 вроде бы была. Когда обнаружил чужой телефон в кармане, выкинул его.

Карточку он нашел возле дерева по пр-кту 22 Партсъезда. Он по этой карте купил цветы жене и пошел с ней мириться. Оставались ли деньги на карте, он не помнит. Он купил то, что ему нужно было, и карточку выкинул.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств по делу.

по эпизоду хищения телефона у П1

Потерпевшая П1 показала, что 30 марта 2025 года она одна находилась в караоке-бар «Колибри» в г. Минеральные Воды. К ней подсели две девочки, после этого подсел Александр. Ранее с Александром она не была знакома. Они выпивали, танцевали, после она обнаружила, что у нее пропал телефон, который лежал на столе. Они искали его с официанткой, не нашли. Она не согласна с заключением товароведческой экспертизы, был оценщик и оценили на .............. с лишним рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее зарплата .............. рублей, и на ребенка получает .............. рублей. Телефон ей не возвратили.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что в ходе беседы, ФИО1, изъявил желание рассказать о совершенном им преступлении, а именно 30.03.2025, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в здании караоке-бара «Колибри», по адресу: <...>, тайно похитил, оставленный на столе мобильный телефон марки «POCO C 65» в корпусе голубого цвета стоимостью .............. рублей принадлежащий П1., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своем усмотрению, чем причинил П1, значительный материальный ущерб на сумму .............. рублей. После чего ФИО1 лично изъявил желание собственноручно написать заявления о совершенном им преступлении и подробно изложил обстоятельства совершенном преступление, которое зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский». (т. 2 л.д. 55-57)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С1, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что у него есть знакомая П1, телефон: .............., с которой он знаком на протяжении нескольких месяцев. У П1 в собственности имелся сотовый телефон, какой именно марки он назвать не может, так как ему не известно, на котором был надет чехол, черного цвета, более точные установочные данные данного сотового телефона ему не известны. 30.03.2025 примерно в 04 часа 30 минут, он приехал в караоке-бар «Колибри», расположенный по улице Ставропольская г. Минеральные Воды Ставропольского края, так как хотел там отдохнуть. По приезду в вышеуказанное место, он встретил там свою знакомую П1, которая сидела за одним из столиков с ранее незнакомыми ему двумя мужчинами. Одного мужчину звали Александр. Далее он подсел к ним за столик, и они стали все вместе распивать алкогольные спиртные напитки, а именно он пил пиво и водку, П1 пила коньяк, а ее знакомые пили водку. Когда они сидели за столиком и распивали спиртные напитки, Александр попросил его одолжить ему денежные средства в сумме .............. рублей для оплаты такси, потому как тот собирался ехать в г. Пятигорск. Он согласился и с помощью мобильного приложения «ТБанк», в 05 часов 43 минуты перевел указанную сумму денег ему по номеру телефона, который тот указал «..............» «Александр Н». Выпивали они спиртные напитки примерно до 06 часов 00 минут. Затем в 06 часов 00 минут, данное кафе уже закрывалось и в зале сотрудники включили свет. Когда П1 стала собираться, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, обнаружила, что у нее пропал принадлежащий ей сотовый телефон. Они все вместе стали искать ее сотовый телефон, но они его так и не нашли, абонентский номер, который был в сотовом телефоне, был выключен. После того, как они не нашли ее сотовый телефон, П1 попросила у него его сотовый телефон, с которого позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После чего они все разошлись. По приезду в указанное кафе, при П1, и на столе, за которым та сидела ее сотового телефона он не видел. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, кражу ее мобильного телефона совершил мужчина по имени Александр, который вместе с ними отдыхал. (т. 2 л.д. 4-6)

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, форме вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 42, 56, 74, 277 - 281 УПК РФ.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы №1314/10-5 от 01.04.2025 следует, что рыночная стоимость исследуемого аппарата телефонного для сотовых сетей связи (мобильного телефона) торговой марки «POCO» модели «C 65» в герпесе голубого цвета, объем памяти 256 Гб., имей1: .............., имей2: .............., с учетом периода его эксплуатации, на заданную постановлением дату (..............), составляла: .............. рублей .............. копеек. (т. 1 л.д. 152-158)

Экспертиза была проведена с учетом требований ст.195, 198 УПК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2025 (с фототаблицей) следует, что в служебном кабинете №509 Отдела МВД России «Минераловодский» расположенным по адресу: <...> у свидетеля С1 изъят скриншот квитанции банка «Тбанк» от 30.03.2025 о переводе денежных средств в сумме .............. рублей по номеру телефона, телефон получателя .............., получатель Александр Н. (т. 1 л.д. 122-124)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03 2025 (с фототаблицей) следует, что с участием потерпевшей П1 осмотрен участок местности, расположенный перед караоке-баром «Колибри», по адресу: <...>, где 30.03.2025 у нее был похищен сотовый телефон марки «РОСО С 65». В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей П1 изъята коробка из под указанного сотового телефона марки «POCO C 65». (т. 1 л.д. 125-132)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный перед караоке-баром «Колибри», по адресу: <...>, где им была совершена кража имущества, принадлежащего П1 (т. 1 л.д. 139-143)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что ФИО1 указал на металлическую балку под лестницей с внешней стороны здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д. 32, где им был спрятан сотовый телефон марки «POCO C 65», ранее похищенный у П1 (т. 1 л.д. 144-148)

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием С3 в помещения караоке-бара «Колибри», расположенном по адресу: <...>, изъят DVD+R диск с видео записью камер видео-наблюдений от 30.03.2025 (т. 2 л.д. 190-194)

Из протокола выемки от 29.04.2025 (с фототаблицей) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята пара кроссовок, в которых он 30.03.2025 совершил кражу имущества П1 (т. 1 л.д. 205-207)

Из протокола осмотра предметов от 29.04.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены коробка от мобильного телефона «POCO C 65», DVD+R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении караоке-бара «Колибри», квитанция «Тбанка» о переводе .............. рублей, пара кроссовок, в которых ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего П1 (т. 1 л.д. 240-246)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.04.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием потерпевшей П1 осмотрено помещение караоке-бара «Колибри», расположенное по адресу: <...>, где последняя указала на место, откуда был похищен принадлежащий ей мобильный телефон марки «POCO C 65». (т. 2 л.д. 37-42)

Оценивая протоколы следственных действий, суд признает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, они получены в соответствии с требованиями статей 74, 285 УПК РФ.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» 31.03.2025 за № 3691, следует, что ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи имущества, принадлежащего П1 (т. 1 л.д. 135)

Согласно справке о доходах потерпевшей П1, ее доход за 5 месяцев 2025 года составил .............. рублей (т. 1 л.д. 175)

Оценивая указанные документы, суд признает, что данные заявление и справка являются документами, содержащими в себе значимую для дела информацию, вследствие чего обосновано могут быть признаны в качестве доказательств, к которым в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ отнесены иные документы.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, приведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

О тайном характере хищения свидетельствует тот факт, что подсудимый взял телефон потерпевшей незаметно для нее. Потерпевшая обнаружила пропажу телефона значительно позже, чем подсудимый взял его. Потерпевшая не давала разрешения ФИО1 на пользование ее телефоном.

Ущерб, причиненный П1, составил .............. рублей .............. копеек, который по мнению суда, является значительным для нее, поскольку ее ежемесячный доход составляет около .............. рублей.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения денежных средств П2

Потерпевшая П2 показала, что у нее в пользовании находились банковские карты ВТБ и Сбербанк. 30 марта 2025 года она вышла из дома, выбросила мусор, пошла в магазин, где расплачивалась картой ВТБ. Возможно, карта Сбербанка выпала из кармана, но она не заметила этого. Когда она готовила кушать, ей пришло сообщение. Она работает в детском саду, и ей каждый вечер приходят сообщения от родителей, чьи дети завтра будут в детском саду. Ей пришло сообщение. Она готовила кушать, руки были грязные, и она сразу к телефону не подошла. Потом, когда увидела, соответственно, сразу заблокировала карту, но человек продолжал расплачиваться, там было недостаточно средств, а он все пытался расплатиться. Списали .............. рублей. Ущерб для нее является значительным. Ее заработная плата .............. рублей. На коммунальные услуги уходит примерно .............. рублей. Ущерб ей не возмещен.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С2, данные на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 30.03.2025, примерно в 20 часов 20 минут, в Отдел МВД России «Минераловодский» обратилась П2 .............. года рождения, проживающая по адресу: .............., о принятии мер в отношении неустановленного лица, который в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 39 минут 30.03.2025 года, тайно похитил денежные средства с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» ..............на общую сумму .............. рублей. 31 марта 2025 года, примерно в 18 часов, для проверки имеющейся информации о причастности к совершению преступления и необходимости ее проверки, им в Отдел МВД России «Минераловодский» был доставлен ФИО1 .............. года рождения. В ходе их с ним беседы последний рассказал, что совершил преступление, в котором раскаивается и желает рассказать о нем. Так, ФИО1 сообщил, что 30.03.2025 года примерно в 16 часа 00 минут тот проходил по пр-т. 22 Партсъезда, г. Минеральные Воды, где между домом №100 и магазинами на стволе дерева нашел банковскую карту «Сбербанк». Тот взял данную банковскую карту и положил к себе в карман. Далее спустя пару часов тот проходил по ул. 50 лет Октября, г. Минеральные Воды и решил проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства, а именно тот зашёл в продуктовый магазин, где купил бутылку пива произведя оплату найденной картой и увидел, что оплата прошла, таким образом, он совершил 9 покупок расплачиваясь выше указанной банковской картой. Таким образом, ФИО1, причинил П2 ущерб на сумму .............. рублей. (т. 2 л.д. 55-57)

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, форме вины, мотивов, целей и последствий преступления, которые получены в соответствии с требованиями статей 42, 56, 74, 277 - 281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием потерпевшей П2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от .............., где она 30.03.2025 утеряла принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 19-24)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин «Табак24Кофе», расположенный по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д 133/4, в котором он расплатился банковской картой, принадлежащей П2 (т. 1 л.д. 31-35)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, с находящимся на нем деревом, расположенный около .............., на котором он 30.03.2025 обнаружил банковскую карту, принадлежащую П2 (т. 1 л.д. 36-40)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин «Цветочный склад», расположенный по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д 84/1, в котором он расплатился банковской картой, принадлежащей П2 (т. 1 л.д. 41-46)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу <...> Октября д. 35, в котором он расплатился банковской картой, принадлежащей П2 (т. 1 л.д. 47-51)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрен магазин «Продмаг», расположенный по адресу <...> Октября д. 20, в котором он расплатился банковской картой, принадлежащей П2 (т. 1 л.д. 52-57)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение «Городская аптека», расположенное по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д 86/1, в котором он расплатился банковской картой, принадлежащей П2 (т. 1 л.д. 58-63)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что в магазине «Цветочный склад», расположенном по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д 84/1, изъят DVD+R диск с записью с камеры видео наблюдения за 30.03.2025 (т. 1 л.д. 64-68)

Из протокола осмотра места происшествия от 31.03.2025 (с фототаблицей) следует, что в магазине «Табак24Кофе», расположенном по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д 133/4, изъят DVD+R диск с записью с камеры видео наблюдения за 30.03.2025 (т. 1 л.д. 69-73)

Из протокола осмотра предметов от 29.04.2025 (с фототаблицей) следует, что осмотрены светокопии на 1 листе сведений о банковской карте, светокопия на 1 листе реквизита счета, светокопия на 2 листах выписки по счету дебетовой карты, светокопии на 9 листах справки по операции от 30.03.2025, выписка движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на 3 листах, по банковской карте .............., DVD+R диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 31.03.2025 из «Цветочного склада», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 партсъезда 84/1, DVD+R диска с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2025 из магазина «Табак и кофе 24», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда 133/4. (т. 1 л.д. 208-218)

Оценивая протоколы следственных действий, суд признает их достоверными, составленными в соответствии с требованиями закона, они подтверждают показания подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судом по месту, времени, способу его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, они получены в соответствии с требованиями статей 74, 285 УПК РФ.

Из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России «Минераловодский» 31.03.2025 года за № 3679, следует, что ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи денежных средств, принадлежащих П2 (т. 1 л.д. 27)

Оценивая указанный документ, суд признает, что данное заявление является документом, содержащим в себе значимую для дела информацию, вследствие чего обосновано может быть признано в качестве доказательства, к которым в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ отнесены иные документы.

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не поступило.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, приведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

О тайном характере хищения свидетельствует тот факт, что потерпевшая не давала разрешения ФИО1 на то, чтобы он тратил ее денежные средства, в том числе, расплачиваясь ее картой при покупках.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, считает, что своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление и его действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, и, исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обеим статьям обвинения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

ФИО1 судим 24.09.2018 Кисловодским городским судом Ставропольского края, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива преступлений, а также того, что он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - DVD+R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2025 в караоке - баре «Колибри», светокопию на 1 листе сведений о банковской карте, светокопию на 1 листе реквизита счета, светокопии на 2 листах выписки по счету дебетовой карты, светокопии на 9 листах справки по операции от 30.03.2025, выписку о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на 3 листах по банковской карте .............., DVD+R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2025 из «Цветочного склада», DVD+R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 31.03.2025 из магазина «Табак и кофе 24», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников