Приговор № 1-93/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Уголовное дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

потерпевшего К..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.09.2016 Архаринским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

с мерой пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 года около 24 часов у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение мотоцикла марки ИЖ «Планета-3», принадлежащего К..

Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 пришел к дому К., расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил переднее колесо от мотоцикла марки ИЖ «Планета-3» стоимостью 1 125 рублей, принадлежащее К. Продолжая реализацию задуманного, в указанное время в указанном месте, ФИО1 путем свободного доступа из огорода дома тайно похитил мотоцикл марки ИЖ «Планета-3» стоимостью 11 275 рублей, принадлежащий К..

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шмакова С.В. и потерпевший К.. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в гараж и огород, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом мнения К. о его значительности, его имущественного положения, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим (л.д. 213-214), холост, не работает, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения и соседей характеризуется положительно, со стороны службы участковых – удовлетворительно (л.д. 200, 202), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый пояснил, что совершил преступление вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, оно явилось фактором, способствовавшим совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору от 12.09.2016, и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что рама в сборе с рулевым управлением, 2 колеса, 2 выхлопные трубы, воздушный фильтр, крышка картера с тросиком, шланг резиновый от сопуна, бензобак голубого цвета, сиденье с задним крылом, 2 кожуха цепи, ось от заднего колеса, генератор, цилиндр с карбюратором, двигатель в сборе с коробкой передач, кожух от заднего колеса, цепь от заднего колеса, поршень, 3 компрессионных кольца, палец от двигателя мотоцикла, 2 колена от выхлопных труб, возвращенные в ходе следствия законному владельцу К.., подлежат оставлению по принадлежности; гаечные ключи, туфли подлежат возвращению законному владельцу ФИО1; перчатки, отрезок дактопленки подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, в случае трудоустройства продолжать работать в течение испытательного срока.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Архаринского районного суда Амурской области от 12.09.2016 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – раму в сборе с рулевым управлением, 2 колеса, 2 выхлопные трубы, воздушный фильтр, крышку картера с тросиком, шланг резиновый от сопуна, бензобак голубого цвета, сиденье с задним крылом, 2 кожуха цепи, ось от заднего колеса, генератор, цилиндр с карбюратором, двигатель в сборе с коробкой передач, кожух от заднего колеса, цепь от заднего колеса, поршень, 3 компрессионных кольца, палец от двигателя мотоцикла, 2 колена от выхлопных труб, возвращенные в ходе следствия законному владельцу К.., оставить по принадлежности; гаечные ключи, туфли возвратить законному владельцу ФИО1; перчатки, отрезок дактопленки уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов