Приговор № 1-303/2017 от 4 ноября 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело №1-303/2017 ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савлова А.Г.,

представившего удостоверение №965 и ордер №123524 от 7 ноября 2017 года,

подсудимой ФИО2,

защитника Шибанова А.А.,

представившего удостоверение №536 и ордер №002419 от 5 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 9 января 2017 года мировым судьей судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей продавцом <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 у магазина «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи имущества из магазина «АТАК», принадлежащего ООО «Атак». Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, находясь в магазине «Атак» ООО «Атак», расположенном по адресу: <адрес>, подошли к стеллажу с кофейной продукцией, где ФИО1, действуя в единых преступных интересах с ФИО2, взяв с целью кражи с полки 3 банки кофе марки «Bushido», весом 100 г, по цене 663 рубля 50 копеек за каждую банку, на сумму 1990 рублей 50 копеек, положил их в женскую сумку ФИО2, находившуюся при ней, после чего с похищаемым имуществом ФИО1 и ФИО2 подошли к кассе магазина, где ФИО2, отвлекая внимание работников магазина, стала оплачивать минеральную воду и сигареты, а ФИО1, взяв у нее сумку с кофе, не оплатив его, покинул магазин. Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество ООО «Атак» на сумму 1990 рублей 50 копеек и, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества пришли в магазин «АТАК» ООО «Атак», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу с кофейной продукцией, где ФИО1, действуя в единых преступных интересах с ФИО2, взяв с целью кражи с полки 2 банки кофе марки «Bushido», весом 100 г, по цене 663 рубля 50 копеек за каждую банку, на сумму 1327 рублей, положил их в женскую сумку ФИО2, находившуюся при ней, после чего с похищаемым имуществом ФИО1 и ФИО2 подошли к кассе магазина, где, отвлекая внимание работников магазина, оплатили минеральную воду и влажные салфетки, после чего, не оплатив кофе, находившийся в сумке ФИО2, покинули магазин. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество ООО «Атак» на сумму 1327 рублей и, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, охваченную единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества пришли в магазин «АТАК» ООО «Атак», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 подошли к стеллажу с кофейной продукцией, где ФИО1, действуя в единых преступных интересах с ФИО2, взяв с целью кражи с полки 2 банки кофе марки «Bushido», весом 100 г, по цене 663 рубля 50 копеек за каждую банку, на сумму 1327 рублей, положил их в женскую сумку ФИО2, находившуюся при ней, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, не оплатив кофе, пытаясь тайно его похитить, прошли к выходу из магазина мимо кассовой зоны, где с похищенным были задержаны сотрудниками охраны.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Атак» на общую сумму 3317 рублей 50 копеек и пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «АТАК» на общую сумму 1327 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании участвующий в деле государственный обвинитель Галченкова Э.В. просила квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, единый умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на хищение имущества ООО «Атак» - 7 банок кофе марки «Bushido», однако они не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ были задержаны в кассовой зоне магазина «Атак» с частью похищенного имущества - 2 банки кофе марки «Bushido» на общую сумму 1327 рублей. При этом изменение квалификации содеянного ФИО1 и ФИО2 не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего К** возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит его явку с повинной (л.д.23-24). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 9 января 2017 года.Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 обязанностей на период испытательного срокаНаказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, регистрации на территории Александровского района не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность по договору. В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО2, суд относит ее явку с повинной (л.д.26-27). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ.В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу две банки кофе марки «Bushido», емкостью 100 г, – оставить у законного владельца ООО «Атак»; женскую сумку бежевого цвета – оставить у законного владельца ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 550 рублей, а также адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 550 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 9 января 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться на постоянную работу в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две банки кофе марки «Bushido», емкостью 100 г, – оставить у законного владельца ООО «Атак»; женскую сумку бежевого цвета – оставить у законного владельца ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а также за оказанием адвокатом Шибановым А.А. юридической помощи подсудимой ФИО2 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционных жалобах осужденных.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные имеют право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Корсунская

***

***

***