Апелляционное постановление № 22-1186/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2023

Судья Твердов И.В. Дело № 22-1186/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Варениковой Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ...........1 на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, ............ ...........2 ............, ................ зарегистрированная по адресу: ............, проживающая по адресу: ............, ............, ............ ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль исполнения назначенного осужденной наказания возложен на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденной.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

...........1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить или назначить ей более мягкое наказание, поскольку в настоящее время она трудоустроена и обязуется выплачивать алименты.

В судебном заседании адвокат поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание.

Прокурор против доводов жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, после консультации с адвокатом подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал (л.д.173), согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке зафиксировано в приобщенном к материалам дела заявлении (л.д.156).

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступления.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, судом исследованы, что отражено в протоколе судебного заседания.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом, признание смягчающими обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной несовершеннолетних детей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств судом первой инстанции правильно не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Наличие малолетнего ребенка обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством с учетом совершения преступления, связанного с уклонением от уплаты алиментов на содержание этого ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, судом учтены.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд правильного не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, чем исправительные работы.

Мера наказания определена с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции правильно не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, приговор суда не может быть признан несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, как об этом указано осужденной в апеляционной жалобе.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной, а также по доводам, приведенным защитником в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Душейко