Решение № 2-11082/2016 2-517/2017 2-517/2017(2-11082/2016;)~М-11384/2016 М-11384/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-11082/2016

мотивированное
решение составлено 30.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерации профсоюзов Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш ЭНД Керри» о взыскании надбавки за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ, оплату сверхурочных работ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Федерация Профсоюзов Свердловской области (далее Профсоюз), действующая в защиту прав и законных интересов члена Профсоюза ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» (далее Общество), в котором просит взыскать в пользу истца надбавки за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ, оплату сверхурочных работ за период ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Профсоюза и постановлено «Признать незаконной и отменить карту аттестации рабочих мест ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метро Кэш энд Кэрри».

Признать незаконным и отменить результаты аттестации рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ по рабочему месту ФИО1, указанной в «Сводной ведомости рабочих мест организации и результатов их аттестации по условиям труда в организации» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метро Кэш энд Кэрри».

Обязать ООО «Метро Кэш энд Кэрри» установить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Обязать ООО «Метро Кэш энд Кэрри» установить ФИО1 ежемесячную надбавку к заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ% тарифной ставки.

Обязать ООО «Метро Кэш энд Кэрри» установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часовую рабочую неделю.

Взыскать с ООО «Метро Кэш энд Кэрри» в пользу ФИО1 взыскании надбавку за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Метро Кэш энд Кэрри» в пользу ФИО1 оплату сверхурочных работ в размере ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Метро Кэш энд Кэрри» предоставить ФИО1 дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Взыскать с ООО «Метро Кэш энд Кэрри» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец и ответчик состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, а карта аттестации признана недействительной с ДД.ММ.ГГГГ и с этого периода взысканы все компенсации и надбавки, Профсоюз полагает, что с ответчика подлежат взысканию компенсации надбавки за прошлый период, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам.

В судебном заседании представитель Профсоюза поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения в суд с первоначальным иском об оспаривании карты аттестации и вынесения по нему судебного акта, истцу (работнику и Профосюзу) было достоверно известно о нарушенном праве.

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены исковые требования Профсоюза, действующего в защиту прав и законных интересов члена Профсоюза ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» о признании незаконной и отмене кары аттестации рабочих мест № ДД.ММ.ГГГГ год Общества; признании незаконным и отмене результатов аттестации рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ по рабочему месту ФИО1, указанной в сводной ведомости рабочих мест (РМ организации и результатов аттестации по условиям труда в организации» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри»; обязании Общества предоставить ФИО1 ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск из расчета ДД.ММ.ГГГГ календарных дней; обязании установить ФИО1 ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4% тарифной ставки (оклада); обязании установить 36 часовую рабочую неделю; взыскании с Общества в пользу ФИО1 надбавку за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ руб.; взыскании с Общества в пользу ФИО1 оплаты сверхурочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ руб.; обязать Общества предоставить ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ календарных дней; взыскать с Общества в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации Рработник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность заместителя руководителя направления торгового зала в отдел Торговый зал торгового центра «Метро». Также суд пришел к выводу о недействительности карты аттестации рабочего места истца и обоснованности иска в части взыскания компенсаций и надбавок.

Данный судебный акт является преюдициальным и обстоятельства, установленные им не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что начисление истцу спорных сумм надбавки за вредные условия труда за период с ДД.ММ.ГГГГ, сверхурочных работ за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось. При указанных обстоятельствах оснований считать, что спорные суммы начислялись и задерживались к выплате работнику работодателем в том смысле, в котором это указывается в п. 56 вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не имеется, соответственно срок исковой давности необходимо определять в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

На нарушение ответчиком установленных в трудовом договоре сроков выплаты заработной платы истец не указывал, из материалов дела этого не следует. Соответственно, учитывая, что ответчиком своевременно выплачивалась заработная плата и выполнялась установленная ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению истцу информации о составных частях заработной платы, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, о предполагаемом нарушении своих прав на получение заработной платы в полном объеме истец мог и должен был знать при получении заработной платы за каждый месяц спорного периода, начиная с момента вынесени судебного акта по иску Профсоюза, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, те есть наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суду представлено не было.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания надбавки за вредные условия труда и оплату сверхурочных работ.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных исковых требований, в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за несвоевременную выплату заработной платы также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Федерации профсоюзов Свердловской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «МЕТРО Кэш ЭНД Керри» о взыскании надбавки за вредные условия труда за период ДД.ММ.ГГГГ, оплату сверхурочных работ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 703 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2008 по 25.11.2016 в размере 98329 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Н. Абрашкина