Приговор № 1-230/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 20 декабря 2017г.

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

потерпевшего М.А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Барбашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 4518 от 20.12.2017г., выданный Пензенской областной коллегии адвокатов,

обвиняемого ФИО2,

защитника ФИО2, - адвоката Белан Ю.О., представившего удостоверение № 943 и ордер №5024 от 12.12.2017г., выданный Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимой:

- 25.01.2017 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часа обязательных работ, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 11.07.2017 года неотбытая часть наказания в виде 96 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 12 суток с отбытием наказания в колонии – поселении; 22.07.2017 года освобождена по отбытию срока;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершение кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются также в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 20 августа 2017 года по 02 часов 00 минут 21 августа 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дачному дому, расположенному на участке №252, СНТ «Здоровье-1», находящемуся в 300 метрах от д. 1 «А» по ул. 6-ой проезд 40 лет Октября, ГСК «Загородный» в г. Пензе, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц, подошла к окну дачного дома, расположенного на территории дачного участка №252, после чего разбив стекло данного окна, незаконно проникла через образовавшийся проем в окне внутрь дачного дома, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей М.А.С., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты взяла и тайно похитила, принадлежащее М.А.С. имущество, а именно: одеяло, стоимостью 150 рублей 00 копеек, подушку, стоимостью 80 рублей 00 копеек, покрывало, стоимостью 125 рублей 00 копеек, мягкую игрушку стоимостью 35 рублей 00 копеек, эмалированную кастрюлю, емкостью 4 литра стоимостью 90 рублей 00 копеек, кружку с надписью «Expedition», стоимостью 220 рублей 00 копеек, решетку для гриля размером 28х28 см, стоимостью 86 рублей 00 копеек, на общую сумму 786 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.С. материальный ущерб на сумму 786 рублей 00 копеек.

ФИО1 и ФИО2 21 августа 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием неустановленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания по адресу: г. Пенза, СНТ «Здоровье-1», в дачном доме, на территории дачного участка №100, зная о том, что в дачном доме, расположенном на территории дачного участка №252, находящегося в 300 метрах от д. 1 «А» по 6-му проезду 40 лет Октября, ГСК «Загородный» в г. Пензе, имеется металлический бур, договорились о тайном его хищении. После чего, 21 августа 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому, находящемуся на территории дачного участка №252, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможном появлении посторонних лиц, в то время как ФИО1, дополняя преступные действия ФИО2, незаконно через имеющийся в окне проем проникла в вышеуказанный дачный дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей М.А.С., где под кроватью взяла металлический бур, стоимостью 432 рубля 00 копеек, принадлежащий М.А.С. и через разбитое окно передала его ФИО2 Затем, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество на общую сумму 432 рубля 00 копеек, принадлежащее М.А.С., причинив последнему материальный ущерб на сумму 432 рубля 00 копеек.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужили добровольные личные письменные ходатайства подсудимых, которые они сделали в присутствии своих адвокатов до назначения судебного разбирательства, поддержали в судебном заседании в присутствии защитников, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Судом установлено, что указанные ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, в присутствии последних, что подтверждается письменными заявлениями подсудимых. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Подсудимым разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом сами подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Государственный обвинитель Кошелева Т.А.., а также потерпевший М.А.С. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены в установленном законом порядке.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также действия ФИО1 и ФИО2, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1 преступления, как и деяние ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 совершила преступления средней тяжести, спустя незначительный промежуток времени (в течение месяца) с момента ее освобождения из мест лишения свободы за аналогичное корыстное преступление, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 207), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д. 201), на учете у врачей нарколога – психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем имеет тяжелое материальное положение, что явилось обстоятельством способствующим совершению преступлений.

ФИО2 не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 228), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 222-223), у врачей психиатра - нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 225,227), не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам каждого из подсудимых суд относит в соответствии п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в качестве которых суд признает приобщенные к материалам дела заявления: ФИО1 (т.1 л.д. 37), в котором она излагает обстоятельства совершенных ей преступлений по каждому из эпизодов и ФИО2 (т.1 л.д. 40), а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, принесли извинения перед потерпевшим в зале суда, состояние здоровья родителей подсудимых, матери у которых являются инвалидами.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, в связи с чем наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, возраст подсудимых и их состояние здоровья, с учетом сведений о личности подсудимых, применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает и считает нецелесообразным. Исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно данные виды наказаний по отношению к каждому из подсудимых отвечают целям наказания, являются эффективными на пути к их исправлению, при определении размера назначенных наказаний, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, имущественное положение и влияние наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, расчет размера наказания в соответствии с ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применим. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Однако, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к ней ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент стекла размером 170х190 мм, договор №10149 от 28.04.2017г. подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; вопрос о судьбе похищенного имущества решён на стадии следствия (т. 1 л.д. 163-164).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 декабря 2017г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22 августа 2017 года до 19 декабря 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент стекла размером 170х190 мм, хранящийся при уголовном деле согласно постановлению от 12 октября 2017г. (том. 1 л.д. 166) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Н.Ю. Агуреева