Приговор № 1-49/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

60RS0023-01-2020-000272-23 Дело № 1-49/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 27 мая 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Иванова В.Л.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое ФИО1 не отбыл, свое удоствоерение тракториста-машиниста сдал в Территориальную инспекцию гостехнадзора Красногородского, Пыталовского районов ДД.ММ.ГГГГ, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до ДД.ММ.ГГГГ, не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно управлял механическим транспортным средством- мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге «<адрес>» в <адрес>, где на 32-м километре данной автодороги был остановлен уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 1,294 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией прибора «<данные изъяты>» №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, рапортом инспектора ДПС, телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП №, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, копией свидетельства о поверке, справкой из гостехнадзора, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 официально не работает, в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (л.д. 90), на учете у нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 95, 96), к административной ответственности не привлекался, информация о привлечении к административной ответственности по линии ГИБДД в базе СООП-М не содержится (л.д. 97).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений, ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за преступление, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ключи от мопеда, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат передаче ФИО1 по принадлежности. Компакт диск DVD-R с фидеофайлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Заявление защитника адвоката ФИО8 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО8 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ключи от мопеда, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; компакт диск DVD-R с видеофайлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: М.А. Григорьев