Приговор № 1-49/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело № 1-49/2020

60RS0015-01-2020-000198-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 2 июля 2020 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого **.**.**** Опочецким районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии наказания **.**.****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Себежского районного суда <адрес> от **.**.**** на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра, обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Решением Опочецкого районного суда <адрес> от **.**.**** Иванову А.В. установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запрета на выезд за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования с органом полиции по месту жительства.

**.**.**** в соответствии с решением Себежского районного суда <адрес> от **.**.**** ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>», как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, с заведением в отношении него дела административного надзора.

При постановке на профилактический учет ФИО2 под роспись были разъяснены ограничения, установленные ему решением Себежского районного суда <адрес> от **.**.****, вручен график явки на регистрацию в МО МВД России «<адрес>», предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «<адрес>» ФИО2 было указано, что его место жительства расположено по адресу: <адрес>.

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная о своих обязанностях соблюдать установленные в отношении него решением суда административные ограничения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение данных административных ограничений, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение установленных ему судом административных ограничений, вопреки решению Себежского районного суда <адрес> от **.**.****, **.**.**** в <данные изъяты> по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления №, вынесенного заместителем начальника отдела – начальником отделения УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>», вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который им в добровольном порядке и в ходе принудительного исполнения в рамках возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства уплачен не был. Исполнительное производство о взыскании с ФИО2 данного штрафа окончено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> **.**.**** в связи с истечением срока давности исполнения исполнительного документа.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с **.**.**** до **.**.****.

При этом в указанный период времени ФИО2 умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

**.**.**** ФИО2 изменил место своего жительства, переехав в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем уведомил МО МВД России «<адрес>».

**.**.**** в <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 32 часа, которое отбыто им **.**.****.

**.**.**** в <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое им не отбыто.

**.**.****, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «<адрес>», не выполнив тем самым возложенное на него решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 40 часов, которое им не отбыто.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, **.**.**** ФИО2 умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «<адрес>», не выполнив тем самым возложенное на него решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто им **.**.****.

**.**.**** в <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 11 суток, которое отбыто им **.**.****.

**.**.****, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «<адрес>», не выполнив тем самым возложенное на него решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, которое отбыто им **.**.****.

**.**.**** в <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов утра.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, которое отбыто им **.**.****.

**.**.**** в <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыто им **.**.****.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, **.**.**** ФИО2 умышленно не явился на регистрацию в МО МВД России «<адрес>», не выполнив тем самым возложенное на него решением суда административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, которое отбыто им **.**.****.

**.**.**** в <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес>» <адрес> по делу №, вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок 5 суток, которое отбыто им **.**.****.

**.**.**** в <данные изъяты>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, не находился, допустив тем самым несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с <данные изъяты>.

Вместе с тем **.**.**** в <данные изъяты> ФИО2 находился в общественном месте – у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое **.**.**** на основании постановления №, вынесенного заместителем начальника МО МВД России «<адрес>», вступившего в законную силу **.**.****, был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, **.**.**** в <данные изъяты>, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности **.**.**** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и **.**.**** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица <данные изъяты>, сопряженное с совершением в вышеуказанное время административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же в один из дней в период с **.**.**** по **.**.****, около <данные изъяты> с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи скобы, найденной на придомовой территории, сорвал с входной двери навесной замок, после чего незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

- велосипед с металлической корзиной на руле, стоимостью ... рублей;

- TV-тюнер «BBK SMP124HDT2» стоимостью ... рублей;

- электросушитель «Ветерок», модель «ЭСОФ-2-0,6/220» стоимостью ... рублей;

- электрическую плитку «Эльбрус» стоимостью ... рублей;

- радиоприемник с колонкой стоимостью ... рублей;

- шуруповерт «HITACHI» стоимостью ... рублей;

- шуруповерт «HITACHI», стоимостью ... рублей;

- рубанок «Skil», стоимостью ... рублей;

- удлинитель с катушкой стоимостью ... рублей;

- удлинитель от электрического триммера стоимостью ... рублей;

- комплект постельного белья стоимостью ... рублей;

- поливочный шланг стоимостью ... рублей;

- магнитофон стоимостью ... рублей,

а всего похитил имущества на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме ... рублей.

ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.

После консультации с защитником подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайств, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия: по эпизоду неоднократного несоблюдения поднадзорным административных ограничений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по эпизоду кражи чужого имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду неоднократного несоблюдения поднадзорным административных ограничений, суд признаёт раскаяние в совершённом, признание своей вины.

Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду кражи чужого имущества, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО2 в ходе предварительного расследования указал места сбыта похищенного им имущества, а также признание вины и раскаяние в совершённом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизоду кражи чужого имущества, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по эпизоду неоднократного несоблюдения поднадзорным административных ограничений, судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 199), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. ...).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершённых преступлений, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО2 возможно лишь с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает целесообразным по эпизоду кражи чужого имущества назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенные при этом ограничения и возложенная обязанность будут способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, суд не находит возможным в целях исправления ФИО2 применить к нему за каждое из совершённых преступлений иной, более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, поскольку все преступления совершены им при рецидиве.

Указанный вид наказания является адекватной мерой государственного принуждения для целей исправления подсудимого.

Определяя подсудимому размер наказания за каждое из совершённых преступлений, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание, назначаемое ФИО2 за совершение кражи чужого имущества, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статьи 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначается наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, в связи с тем, что одно из преступлений, совершённых в совокупности, является тяжким.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему преступления при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Назначаемое подсудимому ФИО2 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

При разрешении вопроса о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения в отношении ФИО2 должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с целью своевременного исполнения приговора.

Вещественное доказательства: дело административного надзора на имя ФИО2 подлежит оставлению в ОУУП МО МВД России «<адрес>».

Вещественные доказательства: – след давления на пластилиновом слепке, металлическая скоба, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, электрическая плитка «<данные изъяты>», удлинитель 20 метров в обмотке оранжевого цвета подлежат оставлению у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 по эпизоду неоднократного несоблюдения поднадзорным административных ограничений признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду кражи чужого имущества признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбытия основного наказания, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов утра, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей со **.**.**** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: – след давления на пластилиновом слепке, металлическую скобу уничтожить.

Вещественные доказательства: документы на похищенное имущество, электрическую плитку «<данные изъяты>», удлинитель 20 метров в обмотке оранжевого цвета оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.