Решение № 12-272/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-272/2017

Дело № 12-272/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнении к жалобе представителя ООО «Иммобилиаре Групп» ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ООО «Иммобилиаре Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) ООО «Иммобилиаре Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Иммобилиаре Групп» ФИО2 в Советский районный суд направлена жалоба и дополнении к жалобе на указанное постановление, в которой она указывает, что ООО «Иммобилиаре Групп» не согласно с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене.

В обосновании своей жалобы указала, что в резолютивной части постановления отсутствует решение Административной комиссии о признании Общества виновным в совершении какого-либо правонарушения, предусмотренного Кодексом Нижегородской области «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП Нижегородской области), а также отсутствует статья, предусматривающая административную ответственность. Указанные данные имеются лишь в мотивировочной части, где говорится о совершении ООО «Иммобилиаре Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области. Таким образом, решение Административной комиссии о привлечении ООО «Иммобилире Групп» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области оформлено надлежащим образом не было.

Также указала, что протокол №... об административном правонарушении от (дата), на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, был составлен М.Т.Н. - (марка обезличена) (марка обезличена), в отсутствие у данного лица права на составление протокола, т.к. в нем отсутствуют указания на какой-либо документ, должностную инструкцию, приказ, распоряжение, наделяющие указанное лицо контрольными функциями, что не соответствует требованиям пп.6 ч.З ст. 12.3 КоАП Нижегородской области.

Указала, что в действиях ООО «Иммобилиаре Групп» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. приведенный нормативно-правовой акт - пункт 2.1 «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от (дата) №... - не относится к рассматриваемым правоотношениям. Указанные Правила регулируют правоотношения, связанные с проведением земляных и ремонтных работ в целях соблюдения правил благоустройства и создания благоприятной среды обитания и условий жизни населения. Каких-либо ремонтных работ, связанных с нарушением элементов благоустройства, загрязнением, захламлением прилегающей территории, созданием неблагоприятной среды для жителей города Нижнего Новгорода. Общество не осуществляло. Получение разрешения (ордера) на производство данных работ не требовалось.

Указала, что А.К. фактически за одно и то же правонарушение привлекла к ответственности двух лиц: подрядчика и собственника здания. Постановлением №... от (дата) А.К. установила, что физическое лицо - К.А.Ф. - являясь ответственным за производство работ по ремонту фасада здания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области. Указанное физическое лицо - К.А.Ф. - работником ООО «Иммобилиаре Групп» не является, был нанят по договору подряда для проведения конкретных единичных работ. Именно К.А.Ф. был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. Указанный штраф был оплачен в полном объеме. В связи с привлечением к административной ответственности подрядчика, непосредственно отвечающего за производство работ и получение всех необходимых разрешений и согласований, полагаю незаконным и излишним привлекать к административной ответственности также собственника здания - ООО «Иммобилиаре Групп».

Также указала, что А.К. не приняла во внимание малозначительность установленного ею правонарушения.

В дополнении к жалобе представитель ООО «Иммобилиаре Групп» К.Е.А. указала, что ООО «Иммобилиаре Групп» не является собственником здания, расположенного по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, где номер здания указан как ... Кроме того, собственником здания расположенного по адресу: ... является "Т."

Также указала, что при вынесении постановления Административная комиссия не учла положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Просит постановление №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ООО «Иммобилиаре Групп» ФИО2 (по доверенности), и законного представителя - генерального директора ООО «Иммобилиаре Групп» Ш.А.Н.., которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ООО «Иммобилиаре Групп» ФИО2 и законный представитель - генеральный директор ООО «Иммобилиаре Групп» Ш.А.Н.. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержали в полном объеме. Просили постановление №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель А.К., пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, в протоколе А.К. указано, что административное правонарушение было совершено по адресу: ... Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права ООО «Иммобилиаре Групп» является собственником помещения, расположенного по адресу: ....

Таким образом, в протоколе об администартивном правонарушении указан неправильный адрес регистрации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как в порядке и на основаниях установленных законом.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку в протоколе об администартивном правонарушении указан неправильный адрес регистрации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу б административном правонарушении.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные должностным лицом, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав юридического лица ООО «Иммобилиаре Групп», как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из указанных положений обеспечение законности при производстве по делу о применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судья находит, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях ООО «Иммобилиаре Групп» состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведены, оценка собранных доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление А.К. №... от (дата) о привлечении ООО «Иммобилиаре Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении ООО «Иммобилиаре Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /(марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)