Приговор № 1-248/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019

Поступило в суд 22.11.2019 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Карасук 16 декабря 2019 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,

при секретаре Гук К.В.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Карасукского района Кравченко А.А.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Сколота О.В., представившей уд. № 667 и ордер № 279 от 13.12.2019 г.,

ФИО3, представившей уд. № 2156 и ордер № 301 от 12.12.2019 г.,

представителя потерпевшего 9,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Б И Р Ю К О В О Й ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, <данные изъяты>

Н У Р Ж А Н О В О Й АНАР ТЕМЕРБУЛАТОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совершили кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Агрофирма Морозовская», на сумму 7 962 рубля 50 копеек. Преступление совершено в с. Морозовка Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 г. после 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении трехрядного коровника, расположенного на территории фермы ЗАО «Агрофирма Морозовская» по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения части ленты транспортера скребкового для навоза марки ТСН 3.0Б, принадлежащего ЗАО «Агрофирма Морозовская».

Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 26 июля 2019 г. после 13 часов ФИО2 и ФИО1, взяв в комнате для хранения хозяйственного инвентаря, находящейся в помещении четырехрядного коровника, расположенного на территории фермы ЗАО «Агрофирма Морозовская» по адресу: <адрес>, три бывших в употреблении пропиленовых мешка. осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, а также тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертый проем ворот незаконно проникли в помещение трехрядного коровника, расположенного на территории фермы ЗАО «Агрофирма Морозовская» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленного и согласовано, в специально принесенные 3 пропиленовых мешка, не представляющие ценности, сложили, и таким образом тайно похитили, детали горизонтальной ленты транспортера скребкового для навоза марки ТСН 3.0Б, общим весом 137 кг, стоимостью 7962 рубля 50 копеек, принадлежащие ЗАО «Агрофирма Морозовская».

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения хищения скрылись, причинив своими действиями материальный ущерб ЗАО «Агрофирма Морозовская» на сумму 7962 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения, виновными себя признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ими были заявлены добровольно, своевременно, в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Гособвинитель и представитель потерпевшего 9 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, ФИО1 имеет малолетнего ребенка. Также судом учтено наличие явок с повинной обеих подсудимых (л.д.72, 101).

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимых.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личностях подсудимых, характеризующихся положительно (л.д.65, 66, 67, 94), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием в отношении обеих подсудимых смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной, активное способствование расследованию преступления), при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения ими новых преступлений, исправлению осужденных.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б И Р Ю К О В У ОЛЬГУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Н У Р Ж А Н О В У АНАР ТЕМЕРБУЛАТОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвокатов за участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства: 3 белых мешка с находившимися в них частями горизонтального транспортера общим весом 137 кг считать возвращенными ЗАО «Агрофирма Морозовская».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ подпись