Приговор № 1-248/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело №... (№...)

Поступило в суд: 26.04.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Звягинцевой М.Н.,

с участием

государственного обвинителя Тимоховой М.К. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, находясь в доме, стоящем на участке №..., расположенном в 350 метрах на северо-восток от <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя этот преступный умысел, в указанный период времени в вышеуказанном доме ФИО1, осознавая противоправность свои действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота справа Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение.

В результате этих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ рану живота (под правой реберной дугой по срединой ключичной линии), проникающую в брюшную полость.

Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Потерпевший №1 пришла домой, где они совместно проживают. Они распивали спирт. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 хотела посмотреть телевизор, а он послушать магнитофон, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры Потерпевший №1 оскорбила его и его мать. Он взял с тумбочки небольшой кухонный нож с деревянной ручкой и один раз ударил её этим ножом в область живота ближе к правому боку. Нож сломался, ручку он бросил возле тумбочки, лезвие не видел. Если бы он был трезв, то никогда бы того не сделал. Испугавшись содеянного, он перевязал Потерпевший №1 рану. При нем потерпевшая сознание не теряла. Он хотел ей вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказалась. Утром он предложил сходить в больницу для перевязки раны, но Потерпевший №1 сказала, что не пойдет. Он пошел в больницу один, где сказал медсестре, что его жена ранена. Медсестра пошла по адресу регистрации Потерпевший №1, но там никто не открыл. Когда он пришел домой, Потерпевший №1 дома не было. Он пошел в поселок. Там встретил знакомого ФИО2, который сказал, что Потерпевший №1 увезли на карете скорой помощи. Далее на улице его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции в <адрес>. При осмотре дома нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, изъяли, все сфотографировали. Потерпевший №1 в ходе допроса в больнице сообщила, что он её порезал. В последующем он в отделе полиции дал показания. Явку с повинной он подтверждает. Он просит у потерпевшей Потерпевший №1 прощения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями потерпевшей и свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она в течение 6 лет проживает с подсудимым ФИО1 в домике №... в <адрес> Яр Новосибирского района Новосибирской области. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 вдвоем распивали спиртные напитки в их домике. ФИО1 хотел послушать магнитофон, она предложила посмотреть телевизор. На этой почве они поругались. ФИО1 нанес ей удар ножом в правую часть живота. Она потеряла сознание. Когда она очнулась, ФИО1 накладывал ей тряпки на рану. Он сделал повязку и перевязал ей рану. После этого он ушел. Она вышла из дома и, не найдя ФИО1, пошла к своему знакомому ФИО2 Она сказала ему, что у неё колотая рана, и пояснила, что рану нанес ФИО1 ФИО2 осмотрел рану и вызывал скорую помощь, которая доставила её в больницу, где она проходила лечение в течение 7 дней. ФИО1 просил у неё прощения, она намерена продолжать с ним совместную жизнь.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования №... в которых она сообщила, что проживает в домике, расположенном примерно в 350-400 метрах от <адрес><адрес> Новосибирского района НСО, с сожителем ФИО1 около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и ФИО1 вдвоем дома распивали водку. В доме больше никого не было, любой посторонний человек к ним сам прийти и уйти не может, поскольку у них во дворе большая злая собака породы кавказец, которая слушается только её и ФИО1 В ходе распития водки около 19 часов ФИО1 стал выключать и включать магнитофон. Она хотела смотреть телевизор. По этой причине между ними произошла ссора. ФИО1 взял с тумбочки кухонный нож с деревянной ручкой и ударил её один раз в область живота, ближе к правой стороне, от чего она потеряла сознание. Она очнулась через некоторое время. ФИО1 приложил ей к животу, где было ранение, тряпку и заклеил её изолентой, оделся и ушёл. Она оставалась дома одна. В больницу она сразу обращаться не стала, поскольку крови было мало после получения ножевого ранения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пошла к своему знакомому ФИО2 и рассказала ему, что ФИО1 нанёс ей один удар ножом в область живота. Он вызвал ей скорую помощь. После приезда скорой помощи её увезли в ГКБ №... на операцию. Несмотря на то, что ФИО1 причинил ей тяжкий вред здоровью, привлекать его к уголовной ответственности не желает, поскольку любит.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла с работы, и весь день ДД.ММ.ГГГГ она находились в одной и той же одежде. Когда у неё была ссора с ФИО1, она была в той же одежде, кофте и брюках. После ножевого ранения, которое ей нанес ФИО1, её кровь могла быть только на кофте и футболке, в которой она находилась в тот день.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила и пояснила, что в ходе ссоры действительно оскорбила подсудимого, его мать, в трезвом состоянии ФИО1 спокойный.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного расследования №... согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в приёмном покое ГБУЗ ГКБ №... г. Новосибирска, где работает младшей медсестрой приёмного отделения. В 11 часов 30 минут в приёмный покой больницы скорая помощь привезла женщину с ножевым ранением – проникающим ранением передней брюшной стенки. От сотрудников скорой помощи ей стало известно, что женщину зовут Потерпевший №1, та была в сознании, разговаривала. Потерпевший №1 пояснила, что её ножом ударил сожитель, приревновав к кому-то. После осмотра Потерпевший №1 увезли на операцию.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования №... согласно которым он работает заведующим хирургического отделения ГБУЗ НСО ГКБ №... г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда около 12 часов в ГКБ №... поступила по скорой женщина с ножевым ранением передней брюшной стенки. Она была в сознании, разговаривала, представилась, как Потерпевший №1 Она пояснила, что её ударил ножом сожитель, к кому-то приревновав. Он провел Потерпевший №1 операцию. Послеоперационной диагноз Потерпевший №1 – колото-резаная рана передней брюшной стенки, поникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Характер раны позволяет сказать, что ранение было нанесено ножом, рана находилась справа под рёбрами, раневой канал расположен справа налево под углом вниз. После операции Потерпевший №1 была в реанимации, потом была переведена в общую палату.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на стадии предварительного расследования №... согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новосибирский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в служебном кабинете МО МВД России «Новосибирский» в ходе беседы ФИО1 дал явку с повинной о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков с сожительницей Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар кухонным ножом в живот справа. При этом никакого физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось, явку он написал собственноручно, никаких наводящих вопросов он тому не задавал. В ходе проверки явки с повинной ФИО1 факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтвердился.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- сообщениями 02 и 112 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которым в <адрес><адрес> потерпевшей нанес ножевое ранение в живот её сожитель ФИО1 №...

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о нанесении ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> в ходе ссоры одного удара ножом в область живота №...

- выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в ГБУЗ НСО ГКБ №... поступила Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов №...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на участке №... в 300 метрах от <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области с участием ФИО1, сообщившего, что в данном доме он проживает с Потерпевший №1, и именно в нем в ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут они поссорились между собой. При осмотре с тумбочки в комнате №... изъят пододеяльник и с полки шкафа для посуды лоскут материи с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, из металлического таза в той же комнате – деревянная ручка от кухонного ножа, а также с пола у дивана – клинок кухонного ножа №...

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из приемного покоя ГБУЗ НСО ГКБ №... изъята одежда Потерпевший №1 – куртка, штаны, шапка, ботинки, трусы, штаны, носки, кофта, футболка №...

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у него с женой (Потерпевший №1) дома произошел конфликт, в ходе которого он взял кухонный нож и воткнул ей в живот. Когда он осознал, что сделал, сразу стал оказывать ей медицинскую помощь №...

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к нему, согласно которому на лоскуте материи, наволочке, кофтах Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой за счёт Потерпевший №1 не исключается, происхождение крови за счёт ФИО1 исключается. На этих же лоскуте материи, наволочке, кофтах Потерпевший №1, резинке для волос, куртке, штанах, спортивных брюках, паре ботинок обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой за счёт Потерпевший №1 не исключается, нельзя исключить возможную примесь крови за счёт ФИО1, но только от него одного кровь произойти не могла №...);

- заключением эксперта №... от 08.043.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась рана живота (под правой реберной дугой по срединой ключичной линии), проникающая в брюшную полость (раневой ход идет справа налево, сверху вниз), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его характер №...

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра дома на участке №..., расположенном в 350 метрах в северо-восточную сторону от <адрес><адрес> Новосибирского района Новосибирской области, рукоять ножа и клинок ножа, изготовлены заводским способом, являются основными деталями ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, длина клинка ножа 138 мм, ширина наибольшей части 19 мм №...

- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и футболке, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, имеется по одному сквозному повреждению, которые образованы в результате одномоментного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа, к числу которых относится и обломок клинка, представленный на исследование, при условии, если глубина погружения клинка составляет не менее 40 мм №...

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены рукоять и клинок кухонного ножа, изъятые при осмотре места происшествия, а также одежда потерпевшей, на двух кофтах потерпевшей Потерпевший №1 спереди справа обнаружен линейный разрез №...

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ФИО1 является ее сожителем около 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла с работы, за которую получила бутылку водки. Они с ФИО1 начали распивать спиртные напитки. С 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошла ссора из-за того, что он хотел слушать музыку на магнитофоне, а она – смотреть телевизор. Она начала оскорблять ФИО1, оскорблять его мать, после чего он схватил кухонный нож и нанес им ей один удар в область живота справа, из-за чего она испытала физическую боль и потеряла сознание. Она считает, что спровоцировала ФИО1, что он нанес ей телесное повреждение, так как оскорбляла его и его мать.

Обвиняемый ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил полностью. Когда произошла ссора между ним и Потерпевший №1, время было примерно между 22 часами ДД.ММ.ГГГГ и 2 часами ДД.ММ.ГГГГ Он не помнит, в чем он был одет, а также в каком положении находилась Потерпевший №1, когда он нанес ей удар, поскольку был пьян №...

- и другими материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

В основу приговора судом при решении вопроса о виновности ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 положены показания самого подсудимого на стадии предварительного следствия в ходе очной ставки с потерпевшей и в суде и его явка с повинной, из которых в совокупности следует, что он действительно в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с потерпевшей Потерпевший №1 нанес ей один удар ножом в область живота.

С приведенными показаниями подсудимого и его явкой с повинной согласуются показания потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и очной ставки, а также в суде, согласно которым в совокупности в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома в ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар ножом в область живота, отчего она испытала резкую физическую боль и потеряла сознание.

Соотносятся с ними показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которым Потерпевший №1, поступившая в ГБУЗ НСО ГКБ №... с колото-резаной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сообщила им, что её ударил ножом сожитель.

Их показаниям соответствуют показания свидетеля Свидетель №3, который принял у ФИО1 явку с повинной о нанесении последним с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 одного удара кухонным ножом в живот справа.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, а также самого подсудимого и его явка с повинной, существенных противоречий в которых, влияющих на квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с сообщениями 02 и 112, выпиской из истории болезни и заключением эксперта об имевшейся у Потерпевший №1 ране живота (под правой реберной дугой по срединой ключичной линии), проникающей в брюшную полость, которая по указанию потерпевшей была ей причинена ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в доме у подсудимого был изъят клинок и рукоять кухонного ножа, лоскут материи и пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а в приемном покое ГБУЗ НСО ГКБ №... – одежда Потерпевший №1, заключениями эксперта, в соответствии с которыми на кофтах потерпевшей, указанном лоскуте материи и наволочке обнаружена кровь человека, возможное происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, а на её кофте и футболке обнаружены сквозные повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, который имеет длину 138 мм, ширину наибольшей части 19 мм.

Давая оценку пояснениям ФИО1, данным им на предварительном следствии в ходе осмотра месте происшествия о том, что потерпевшая Потерпевший №1 сама нанесла себе ножевое ранение, суд находит эти пояснения недостоверными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде о нанесении ей ножевого ранения ФИО1, и согласующимися с ними показаниями последнего в ходе очной ставки и в суде, в которых он подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что именно он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота.

Приходя к выводу о несоответствии указанных пояснений ФИО1 действительности, суд полагает, что они являлись первоначальным способом защиты от подозрения его в совершении тяжкого преступления.

Суд не отрицает того обстоятельства, что потерпевшая Потерпевший №1 при ссоре с ФИО1 оскорбила последнего и его мать, что явилось поводом для совершения последним преступления, но при этом, по мнению суда, подсудимый не находился в состоянии аффекта, так как совершил данное преступление не в результате какой-либо длительной психотравмирующей ситуации, а в ходе конфликта с потерпевшей, при этом не демонстрировал помрачнение сознания. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, судом установлено, что об умысле последнего на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он умышленно и целенаправленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, нанес ей ножом один удар в область живота, результатом которого явилось причинение Потерпевший №1 раны живота под правой реберной дугой по срединой ключичной линии, проникающей в брюшную полость, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью и желал этого, учитывая орудие, которым он нанес той телесное повреждение, нож, его локализацию в области жизненно-важных органов, значительную силу, с которой оно наносилось.

Суд находит установленным в действиях подсудимого ФИО1 наличие квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно того, что он нанес удар потерпевшей, причинивший указанный вред её здоровью, ножом, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм). Однако степень имеющихся у ФИО1 нарушений психики выражена нее столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к преступлению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, в период совершения преступления он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 показано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу алкоголизма. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся личностная незрелость, непосредственность эмоций и поведения, неустойчивость мотивационной направленности, пассивность, инертность в принятии решений, преобладание в деятельности игрового компонента, черты демонстративности, потребность в отстаивании собственных установок, неразвитость критико-прогностических функций. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) №...

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, действия которого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, но согласно заключению эксперта страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, явку с повинной, состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что оно, как следует из показаний самого подсудимого, а также заключения эксперта, повлияло на возникновение и реализацию им преступного умысла.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения правил ст. 73 УК РФ с его реальным отбыванием на основании статьи 58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, признаваемого опасным, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотренный санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд, учитывая указанные обстоятельства, и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было оставлено без удовлетворения по причине несоблюдения условия об осознании подсудимым ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, т.е. по причине, от подсудимого не зависящей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: кухонный нож, клинок ножа, деревянную ручку ножа, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: кухонный нож, клинок ножа, деревянную ручку ножа, образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», согласно квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова