Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-897/2018 М-897/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2018 г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Колосковой О.Р., при секретаре Малаховой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за ФИО2 на праве собственности (на основании договора дарения на недвижимое имущество (без передаточного акта) № П-989 от 18.07.2008г.) принадлежит земельный участок площадью 166,1 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> о чем имеется запись в ЕГРН от 30.07.2008г. № и что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия 61-АИ № от 18.08.2014г.

На земельном участке по адресу <адрес>, расположено двухэтажное здание <данные изъяты>», лит. «А,А1,А2», которое значится за ФИО2, на праве собственности на основании договора дарения на недвижимое имущество (без передаточного акта) № П-989 от 18.07.2008г., о чем имеется запись в ЕГРН от 30.07.2008г. № и что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия 61-АЗ № от 15.08. 2012г.

В 2015г. была произведена реконструкция <данные изъяты>», в результате которого площадь здания увеличилась с 250,2 кв.м. до 511,7 кв.м. за счет возведения мансардного этажа. Разрешение на проведение реконструкции истец не получала.

06.07.2015г. Администрацией г. Шахты выдан отказ RU№ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция данного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке.

Согласно технического заключения специалиста ФИО3 по результатам обследования <данные изъяты> мансардного этажа лит. «А,А1,А2» пристройки лит. «А3» и пристройки лит. «А4» общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытий)соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Актуализованная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, а также санитарным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности. Следов нарушений несущей способности основания и потери прочности фундаментом мансардного этажа лит. «А,А1,А2» пристройки лит. «А3» и пристройки лит. «А4» не обнаружено. Несущие конструкции <данные изъяты> лит. «А,А1,А2» пристройки лит. «А3» и пристройки лит. «А4» (стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение его в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит сохранить нежилое здание <данные изъяты>» лит. «А,А1,А3,А4,а2,а3» общей площадью 511,7 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила признать право собственности на реконструированное нежилое здание – <данные изъяты> лит. «А,А1,А3,А4,а2,а3» общей площадью 511,7 кв.м. по адресу <адрес> за ФИО5

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона N 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности (на основании договора дарения на недвижимое имущество (без передаточного акта) № П-989 от 18.07.2008г.) принадлежит земельный участок площадью 166,1 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес> о чем имеется запись в ЕГРН от 30.07.2008г. № и что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия 61-АИ № от 18.08.2014г. (л.д. – 16).

На земельном участке по адресу <адрес>, расположено двухэтажное здание <данные изъяты>», лит. «А,А1,А2», которое принадлежит ФИО6, на праве собственности на основании договора дарения на недвижимое имущество (без передаточного акта) № П-989 от 18.07.2008г., о чем имеется запись в ЕГРН от 30.07.2008г. № и что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия 61-АЗ № от 15.08.2012г.(л.д. – 15).

В связи с регистрацией брака в 2015 году ФИО6 изменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. – 14).

Согласно выписки из ЕГРИП от 03.04.2018г., ФИО5 07.12.2015г. прекращена деятельность индивидуального предпринимателя (л.д. – 69-75).

В 2015г. была произведена реконструкция <данные изъяты> в результате которой площадь здания увеличилась с 250,2 кв.м. до 511,7 кв.м. за счет возведения мансардного этажа. Разрешение на проведение реконструкции истец не получала.

ФИО5 обратилась в администрацию г. Шахты с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, однако 06.07.2015г. Администрацией г. Шахты выдан отказ RU№ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что реконструкция данного объекта осуществлено без разрешения, оформленного в установленном законом порядке (л.д. – 11).

Согласно технического заключения специалиста ФИО3 по результатам обследования <данные изъяты> мансардного этажа лит. «А,А1,А2» пристройки лит. «А3» и пристройки лит. «А4» общее техническое состояние несущих конструкций здания (фундаментов, стен, перекрытий)соответствует требованиям СП 70.13330.2012 Актуализованная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, а также санитарным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности. Следов нарушений несущей способности основания и потери прочности фундаментом мансардного этажа лит. «А,А1,А2» пристройки лит. «А3» и пристройки лит. «А4» не обнаружено. Несущие конструкции <данные изъяты> лит. «А,А1,А2» пристройки лит. «А3» и пристройки лит. «А4» (стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. Строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение его в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. – 46-61).

Согласно техническому паспорту здание-<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, литер А,А1,А2, пристройка литер А3,А4, ступени а2,а3, изменение общей площади от 250,7 кв. м до 510,7 кв. м за счет внутренней перепланировки, уточнения линейных размеров, переоборудования чердачного помещения в мансардный этаж (л.д. – 23-39).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: предприятия общественного питания, в том числе встроенные и пристроенные к зданиям иного назначения; медицинские кабинеты; аптеки, аптечные пункты; парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; магазины площадью торгового зала до 5000 кв. м; площадью 166,10 кв. м; правообладатель: ФИО6(л.д.- 17-18).

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, техническое состояние нежилого здания – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> характеризуется как нормальное исправное состояние -обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Видимые дефекты, повреждения, деформации, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент проведения исследования отсутствуют. Возможность разрушения строительных конструкций в период нормативного срока эксплуатации отсутствует. Исследуемое строение соответствует требованиям строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, а также требованиям по безопасности и долговечности и не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (л.д. – 90-119).

Оценивая экспертное суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированы, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция спорного не жилого помещения с увеличением объема капитального строительства без разрешительных документов, которая соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а следовательно, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, не противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание <данные изъяты> лит. «А,А1,А3,А4,а2,а3» общей площадью 511,7 кв.м. по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированное нежилое здание – <данные изъяты> лит. «А,А1,А3,А4,а2,а3» общей площадью 511,7 кв.м. по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 16.07.2018 года.

Судья: О.Р. Колоскова