СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1562/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1562/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 ноября 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Плюс банк» обратилось в Таганский районный суд г.Москвы с данным иском, указав следующее. 08.10.2016 между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 872760 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита между ПАО «Плюс банк» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ежемесячно ФИО1 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме 1310167 рублей 01 копейка.

ПАО «Плюс банк» просило:

1) взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2016 в размере 1310167 рублей 01 копейку;

2) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 15.08.2018 данное гражданское дело передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Плюс банк», извещённого о рассмотрении данного дела.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, пояснив о том, что она заключала с банком кредитный договор на других условиях. Имеющийся в материалах дела кредитный договор подписан ею, денежные средства по кредиту были направлены на приобретение ею автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, данный автомобиль находится у неё. Сумма ежемесячных платежей в размере 28000 рублей является для неё обременительной. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

08.10.2016 ПАО «Плюс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 872760 рублей 29 копеек на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д.11-27). Денежные средства по кредиту по заявлению ФИО1 были направлены в ООО «КАНТРИ» в счёт оплаты автомобиля LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016ё, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Ежемесячно до 8-10 числа ФИО1 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 28183 рубля 17 копеек. ФИО1 не осуществляла никаких платежей по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2018 за ней образовалась задолженность в сумме 1310167 рублей 01 копейка, из них: сумма основного долга - 872760 рублей 29 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 401635 рублей 62 копейки, сумма пени за просрочку возврата кредита - 35771 рубль 09 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», в котором имеется подпись ФИО1 и дата 08.10.2016 (л.д.11-14); графиком платежей, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.15); общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (л.д.17-27); расчётом суммы задолженности (л.д.8-9); договором № купли-продажи автомобиля от 08 октября 2016 года, заключённым между ООО «КАНТРИ» и ФИО1 (л.д.29-34); актом приема-передачи автомобиля по договору № купли-продажи автомобиля от 08.10.2016 (л.д.35-36); выпиской по счёту, подтверждающей перечисление денежных средств по договору № купли-продажи автомобиля от 08.10.2016 (л.д.28); учредительными документами ПАО «Плюс банк» (л.д.41-44).

Согласно сообщению Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 09.11.2018 собственником транспортного средства LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Суд считает, что кредитный договор № от 08.10.2016, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на 23.04.2018 перед банком составляет 1310167 рублей 01 копейка (л.д.8-9).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; периоды, за которые произведен расчёт, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 не представлено никаких возражений по данному расчёту. Данная сумма, в порядке ст.819 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии условиями кредитного договора обязательства Заёмщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автомобиля, приобретаемого с использованием кредита; стоимость автомобиля, как предмет залога согласована сторонами в размере 643200 рублей (л.д.13).

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору № от 08.10.2016, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. При этом, способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Плюс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.10.2016 года в размере 1310167 (один миллион триста десять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 01 (одна) копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA KS0Y5L LADA LARGUS, год выпуска 2016, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20751 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков