Решение № 2-1562/2018 2-1562/2018~М-1529/2018 М-1529/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1562/2018

ДЕЛО № 2-1562/18г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., с участием представителя ответчика адвоката Григорьевой Е.А., представившей ордер №125509 от 23.10.2018 г., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 536 320, 87 руб. по состоянию на 12.01.2018 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 563,21 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 586 000 на срок по 20.05.2022 г. с уплатой процентов 19.9% годовых. С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 586 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 12.01.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 545 252, 61 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истец снизил сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 536 320,87 руб. из которых: 521 022, 5 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 14 305, 98 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 339, 05 руб. - сумма задолженности по неустойке, 653, 34 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Как следует из адресной справки ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Ответчику ФИО1 судом по его последнему известному месту жительства направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, почтовые извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд рассмотрел дело без участия ответчика в судебном заседании по основаниям ст.119, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В обеспечение прав ответчика судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначена адвокат Григорьева И.А., которая в судебном заседании просила суд постановить законное решение на основании представленных доказательств.

Заслушав мнение представителя ответчика адвоката Григорьевой И.А., изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 586 000 руб. на срок по 20.05.2022 г. с уплатой процентов 19.9% годовых (л.д. 9-12). Заключение Договора было осуществлено путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит. ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №.

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Подтверждение к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016г. №02, от 02.12.2017г. №, права по кредитному договору заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 переданы в ВТБ.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в сумме 12 987 руб. 20 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

23.08.2017 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением банк направил уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом, и иных сумм предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее 16.10.2017 г. (л.д.8).

Однако требования Банка остались без удовлетворения, сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2018 г. включительно составила 545 252,61 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, на 90 процентов от суммы начисленной в соответствии с договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 536 320,87 руб., из которых: 521 022, 5 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 14 305, 98 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 339, 05 руб. - сумма задолженности по неустойке, 653, 34 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг (л.д.3,7).

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Банком ВТБ (ПАО) представлено платёжное поручение №799 об оплате государственной пошлины в сумме 8 563,21 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.01.2018 г. в общей сумме 536 320 (пятьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать) рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________