Приговор № 1-660/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.,

подсудимого В.В.,

адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №/А,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на1 год 3 месяца 27 дней;

2) ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного участка по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ.;

3) ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района МО по ч. 1 ст. 119 УК РФ на1 год лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

4) ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Мо по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района МО по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока;

6) ДД.ММ.ГГ. Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного участка МО по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно, с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГ поставлен на учет в УИИ УФСИН РФ по МО, окончание срока ДД.ММ.ГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 20 минут, В.В., находясь в салоне автомобиля «КАМАЗ», г.р.з. №, припаркованного на участке местности, расположенного в 20 метрах от угла <адрес> и в 15 метрах от <адрес>, воспользовавшись отсутствием Д.В., из бардачка автомобиля «КАМАЗ» г.р.з. № тайно похитил кошелек коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Д.В. После этого В.В. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.В. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для является для него значительным.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учетах в ПНД, НД не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, мнение потерпевших, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил о рецидиве.

Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.73 УК РФ суд не находит, но полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного участка МО от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного участка МО от ДД.ММ.ГГ. и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.08.2017г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская