Приговор № 1-660/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-660/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «01» ноября 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Управлением ФМС России по Московской области на основании п.п.12 ч.1 ст.27 ФЗ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 07.08.2018г. в отношении гражданина <данные изъяты>

<дата> сотрудником ПУ ФСБ России по Брянской области в автомобильном пункте пропуска Троебортное, находящегося на территории Брянской области, ... был уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ.

Находясь на территории <данные изъяты>, ... с целью преодоления имеющегося в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <данные изъяты> с заявлением о смене биографических данных с <данные изъяты> на ФИО1, <дата> После изменения биографических данных, ФИО1 получил паспорт гражданина <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата>

<дата> около 13 час. 56 мин., гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира рейса <№ обезличен>, следовавшего в Российскую Федерацию из <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел на въезд в Российскую Федерацию пересек Государственную границу Российской Федерации, и, находясь в пункте пропуска «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, при прохождении пограничного паспортного контроля умышленно предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> и проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 06 час. 00 мин., гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата> заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя в качестве пассажира рейса <№ обезличен>, следовавшего в Российскую Федерацию из <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел на въезд в Российскую Федерацию пересек Государственную границу Российской Федерации, и, находясь в пункте пропуска «Шереметьево», терминал D, расположенном на территории <адрес>, при прохождении пограничного паспортного контроля умышленно предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> и проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый И. И. согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 час. 43 мин., гражданин <данные изъяты> ФИО1, <дата>, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», осознавая общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел на въезд в Российскую Федерацию пересек Государственную границу Российской Федерации, в автомобильном пункте пропуска Троебортное, расположенном на территории Севского района Брянской области, при прохождении пограничного паспортного контроля умышленно предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата> на имя ФИО1, <дата> и проследовал на территорию Российской Федерации.

<дата>. в автомобильном пункте пропуска Троебортное, расположенном на территории Севского района Брянской области, ФИО1 был выявлен сотрудниками ПС ФСБ России.

ФИО1, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

-по преступлению совершенному <дата>, по ч.2 ст.322 УК РФ, а именно как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

-по преступлению совершенному <дата>, по ч.2 ст.322 УК РФ, а именно как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

-по преступлению совершенному <дата>, по ч.2 ст.322 УК РФ, а именно как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - жены, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, совершение противоправных деяний впервые, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 76.2 УК РФ, а также для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи - жены, данные о личности виновного, характеризующие его удовлетворительно с места содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Поскольку до судебного разбирательства ФИО1 содержался под стражей (с <дата> по <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.322 УК РФ, по преступлению совершенному <дата>, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

-по ч.2 ст.322 УК РФ, по преступлению совершенному <дата>, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

-по ч.2 ст.322 УК РФ, по преступлению совершенному <дата>, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 (с <дата> по <дата>), смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина <данные изъяты><№ обезличен>, выданный <дата> на имя ФИО1, <дата>, банковскую карту <№ обезличен> на имя ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья