Апелляционное постановление № 22-2302/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 1-210/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 19 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Галлямовой Л.У.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Баязитовой Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в адрес Республики Башкортостан, судимый:

- Учалинским районным судом РБ от 11 марта 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Учалинским районным судом РБ от 28 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 03.08.2010 г.) по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний по приговорам Учалинского районного суда РБ от 11.03.2010 г. и мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 19.04.2010 г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Учалинским районным судом РБ от 08 октября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 28.04.2010 г. (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Уфы от 21.07.2011 г. и 04.06.2013 г.), к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 04.08.2014 г.;

- Учалинским районным судом РБ от 19 июня 2015 года (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от 17.10.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Учалинским районным судом РБ от 26 января 2016 года (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда РБ от 17.10.2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 19.06.2015 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- Учалинским районным судом РБ от 19 октября 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 18.01.2017 г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 26.01.2016 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока 13.12.2018 г.;

- Учалинским районным судом РБ от 16 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 01.09.2020 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2021 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 ноября 2020 года (с учетом апелляционного постановления Учалинского районного суда РБ от 19.02.2021 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 16.06.2020 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 ноября 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 ноября 2020 года с 14 января 2020 года по 7 декабря 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы с дополнением, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Баязитовой Э.В. об изменении приговора, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на общую сумму 7470 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему К.

Преступление совершено 25 сентября 2019 года в Учалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Указывает, что он пришел к потерпевшему с целью употребления спиртных напитков, а не совершения кражи его имущества. Умысел на кражу у него возник после того, как потерпевший ему показал месторасположение коробок с тушенкой и со сгущенным молоком. Считает, что суд данное обстоятельство мог признать как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Автор жалобы обращает внимание на то, что потерпевшим не были предоставлены справки о доходах, в связи с чем полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ.

Утверждает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал на погашенные судимости по приговорам от 11 марта 2010 года, 28 апреля 2010 года, 8 октября 2010 года, 19 апреля 2010 года.

Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юлдашбаев Г.Г. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Квалификация действий осужденного является верной, назначенное наказание - справедливым.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Баязитова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, переквалифицировав действия смягчить назначенное наказание;

прокурор Кархалев Н.Н. предлагал приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что во второй половине сентября 2019 года пришел к своему односельчанину К. для употребления спиртных напитков. Во время употребления спиртного К. показал в спальне две коробки, одна была со сгущенным молоком, а вторая с тушенкой, сообщив, что еды ему хватит на месяц. Когда К. опьянел и уснул, он похитил из его дома коробки с тушенкой и сгущенным молоком. Похищенное продал.

Показания осуждённого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего К., который в ходе предварительного следствия рассказал об обстоятельствах распития спиртных напитков с ФИО1 и пропажи у него коробок с тушенкой и со сгущенным молоком, которые он приобрел примерно за 8000 рублей.

Из показаний свидетеля А. следует, что ФИО1 в сентябре 2019 года пришел к нему домой и предложил купить у него сгущенку, тушенку, но он отказался.

Свидетель Свидетель №1 показал, что к нему обратился ФИО1, который предложил купить у него сгущенное молоко. Он согласился и купил у него 4 бутылки, заплатив 200 руб.

Оснований ставить под сомнение показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей, в том числе данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, в частности:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.01.2022 г. о том, что в сентябре 2019 г., находясь по адресу: адрес, после распития спиртного с К., он воспользовавшись тем, что К. уснул, похитил у него из квартиры коробку сгущенки и коробку тушенки. Похищенное продал, а вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (л.д. 16-17);

- заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который осенью 2019 года похитил из его квартиры коробку сгущенки и коробку тушенки (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2022 г. - осмотрена квартира по адресу: РБ, адрес, принадлежащая К. и подтвержден факт хищения из спальни коробки сгущенного молока и тушенки (л.д. 26-29);

- заключением специалиста от 08.02.2022 г., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на сентябрь 2019 г. говядины тушеной марки «Деревенская» в железной банке в количестве 45 шт. составляет 150 руб. за банку, а всего 6 750 руб., «Сгущенка славянка» в количестве 9 шт. объемом 1000 гр. составляет 80 руб., а всего 720 руб. (л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2022 г. об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 61-66) и иными доказательствами.

Доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления.

На основании совокупности приведенных и исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений похитил у К. коробку сгущенного молока в количестве 9 бутылок, на общую сумму 720 руб. и упаковку тушенки в количестве 45 банок, на общую сумму 6750 руб., а всего имущества на общую сумму 7 470 рублей.

Осуждённому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно учел - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Суд также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства: наличие рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного судом первой инстанции были учтены в полном объеме. Решение суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, установив по делу смягчающие обстоятельства, принял решение о назначении осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания.

Между тем, имеются основания для изменения приговора, предусмотренные п.п. 3,4 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью приговора.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения ФИО1 коробки со сгущенным молоком и коробки тушенки на общую сумму 7470 рублей, принадлежащих К., и фактически ограничившись этим указанием установил, что ущерб для него является значительным.

Вместе с тем, в судебном заседании размер дохода ФИО1 и его семьи не выяснялся.

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В ходе предварительного расследования потерпевший К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснял, что он является пенсионером, пенсия его составляет 15000 рублей, оплачивает квартплату, покупает продукты питания и лекарства, и указал, что ущерб для него является значительным (т. 1, л.д. 34-36).

Вместе с тем, вопрос о наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, документов подтверждающих, что он является пенсионером и получает ежемесячно пенсию, значимости для потерпевшего похищенного имущества в судебном заседании не выяснялся.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции имущественное положение потерпевшего не установил, сведения, необходимые для признания суммы ущерба значительной, не выяснял, провел судебное заседание без допроса потерпевшего. Документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего К., суд не запросил и к материалам дела не приобщил. Кроме того, в ходе предварительного следствия также не были истребованы и приобщены к материалам уголовного дела документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, наличие иждивенцев, кредитных обязательств и т.д.

Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

При указанных обстоятельствах, квалификацию действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, нельзя признать соответствующей требованиям закона.

Приговор по настоящему уголовному делу подлежит изменению, а действия ФИО1 переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с исключением из осуждения квалифицирующего признака совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" со смягчением наказания.

Наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено судом правильно. При этом в окончательный срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24 ноября 2020 года.

Иных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, о чем указывает в жалобе осужденный, не имеется.

Вопреки доводам жалобы судимости ФИО1 по приговорам от 11 марта 2010 года, 28 апреля 2010 года, 8 октября 2010 года, 19 апреля 2010 года на момент совершения им преступления - 25 сентября 2019 года в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив доводы апелляционной жалобы осужденного.

Исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" и переквалифицировать действия ФИО1 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 24.11.2020 г., ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Э.Б. Мухаметьянова

Справка: дело № 22-2302/2023,

судья первой инстанции ФИО2