Приговор № 1-58/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1 ФИО9,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Ткаченко Д.В.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом <данные изъяты> района <адрес> на судебном участке № по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на <данные изъяты> дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1, 23.09.2018 в дневное время, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> Потерпевший №1, убедившись, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки и поочередно вынес из дома на улицу следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кинескопный телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; спутниковую антенну «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ресивер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; двухкамерный холодильник «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; женскую замшевую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей, женское каракулевое пальто, стоимостью <данные изъяты> рублей, коричневую женскую куртку с коричневыми вставками, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления изначально признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет <данные изъяты>, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, сообщении о месте нахождения похищенного имущества, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ему дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, в качестве альтернативного.

Приговор Мирового суда <данные изъяты> района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 5500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого.

Рассмотрев иск, суд приходит к выводу о том, что необходимо признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что согласно ст. 73 УПК РФ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию, поэтому в данном случае подсудимому необходимо суду представить дополнительные доказательства тому, что материальный ущерб, заявленный гражданским истцом, им был частично возмещен и в каком конкретном размере. Предоставление указанных доказательств требует отложения судебного заседания, что суд признает нецелесообразным, т.к. это негативно отразится на разумности срока разрешения уголовного дела.

Суд также учитывает, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Симанихина Р.Е. и Ткаченко Д.В., участвующих в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 ФИО12 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба и передать вопрос о взыскании имущественного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Мирового суда <данные изъяты> района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Симанихину Р.Е. и Ткаченко Д.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий:



Суд:

Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Краснова Е.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-58/2019
Постановление от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019
Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019
Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019
Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-58/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ