Приговор № 1-58/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 19 февраля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сорокожердева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.12.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения поездки на автомобиле по Зерноградскому району и улицам г.Зернограда Ростовской области, примерно с 01 часа 30 минут управлял автомобилем ФИО2 Серато Форте №, осуществляя на нем движение. 02.12.2018 в 01 час 50 минут на 52 км+200 м автодороги Ростов-Ставрополь в Зерноградском районе Ростовской области ФИО1 остановлен сотрудниками полиции (взвода в составе ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области) за управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного на месте, от 02.12.2018 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,978 мг/л, а согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 02.12.2018 в МБУЗ «ЦРБ» Зерноградского района Ростовской области, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,686 мг/л и 0,651 мг/л. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.04.2018, которое вступило в законную силу 4 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 08.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Срок давности по вышеуказанному постановлению в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек. Водительское удостоверение ФИО1 сдал 27.04.2018, штраф уплачен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокожердев С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Карандашев П.Ю. не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), а также его дополнительными показаниями в качестве подозреваемого (л.д. 64-66); показаниями свидетеля ФИО 1 (л.д. 37-40); показаниями свидетеля ФИО 2 (л.д. 41-44); протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2018 (л.д. 19-21); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2018 (л.д. 7); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 02.12.2018 (л.д. 10); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения МБУЗ «Зерноградская ЦРБ» (л.д. 11); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 17.04.2018 (л.д. 39-30); копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 23.04.2018 (л.д. 31-33); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля ФИО2 Серато Форте № (л.д. 86); копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ФИО2 Серато Форте № (л.д. 34).

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует по действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, имеет ребенка <данные изъяты>, трудоустроен, с места предыдущей работы характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, при наличии на иждивении малолетнего ребенка, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль ФИО2 Серато Форте №, согласно расписке (л.д. 87), считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий -