Приговор № 1-692/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 1-692/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 июля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Усановой А.В., предоставившей удостоверение № 4424, ордер № Н 215880,

при секретаре Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-692/2019 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- По приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года по ст.ст.116 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- По приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 декабря 2015 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда от 05 декабря 2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на 5 месяцев 18 дней исправительных работ. Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области наказание в виде исправительных работ было заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы. 14 августа 2017 года освобожден, в связи с отбытием срока наказания,

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 июня 2019 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ключами, проник в автомобиль марки <адрес> принадлежащий Потерпевший №1, и, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга вплоть до его задержания сотрудниками ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из «бардачка» автомобиля, тайно похитил мобильный телефон «Iphone4» (Айфон 4) в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей 00 копеек.

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с тумбочки. Тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 обильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, стоимостью 300 рублей 00 копеек, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, а также мобильный телефон «Микромакс» в корпусе бежевого цвета, стоимостью 6000 рублей 00 копеек с сим-картой сотового оператора «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей 00 копеек.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по первому преступлению – по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, дал явки с повинной по двум совершенным преступлениям, на учетах нигде не состоит, имеет регистрацию в Ленинградской области и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, страдает рядом тяжелых заболеваний, работает, хоть и не официально. Также суд учитывает, что подсудимый проживает совместно со своим совершеннолетним сыном, который страдает тяжелым заболеванием, и оказывает материальную помощь отцу и сестре, страдающим тяжелыми заболеваниями. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимому строгого наказания.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные подсудимым явки с повинной, состояние здоровья подсудимого, а также членов его семьи – сына, отца и сестры.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2, за каждое из совершенных им преступлений, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО7), 158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21074, мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Микромакс», мобильный телефон «Айфон» - оставить у законных владельцев, освободив их от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: