Апелляционное определение № 33-3500/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Виноградова О.А. УИД 16RS0042-03-2025-002195-50

дело № 2-8671/2025

№ 33-3500/2026

Учет № 054 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Сахиповой Г.А., Фахриева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года, которым иск ФИО6 удовлетворен частично и постановлено:

Установить факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 10 мая 2024 года по 6 сентября 2024 года в должности водителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 6 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО6 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что в период с 10 мая 2024 года по 6 сентября 2024 года он был допущен индивидуальным предпринимателем ФИО4 к исполнению обязанностей водителя автомобиля PEUGEOT Боксер Катафалка государственный регистрационный знак № .....

ИП ФИО4 занимается организацией похорон и представлением связанных с ним услуг. В обязанности водителя входило перевозка трупов по г. Набережные Челны и других регионов.

Трудовой договор ответчик с ним не заключал. При устройстве на работу ответчик передал ключи от автомобиля и сказал, что документы в бардачке, отправил сразу же по адресу за трупом. Заработную плату обещал выплачивать в размере 40 000 руб., плюс за каждое захоронение от 1 500 руб.

5 сентября 2024 года на 264 км на автодороге Москва-Казань произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля PEUGEOT Боксер Катафалка с государственным регистрационным знаком № .... под его управлением.

Из-за отсутствия выходных дней, и круглосуточной работы он заснул за рулем и не справился с управлением. Автомобиль эвакуатором был доставлен в г.Набережные Челны. После ДТП он отказался дальше работать у ИП ФИО4

В соответствии с выпиской из операций по счету в ПАО «Сбербанк» в периоды работы ФИО4 производились перечисления денежных средств на расходы ГСМ, заработная плата 20 июня 2024 года – 32 000 руб., 10 июля 2024 года – 30 000 руб., 12 августа 2024 года – 20 000 руб., а также суммы за захоронения.

На основании вышеизложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО6 в должности водителя ритуальных услуг в период с 10 мая 2024 года по 6 сентября 2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года по данному делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Похоронный дом НЧ», ФИО12 (л.д.146-147).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года принят частичный отказ от иска ФИО6 к ИП ФИО4 в части взыскания заработной платы, и производство по данному гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Республике Татарстан, ООО «Похоронный дом НЧ» и третье лицо ФИО12 в судебное заседание также не явились.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как подтверждается материалами по делу, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 февраля 2025 года, основным видом деятельности ИП ФИО2 является 93.03 Организация похорон и представление связанных с ними услуг (л.д.17-20).

Решеним Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2025 года с ФИО6 в пользу ФИО12 взыскано в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 249 670 руб., расходы по оценке в размере 24 000 руб., за услуги представителя - 60 000 руб., по оплате государственной пошлины - 27 737 руб.

При этом, установлено, что 5 сентября 2024 года ФИО6, управляя автомашиной PEUGEOT Боксер Катафалка государственный регистрационный знак № ...., совершил столкновение с автомобилем «2824 LN» государственный регистрационный знак ..... Его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО4, истец ссылался на то, что в период с 10 мая 2024 года по 6 сентября 2024 года был допущен ответчиком к исполнению обязанностей водителя автомобиля PEUGEOT Боксер Катафалка государственный регистрационный знак № ...., и за работу производились отчисления по заработной плате; 20 июня 2024 года в размере - 32 000 руб., 10 июля 2024 года – 30 000 руб., 12 августа 2024 года – 20 000 руб., а также суммы за захоронения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что ФИО6 в штате у него не состоял, а согласно устной договоренности подрабатывал у него по оказанию услуг по организации похорон и связанных с этим услуг в случае наличия заказов, которые не успевали оказывать его сотрудники, состоящие на штате в количестве четырех человек. При этом, не возражал заключить с ним трудовой договор в качестве рабочего.

Удовлетворяя заявленные истцом требования об установлении факта нахождения его в трудовых отношениях с ИП ФИО4 в период с 10 мая 2024 года по 6 сентября 2024 года в должности водителя, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 данной статьи кодекса).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Материалами дела действительно подтверждается, что согласно выписок по принадлежащему ФИО3 платежному счету, в период с 10 мая 2024 года по 3 сентября 2024 года периодически ему производилось перечисление денежных средств со счета **3908, принадлежащего В. ФИО2, всего в сумме 285 884 руб. 03 коп.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает менеджером по закупкам у ИП ФИО2 и по своим обязанностям принимает заявки, которые передает своему руководителю ФИО2, а также принимает деньги за ритуальные услуги по закапыванию покойников. Она - единственная официально трудоустроенная у ИП ФИО2, все остальные работники - нанятые, их нанимает сам ФИО2, своего транспорта у него нет, катафалки - он арендует у разных лиц, но ни одного заключенного договора аренды она не видела. В день бывает до 7 похорон, для этого необходимо несколько катафалков, которые они арендуют. На одни похороны приходит бригада из 3-4 человек, один из них - точно водитель, остальные - грузчики, но по внешнему виду, кто из бригады водитель, она определить не может, так как все одеты одинаково, в резиновых сапогах, ведь водитель также помогает закапывать гробы. Она из своего помещения не выходит, все ритуальные вещи передает в помещении и не видит, кто из бригады садится за руль. Оплату бригаде производит или ФИО2 перечислением на карту, или она - наличными на руки. ФИО10 она знает примерно год, является он грузчиком или водителем в бригаде - сказать не может. В прошлом году он работал примерно полгода, в теплое время года, выходил на работу примерно 3-4 раза в неделю, получал заказы.

Из материалов дела также следует, что автомашина PEUGEOT Боксер Катафалка с государственным регистрационным знаком № ...., управляя которой истец 5 сентября 2024 года совершил дорожно-транспортное происшествие, на основании договора купли-продажи от 20 июля 2024 года принадлежит на праве собственности ФИО12, и в пользу которого вышеназванным решением суда 24 июня 2025 года с ФИО3 взыскано в возмещение ущерба 1 249 670 руб.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих допуск и исполнение трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности водителя, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка, выплате ответчиком заработной платы в обусловленном трудовым соглашением размере истцом суду не представлено, а выполнение им обязанностей по поручению ИП ФИО2 по оказанию услуг по закапыванию гробов и выполнения вышеуказанной работы в рамках осуществления трудовой деятельности в полной мере не свидетельствует о наличии с ним трудовых отношений.

Таким образом, факт подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчика при постоянном выполнении им трудовой функции водителя не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения его требований об установлении факта трудовых отношений в должности водителя у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1,2,3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение суда законным и обоснованным признать нельзя, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1,2,3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2025 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности водителя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2026 года

Председательствующий

Судьи