Решение № 2-169/2024 2-8006/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024

№ 2-169/2024

50RS0013-01-2023-000329-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 февраля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании домовладения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с К№, по адресу: АДРЕСа; признании жилого дома с К№, по адресу: АДРЕС жилым домом блокированной жилой застройки и его разделе на два жилых блока; признании права собственности за ФИО2 на автономный жилой блок, общей площадью 204 кв.м, признании права собственности за ФИО3 на автономный жилой блок, общей площадью 109,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома на основании договора дарения ? доли земельного участка и ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Часть жилого дома истца находится на земельном участке с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащем истцу на праве собственности. Часть жилого дома ответчика находится на земельном участке с К№, расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащем ответчику на праве собственности. Согласно данным технического паспорта, жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, тогда как в силу конструктивных особенностей, жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных блоков, каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания отдельной семьи. Жилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику не имеют общего входа, инженерных коммуникаций и вспомогательных помещений, каждое помещение расположено на отдельном земельном участке, оборудовано автономными системами теплоснабжения и электроснабжения.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ее представитель в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском ФИО5 согласна, не возражала против выдела ей автономного жилого блока, площадью 109,2 кв.м.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Исходя из п. 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. указанная часть жилого дома расположена на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 11-14).

ФИО3 принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, с К№ расположенного по адресу: АДРЕС, а также земельный участок с К№, площадью 531 кв. м, по адресу: АДРЕС (л.д. 19-21).

Указанное имущество принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения ? доли земельного участка и ? долей жилого дома, заключенного между ФИО6 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 348,1 кв. м, он состоит из лит. А, А1, А2 (л.д. 22-28).

Из искового заявления следует, что жилой дом фактически является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных блоков, каждый из которых является самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания отдельной семьи. Жилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику, не имеют общего входа, инженерных коммуникаций и вспомогательных помещений, каждое помещение расположено на отдельном земельном участке, оборудовано автономными системами теплоснабжения и электроснабжения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 03.06.2023 по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» (л.д. 80-81).

Согласно выводам экспертизы, жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Раздел жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом фактически сложившегося порядка пользования между собственниками (ФИО2 - автономный жилой блок, площадью 204,0 кв. м, ФИО3 автономный жилой блок, площадью 190,2 кв. м), возможен.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует требованиям ГПК РФ и действующего законодательства об экспертной деятельности, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и полными, согласуются с другими доказательствами по делу, эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Данный вариант выдела составлен в соответствии со сложившимся порядком пользования, компенсационных выплат не требуется. По данному варианту выдела образуются отдельные автономные жилые блоки, каждый из которых подлежит постановке на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта капитального строительства.

Исходя из того, что представленный вариант раздела домовладения возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, позволяет обеспечить баланс прав и интересов обеих сторон, суд считает возможным произвести раздел по варианту судебной экспертизы.

Разрешая требования о признании домовладения жилым домом блокированной застройки, суд исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с указанной статьей, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую (общие) стены без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Суд приходит к выводу, что жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, является домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости жилого дома, судом не установлено и в условиях состязательного процесса достоверных допустимых доказательств данного факта не представлено.

Учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования имуществом, споры между сторонами отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о выделе долей в жилом доме в натуре, право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом подлежит прекращению.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании домовладения жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на автономный жилой блок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№, домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок, площадью 204,0 кв.м, выделить в собственность ФИО3 автономный жилой блок, площадью 190,2 кв.м, в соответствии с заключением судебной экспертизы АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» от 23.11.2023 № А-382/2023.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин