Решение № 2-169/2024 2-169/2024(2-2053/2023;)~М-1973/2023 2-2053/2023 М-1973/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024Реутовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №~2-2053/2023 50RS0№-97 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору; компенсации судебных расходов; обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Тинькофф Банк» (127287, <адрес>, Хуторская 2-я ул., <адрес>А, стр. 26, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 771301001, председатель правления: ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 143968, <адрес>, ул. ФИО6, <адрес>, с требованиями о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 102,03 рублей, включая: 998 573,87 рублей - сумма основного долга; 118 146,31 рублей - сумма просроченных процентов; 2 381,85 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; процентов за пользование кредитом в размере 27,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 998 573,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 116 720,18 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 795,51 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(1638/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 рублей. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве равнодолевой собственности ФИО3 и ФИО4 - квартиру общей площадью 63,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 7 056 191,20 рублей. Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате Отчета об оценке №(1638/2023) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500,00 рублей. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить сумму неустойки, увеличить начальную цену продажи предмета залога до 9 млн. руб., указывая, что эта квартира является единственным жильем ответчиков. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Далее - Ответчик 1), ФИО5 (далее - Залогодатель) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Истец, Банк) заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление- Анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 012 030,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 24 990,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 22,9% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 27,0% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке <***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке, Банк перечислил денежные средства в размере 1 012 030,00 рублей на текущий счет Ответчика 1 40№ (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик 1 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению. Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п.2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Договора об ипотеке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации Ответчика и Залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. В соответствии со ст. 55.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомление и требование, направляемое в связи с обращением взыскания на заложенное имущество (далее - уведомление) и предусмотренные ФЗ или договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица. Уведомление направляется заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или вручается адресату под расписку либо направляется иным способом, указанным в договоре об ипотеке. Моментом получения уведомления стороной договора об ипотеке считается в частности дата отказа стороны договора об ипотеке от получения уведомления, если этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи; дата, на которую уведомление, направленное по почте заказным письмом по адресу (месту нахождения, месту жительства) стороны договора об ипотеке, указанному в нем, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (месту нахождения, месту жительства), о чем организация почтовой связи проинформировала отправителя уведомления. Таким образом, Истец, реализуя свое право на досрочное истребование Кредита, надлежащим образом исполнил по предъявлению требования о полном досрочном возврате кредита. Истцом выполнена обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких Кредитного договора и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно). Согласно представленному суду расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 1 119 102,03 рублей, включая: 998 573,87 рублей - сумма основного долга; 118 146,31 рублей - сумма просроченных процентов; 2 381,85 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В соответствии с абз.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством РФ меры для взыскания задолженности. Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Расчет Банка арифметически точен, судом проверен. Альтернативного расчета ответчиком не представлено. Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиком нарушение договора существенным, а исковые требования обоснованными. При этом, рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки суд считает заявленный размер неустойки в сумме 2 381,85 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия значительной задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, неисполнения ответчиком уведомления (требования) истца о полном досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению. Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчиков подтвержден материалами дела. Поскольку общая сумма задолженности ответчика по спорному кредитному договору составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по названному кредитному договору составляет значительный срок (более трех месяцев), истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену при обращении на него взыскания установить в требуемом истцом размере, определенном сторонами договора. В соответствии со ст. 50, ст. 51 ФЗ №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: -суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; - наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке №(1638/2023) от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 9197191,00 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9197191,00 рублей х 80% = 7357752,80 рублей. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных в разъяснениях в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», в данном случае не имеется. С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий спорного кредитного договора, в связи с чем, ввиду отсутствия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части. Форма реализации заложенного имущества, на которое будет обращено взыскание на основании решения суда, определена с учетом требований ГК РФ и соглашением между залогодержателем и залогодателем. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация по уплате государственной пошлины в заявленном размере. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 119 102,03 руб.; проценты в размере 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 13 795,51 руб. Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО5 расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 руб., по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 7 357 752,80 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.И. Никифорова В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.И.Никифорова Суд:Реутовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Никифорова Екатерина Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 26 марта 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-169/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-169/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |