Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1078/2017 М-1078/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1474/2017

Дело № 2-1474/17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ландвер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мурадяну Вазгену Ванушевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Мурадяну В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мурадяном Вазгеном Ванушевичем заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Ответчик получил денежные средства (кредит) в сумме 2000000 (два миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты и уплатить проценты за кредит по ставке 12,5% годовых. Порядок погашения кредита и начисленных на его сумму процентов установлен п. 3.2 Кредитного договора; погашение производится по 04 календарным дням равными суммами, каждая из которых составляет 33073,00 (тридцать три тысячи семьдесят три 00 копеек) рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита. В соответствии с решением учредителя банка № от ДД.ММ.ГГГГ года наименование банка ЗАО «Международный Московский Банк» изменено на ЗАО «ЮниКредит Банк»; в соответствии с решением единственного акционера банка № от ДД.ММ.ГГГГ года полное наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк». Согласно п. 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставляет Заемщику кредит для покупки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира состоит из 3 (трех) жилых комнат, имеет общую площадь 80,9 (восемьдесят целых девять десятых) кв.м., в т.ч. без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., в т.ч. жилую площадь 48,0 (сорок восемь целых) кв.м.; расположена на 4 (четвертом) этаже 10 (десяти)-этажного дома, литер <данные изъяты> Квартира принадлежит Мурадяну Вазгену Ванушевичу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации - № Сумма кредита в размере 2000000 (два миллиона) рублей была перечислена Истцом на счёт Заёмщика. Таким образом, Истец свои обязательства согласно Кредитному Договору, выполнил надлежащим образом. Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, чем нарушил п. 3.2. Кредитного договора. В адрес Мурадяна Вазгена Ванушевича было направлено требование (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) о досрочной полной уплате текущей задолженности по кредиту, процентов. Ответчик не вернул оставшуюся сумму долга в полном объёме и задолженность по процентам за использованную часть кредита. В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Мурадяна Вазгена Ванушевича перед АО «ЮниКредит Банк» составляет сумму в размере 237964,70 рублей (двести тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рублей 70 копеек). Данная сумма включает в себя: 185233,09 (сто восемьдесят пять тысяч двести тридцать три рублей 09 копеек) - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке: 52731,61 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать один рублей 61 копеек) – штрафные проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Мурадяна Вазгена Ванушевича в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 237964,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11579,65 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру № расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3 (трех) жилых комнат общей площадь 80,9 (восемьдесят целых девять десятых) кв.м., в т.ч. без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., в т.ч. жилую площадь 48,0 (сорок восемь целых) кв.м.; расположенную на 4 (четвертом) этаже 10 (десяти)-этажного дома, литер <данные изъяты> принадлежащую на праве собственности Мурадяну Вазгену Ванушевичу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации - № установив первоначальную стоимость на публичных торгах - 90% от рыночной стоимости на момент проведения торгов.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Мурадяну В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении предварительного судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись уведомления о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Мурадяна В.В. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Мурадян В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Мурадяном Вазгеном Ванушевичем заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Ответчик получил денежные средства (кредит) в сумме 2000000 (два миллиона) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты и уплатить проценты за кредит по ставке 12,5 % годовых.

Порядок погашения кредита и начисленных на его сумму процентов установлен п. 3.2 Кредитного договора; погашение производится по 04 календарным дням равными суммами, каждая из которых составляет 33073,00 (тридцать три тысячи семьдесят три 00 копеек) рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть отлична от указанной суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности Заемщика по Кредитному договору, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года кредит предоставляется для покупки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира состоит из 3 (трех) жилых комнат, имеет общую площадь 80,9 восемьдесят целых девять десятых) кв.м., в т.ч. без учета лоджий, балконов, прочих летних помещений 76,4 (семьдесят шесть целых четыре десятых) кв.м., в т.ч. жилую площадь 48,0 (сорок восемь целых) кв.м.; расположена на 4 (четвертом) этаже 10 (десяти)-этажного дома, литер <данные изъяты>

Судом установлено, что квартира принадлежит Мурадяну Вазгену Ванушевичу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации - №

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки. При этом проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к вышеуказанной неустойке не начисляются.

Сумма кредита в размере 20000000 рублей была перечислена Истцом на счёт Заёмщика. Таким образом, Истец свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что Ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, чем нарушил п. 3.2. Кредитного договора.

В адрес Мурадяна Вазгена Ванушевича было направлено требование (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) о досрочной полной уплате текущей задолженности по кредиту, процентов. Ответчик не вернул оставшуюся сумму долга в полном объёме и задолженность по процентам за использованную часть кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Мурадяна Вазгена Ванушевича перед АО «ЮниКредит Банк» составляет сумму в размере 237964,70 рублей. Данная сумма включает в себя: 185233,09 - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке: 52731,61 – штрафные проценты.

Данный расчет проверен судом, признан верным и положен в основу решения суда.

Кроме того, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В связи с тем, что кредитные средства по кредитному договору предоставлены для приобретения квартиры по адресу<адрес> в свидетельстве о государственной регистрации указано на наличие ограничений – ипотека в силу закона (л.д<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате проведенных расчетов установлено, что первоначальная продажная цена на публичных торгах квартиры №, состоящей из трех комнат, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Мурадяну Вазгену Ванушевичу, определена в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) в размере 80% рыночной стоимости и составляет 3022455 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, в том числе просрочкой оплаты ежемесячного платежа и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в сумме 3022455 рублей, определенную на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной экспертом ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требованияобобращении взысканияна заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что наличие задолженности не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, оплата судебной экспертизы, порученной ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» возложена на ответчика Мурадяна В.В., который не внес за ее проведение соответствующую плату, однако экспертиза была проведена, и решение состоялось в пользу истца.

В этой правовой ситуации суд считает, что допустима аналогия закона, то есть применение нормы, регулирующей сходные отношения, а именно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ. Таким образом, в данном случае суд полагает возможным взыскание неоплаченных судебных издержек с ответчика непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленные ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» данные, согласно которым стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составляет 20000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Мурадяна Вазгена Ванушевича в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворяемых судом исковых требований в размере 11579 рублей 65 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 237964 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 11579 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно: квартиру №, состоящую из трех комнат, общей площадью 76,4 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для его реализации с публичных торгов в сумме 3022455 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья