Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 10-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Чунский 19 июля 2018 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: заместителя прокурора Чунского района Валиулина В.М., осужденного ФИО1., защитника - адвоката Мухина Н.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, апелляционным представлением помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А. на приговор мирового судьи 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 03 мая 2018 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

25.10.2007 года Чунским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 3 года.

30.04.2009 года Чунским районным судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 25.10.2007 г., окончательно определено к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 04.04.2011 года по постановлению Ангарского городского суда от 21.03.2011 года на 1 год 7 месяцев 9 дней.

22.02.2012 года Чунским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «В», ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно досрочное освобождение отменено по совокупности приговоров присоединено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от 30.04.2009 года, окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно досрочно 17.03.2014 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.03.2011 года на 7 месяцев 18 дней.

29.11.2017 года мировым судьей 113 судебного участка Чунского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по обжалуемому приговору по ч.1 ст.314 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 29.11.2017, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражей.

Срок наказания исчислён с 03 мая 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 113 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 03 мая 2018 года, ФИО1. признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства совершенного ФИО1. преступления изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. считает приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Указав, что ФИО1. осужден по приговору от 29.11.2017 года мировым судьей 113 судебного участка Чунского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, и на момент вынесения обжалуемого приговора отбыл 3 месяца 13 дней. То есть неотбытая часть наказания составила 4 месяца 17 дней. В пересчете в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы. При частичном присоединении к наказанию по приговору от 03.05.2018 года окончательное наказание не может быть более 7 месяцев 18 дней лишения свободы, в то время как окончательное наказание по приговору от 03.05.2018 года назначено 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, усматривает нарушение требований ст. 304, 307 УПК РФ, так вводной части неправильно указаны даты освобождения ФИО1. по постановлениям Свердловского районного суда г. Иркутска и Ангарского городского суда. В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на приговор от 17.02.2015 года мирового судьи 113 судебного участка Чунского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ как не образующий рецидив преступления, данная ссылка подлежит исключению, так как судимость снята постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.09.2011 года, в связи с декриминализацией деяния совершенного ФИО1

Полагает вследствие нарушения норм уголовного закона, приговор подлежит изменению со снижением наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. не оспаривая выводы о виновности и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего сына, и нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей жены, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Также указал, что государственный обвинитель просил в прениях назначить ему срок наказания менее суровое, чем назначил суд. Просил приговор изменить, смягчить назначенное приговором суда наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сахаров В.А. просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1, и его защитник-адвокат Мухин Н.В., поддержали апелляционную жалобу, апелляционное представление и просили их удовлетворить.

Заместитель прокурора Валиулин В.М., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, апелляционную жалобу поддержал в части смягчения ФИО1 назначенного наказания

Проверив в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 389.19 ч.1 УПК РФ, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных действий и экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства нарушены не были.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вина ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УК РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого осужденного ФИО1 данные в судебном заседании, в которых он, частично признал свою вину, подробно изложил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания ФИО1. соответствуют с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в частности, из показаний свидетелей и иных доказательств по делу.

Показания ФИО1. надлежащим образом оценены судом, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами и верно положены в основу приговора. Сомнений в своей правдивости у суда апелляционной инстанции они не вызывают.

Из показаний свидетелей Я.О.А., К.Д.А. следует, что осужденный ФИО1 состоит на учете в Чунском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. После освобождения из мест лишения свободы злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Показания свидетелей оценены судом и положены в основу приговора. Считать их оговором осужденного оснований не имеется, поскольку наличие причин для такого оговора из материалов дела не усматривается.

Кроме показаний осужденного, судом проверены и приведены в приговоре в качестве доказательств совершения ФИО1 преступления показания свидетелей: К.Д.А., Я.О.А., Г.В.А., данные в ходе судебного разбирательства и оглашенными показаниями А.Н.С., которые каждый в отдельности сообщили о ставших им известными обстоятельствах, подтверждающих факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение показания свидетелей, их достоверность, не имеется, они согласуются с показаниями осужденного и подтверждаются объективными доказательствами. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, подсудимый ФИО1. подтвердил их в полном объеме.

Объективными доказательствами по делу судом обоснованно признаны:

Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3).

Предписание № 8 от 01.10.2016 ФКУ ИК-6 ГУФСИН по Иркутской области (т.1 л.д. 8).

Приговор Чунского районного суда от 15.07.2015 года из которого следует, что ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 113 от 17.02.2015, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год (т. 1 л.д. 9-11).

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.09.2016 из которого усматривается, что приговор Чунского районного суда Иркутской области от 15.07.2015 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, исключено указание на отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 17.02.2015. Окончательно ФИО1. назначено к отбытию 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освободился из мест лишения свободы 01.10.2016, с 16.11.2016 приступил к отбыванию наказания в виде ограничения свободы (т. 1 л.д. 12-13).

Подписка от 16.11.2016 в которой указано, что ФИО1 обязуется соблюдать установленные судом ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять место жительства без согласия УИИ, не выезжать за пределы территории Чунского муниципального образования, являться в УИИ два раза в месяц для регистрации. Кроме того ФИО1. предупрежден что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, он может быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ (т. 1 л.д. 16).

Постановление о применении к осужденному меры взыскания от 02.05.2017 врио начальника УИИ Чунского района ФИО1. за неявку на регистрацию без уважительной причины вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым ФИО1 ознакомился 02.05.2017 (т. 1 л.д. 18, 19).

Постановление о применении к осужденному меры взыскания от 01.06.2017 начальника УИИ Чунского района ФИО1. за неявку на регистрацию в УИИ в мае 2017 года второй раз без уважительной причины объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушений установленных судом ограничений, с которым ФИО1. ознакомился 01.06.2017 (т. 1 л.д. 21, 22).

Рапорт о начале проведения первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 которым установлено, что 03.07.2017 ФИО1. был проверен по месту жительства, дома не находился, установлено, что ФИО1. с начала 2017 года сменил место жительства (т. 1 л.д. 25).

01.08.2017 первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО1. были окончены в связи с обнаружением осужденного (т. 1 л.д. 26).

01.08.2017 врио начальника УИИ по Чунскому району в отношении ФИО1. вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный самовольно отсутствовал по месту жительства (с 03.07.2017 по 31.07.2017 включительно) (т. 1 л.д. 28).

Регистрационным листом на осужденного к ограничению свободы ФИО1., из которого следует, что ФИО1. не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: с 04.04.2017 по 30.04.2017, с 04.05.2017 по 31.05.2017, с июля по октябрь 2017 года (т.1 л.д. 84).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.12.2017 следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с приобщенной к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 110-116).

Постановление о производстве выемки от 17.01.2018 произведена выемка дела осужденного № на имя ФИО1. у врио начальника филиала по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области (т. 1 л.д. 220-224). Согласно протоколу осмотра документов от 18.01.2018 дознавателем произведен осмотр дела осужденного № на имя ФИО1. (т. 1 л.д. 225-232), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233-234).

Совокупность вышеприведенных и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволила суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать его действия по ч.1 ст.314 УК РФ – как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Юридическая оценка действий ФИО1. является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированной. Никаких правовых оснований для иной юридической их оценки и переквалификации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание по ч.1 ст.314 УК РФ, назначено судом в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, не находит иных обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Мировой судья, верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельств наличие в его действиях рецидива преступлений.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что государственный обвинитель просил ему назначить срок наказания меньше, чем назначил мировой судья, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.29 и п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о назначении наказания является исключительной прерогативой суда.

Необходимость назначения реального лишения свободы, с учетом приведенных выше обстоятельств, судом в приговоре мотивирована и отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

Оснований для назначения наказания осужденному ФИО1. в виде исправительных работ у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ в колонии строгого режима судом первой инстанции определен правильно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо изменения режима отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на допустимость доказательств, на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа всесторонности, полноты и объективности. В соответствии с положениями ст.15 УПК РФ, председательствующий, соблюдая принцип состязательности, предоставил сторонам равные возможности в исследовании доказательств и разрешении ходатайств.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции не в полной мере соблюдено.

При назначении ФИО1. наказания судом допущено неправильное применение уголовного закона, в связи, с чем приговор подлежит изменению.

Так, ФИО1 осужден по приговору от 29.11.2017 года мировым судьей 113 судебного участка Чунского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, и на момент вынесения настоящего приговора отбыл 3 месяца 13 дней. То есть не отбытая часть наказания составила 4 месяца 17 дней. В пересчете в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 19 дней лишения свободы. При частичном присоединении к наказанию по приговору от 03.05.2018 года окончательное наказание не может быть более 7 месяцев 18 дней лишения свободы, в то время как окончательное наказание по приговору от 03.05.2018 г. назначено 8 месяцев лишения свободы.

Следовательно, приговор подлежит изменению со снижением наказания.

Кроме того, в нарушение требований ст. 304, 307 УПК РФ в вводной части неправильно указаны даты освобождения ФИО1 по постановлениям Свердловского районного суда г. Иркутска и Ангарского городского суда. Согласно материалам уголовного дела установлено, что ФИО1 условно – досрочно освобожден по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2014 года – 17 марта 2014 года, а по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года - 04 апреля 2011 года, данные нарушения подлежат устранению в суде апелляционной инстанции путем внесения изменения в вводную часть приговора мирового судьи.

В описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на приговор от 17.02.2015 года мирового судьи 113 судебного участка Чунского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ как не образующий рецидив преступления, данная ссылка подлежит исключению, так как постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.09.2011 года судимость с ФИО1 снята, в связи с декриминализацией деяния.

Других нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение, отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, апелляционное представление следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 03 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

Внести в вводную часть приговора изменения и считать правильным дату условно – досрочного освобождения ФИО1. по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 04 марта 2014 года – 17 марта 2014 года.

Внести в вводную часть приговора изменения и считать правильным дату условно – досрочного освобождения ФИО1. по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года - 04 апреля 2011 года.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на приговор от 17 февраля 2015 года мирового судьи 113 судебного участка Чунского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

В резолютивной части приговора указать на назначение наказания ФИО1 по совокупности с приговором от 29.11.2017 года и снизить размер наказания до 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное представление помощника прокурора Сахарова В.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.Ю. Пелех