Приговор № 1-66/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Неживого С.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Лузана А.В., Атисковой А.С.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., с прим. ст. 73 УК РФ с испыт. сроком 2 года. Постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для реального исполнения наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли к принадлежащему Потерпевший №1 сараю, расположенному в 85 метрах в юго-западном направлении от дома № <адрес>. ФИО2 согласно предварительному сговору и заранее распределённым ролям, остался недалеко от сарая и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 о возможном обнаружении их преступных действий, а ФИО1 через дверь незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил одного барана живым весом 30 килограммов стоимостью 5 814 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенного барана ФИО1 дотащил до ФИО2, перерезал горло животному, после чего они, взяв тушу барана, с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 814 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, поддержали свои ходатайства, заявленные добровольно, после консультаций с защитниками, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитники Лузан А.В. и Атискова А.С. ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласились подсудимые, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них в отдельности, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 и ФИО2 являются субъектами преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, они на психиатрическом и наркологическом учётах не состоят (...), никаких заявлений от подсудимых, либо их защитников в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 и ФИО2 хронических либо временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых: ФИО1 характеризуется посредственно (...), ФИО2 – отрицательно (...), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, а также влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждого из них, являются: признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении, изобличении другого соучастника преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, нет.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Поскольку предыдущее наказание не достигло целей исправления и перевоспитания ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделении полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" вещественные доказательства, - нож и топор, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Савинов Н.Н.