Приговор № 1-66/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Денисовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черняховского городского прокурора Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мухиной Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

10.10.2016 года приговором мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2015 года, примерно в период времени с 17 ч.00 мин. до 17 ч.30 мин., ФИО1, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, пришел в отделение продаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, потребовал у сотрудницы указанной организации ФИО4 передать ему денежные средства. ФИО4, опасаясь, что к ней может быть применена физическая сила, выполнила требование ФИО1, после чего передала ему бумажный конверт, в котором находились денежные средства в сумме 7650 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Взяв конверт, в котором находились денежные средства в сумме 7650 рублей, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, однако игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 7650 рублей. Скрывшись с места совершения преступления, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 7650 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он холост, не трудоустроен, на учете у врачей не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает заявленную явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, молодой возраст, возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его как личность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому достаточное для его исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 10.10.2016 года по ст.319 УК РФ за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, которое не исполнено.

По смыслу закона, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему и указанному приговору, путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа по приговору от 10.10.2016 более строгим наказанием в виде исправительных работ, назначенным по настоящему приговору.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу - полиэтиленовый пакет, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина