Приговор № 1-763/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-763/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего ФИО15

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Магадан ЮГ» в должности официанта ресторана, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе дознания лицами, с целью незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического Союза (далее - ЕАЭС) из Республики Абхазия (далее – РА) в Российскую Федерацию (далее - РФ) под видом транспортного средства международной перевозки (далее по тексту - ТСМП) - легкового автомобиля марки «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN - №, государственный регистрационный знак № (место регистрации - Республика Абхазия), путем заявления таможенному органу недостоверных сведений о цели ввоза декларируемого товара, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в достаточной степени осведомленным о порядке таможенного оформления транспортных средств при их ввозе из РА на территорию РФ для осуществления международной перевозки пассажира, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории РФ, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, путем совершения незаконного ввоза ТСМП марки «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN - №, государственный регистрационный знак № на территорию РФ через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенный по адресу: <адрес> автомобильной дороги «Джубга-Сочи», заранее распределив между собой преступные роли в соответствии с которыми, неустановленные лица должны были изготовить заведомо подложные документы, позволяющие ФИО1 осуществить его незаконный ввоз на территорию РФ в качестве ТСМП, далее ФИО1, не намереваясь осуществлять международную перевозку пассажира и соблюдать запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, должен был ввезти из РА в РФ данное транспортное средство под видом ТСМП с заявлением таможенному органу недостоверных сведений о цели ввоза, после чего передать его в пользование на территории Российской Федерации неустановленному лицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 17 часов 26 минут, неустановленные лица, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, путем оформления временного ввоза транспортного средства марки «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN - №, государственный регистрационный знак №, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом изготовили и передали ФИО1 заведомо подложные документы, а именно: таможенную декларацию на транспортное средство №; договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №; трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №; командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; путевой лист легкового автомобиля индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №; договор международной перевозки пассажира Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ №; копию паспорта гражданина Российской Федерации Свидетель №3 А.В.; копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Д.А.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN – №, государственный регистрационный знак №; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица – ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, серии АР № образца Республики Абхазия; копию свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя ФИО3 в налоговом органе, серии № образца Республики Абхазия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 26 минут ФИО1, не являясь трудоустроенным в ИП ФИО7, не намереваясь осуществлять международную перевозку пассажира Свидетель №3 и соблюдать запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, согласно отведенной ему преступной роли, продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами преступного умысла, действуя умышленно, в качестве лица осуществляющего перевозку транспортного средства и ответственного за его использование, по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № через таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни, расположенный по адресу: <адрес> автомобильной дороги «Джубга-Сочи», осуществил незаконный ввоз на территорию ЕАЭС в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под видом ТСМП – автомобиля марки «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN - №, государственный регистрационный знак – <***> АВН, заявив таможенному органу недостоверные сведения о цели ввоза.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте на территории г. Сочи Краснодарского края, лично, в нарушение требований таможенного законодательства ЕАЭС, передал в пользование неустановленному лицу транспортное средство марки «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN – №, государственный регистрационный знак <***> АВН.

Согласно пункту 2 статьи 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные ТСМП должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории ЕАЭС не допускаются передача временно ввезенных ТСМП иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением случаев их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения; их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории Союза транспортного средства международной перевозки; передачи временно ввезенного железнодорожного транспортного средства международной перевозки и (или) перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу положений пункта 7 статьи 279 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 статьи 279 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных ТСМП.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием или не декларированием товаров, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, либо с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно части 1 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

ФИО1, игнорируя запреты и ограничения, установленные таможенным законодательством ЕАЭС, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно, посредством совершения обманных действий, преследуя личную корыстную заинтересованность, незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС транспортное средство – легковой автомобиль марки «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN – №, государственный регистрационный знак – №, в целях его дальнейшего использования неустановленными лицами в личных целях без уплаты таможенных платежей, тем самым умышленно уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, в крупном размере, чем причинил вред охраняемым уголовным законом интересам Российской Федерации, нарушил установленный государством порядок использования транспортных средств международной перевозки на территории ЕАЭС, а также установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, обеспечивающий поступление в бюджет обязательных к уплате таможенных платежей.

Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, а также уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0012771, ФИО1 и иные неустановленные лица умышленно уклонились от уплаты таможенных платежей на сумму 2 462 952,03 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день незаконного перемещения автомобилем таможенной границы и подачи ФИО1 ТДТС №, что в соответствии с примечанием к статье 194 УК РФ является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, социализирован и социально адаптирован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в сфере экономической деятельности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения дохода как трудоустроенного.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. ст. 73 и 53.1УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания отсутствуют.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества не применялись.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН №; КПП №; Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК – №, № счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) (поле 15) – №; № счета получателя средств (номер казначейского счета) (поле 17) №. Обязательно указывать: В поле 104 – КБК №; В поле 105 – ОКТМО – №; В поле 107 – код таможенного органа – №. Очередность платежа – 5. УИН №. Уголовное дело №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ лицо, осужденное к штрафу без рассрочки выплат, обязано уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. В случае неуплаты штрафа либо части штрафа в указанный срок осужденный, в соответствии со ст. 32 УИК РФ, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от платы штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти, но не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- таможенную декларацию на транспортное средство №; договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №; договор международной перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ №; копию паспорта гражданина Российской Федерации Свидетель №3 А.В.; трудовой договор с водителем от ДД.ММ.ГГГГ №; командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; путевой лист легкового автомобиля индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №; копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Д.А.; копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Мерседес Бенц S500L», идентификационный номер VIN - №, государственный регистрационный знак №; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия АР № образца Республики Абхазия; копию свидетельства о постановке на учет индивидуального предпринимателя в налоговом органе серия № образца Республики Абхазия; объяснение ФИО1; акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0013; решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон ФИО1, марки «Redmi», модель: Note 9 Pro, серийный номер: №, IMEI 1: №; IMEI 2: № – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни до определения их судьбы в рамках выделенных в отдельное производство, в соответствии со ст. ст. 154-155 УПК РФ, материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО16