Приговор № 1-59/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

63RS0039-01-2021-000535-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 03 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руденко А.А.,

при секретаре Батейщикове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 37 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, находящегося в магазине, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал к стеллажу, на котором было выставлено по продажу кофе различных марок, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа 1 банку кофе «Egoiste Platinum» весом 100 гр., стоимостью 239 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок, а также 2 подарочных набора виски «Баллантайнс Файн 40% п/у 0,7 л.+1 ст.» в количестве 2 штук, стоимостью 834 рубля 83 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 1 669 рублей 66 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки, то есть незаконно завладел указанным товаром, принадлежащим ООО «Агроторг». После чего, незаконно удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, имея реальную возможность обратить похищенное в свою пользу. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 909 рублей 40 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Руденко А.А. поддержал ходатайство подзащитного.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь своей матери, страдающей астмой, а также отцу и двоюродному брату, данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле, 1 банку кофе «Egoiste Platinum» весом 100 гр., 2 подарочных набора виски «Баллантайнс Файн 40% п/у 0,7 л.+1 ст.» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: