Приговор № 1-101/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-101/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., представителя потерпевшего – ФИО1, защитника – адвоката Барсукова Р.О., предъявившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 152 ч. 3 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Около 22.30 часов 09 июня 2014 года подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения ФИО8, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшего из помещения летней кухни, действуя из корыстных побуждений, сорвал навесной замок с дверь летней кухни, после чего незаконно проник в указанное помещение, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО8 имущество – мотокосу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей, два набора ключей в пластиковых кейсах общей стоимостью <данные изъяты> рублей, банку моторного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальны ущерб. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО2 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. является рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и об условном осуждении. При назначении наказания суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при применении ст.73 УК РФ на осужденного судом возлагаются определённые обязанности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему. Принимая во внимание, что адвокат Барсуков Р.О. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Барсукова Р.О. <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |