Приговор № 1-151/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-151/2026

№ 1-151/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области 21 апреля 2026 года

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., при секретаре судебного заседания ФИО22, с участием государственного обвинителя – ФИО23, подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката ФИО29, а так же потерпевшей ФИО1 №1, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, вдовца, на иждивении кого-либо не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился совместно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, и совместно распивал спиртные напитки, где между ними произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникшей личной неприязни у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8.

В этой связи, ФИО3, реализуя вышеуказанный возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО8, в период времени с 16 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и желая их наступления, но не предвидя наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, подверг ФИО8 избиению, в ходе которого нанес множественные удары руками и ногами в область жизненно-важных органов - туловища, головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей, а именно: не менее 1 удара в область живота, не менее 4 ударов в область груди и не менее 72 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО8, после чего прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО8, и оставаясь по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, продолжил распивать спиртные напитки.

Далее, не позднее 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 прибыла по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, и, обнаружив ФИО8 избитой, вызвала бригаду скорой медицинской помощи в 14 часов 46 минут, которая доставила последнюю в ГБУЗ МО «Королевская городская больница».

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинены следующие повреждения:

- тупая травма живота: кровоизлияние мягких тканях живота, разрыв мочевого пузыря; разлитой фибринозно-гнойный перитонит, дистрибутивный (эндотоксический) шок, отек головного мозга;

- тупая травма груди: прямые (разгибательные переломы ребер справа: 8 по передней подмышечной линии, 6 по средней подмышечной линии, 9 по задней подмышечной линии; ребер слева: 8, 9, 10 по задней подмышечной линии;

- ссадины теменной, левой и правой височной, затылочной областей головы (16), лобной области (8), верхнего века правой окологлазничной области (1), левой ушной раковины (1), подбородочной области слева (1), верхней трети задней наружной поверхности левого предплечья (1), передней и наружной поверхностей правой коленной области (11), передней поверхности средней и нижней третей правой голени с продолжением на тыльную поверхность правой стопы (множественные), нижней трети внутренней поверхности левого бедра (4), передней и наружной поверхностей левой коленной области(9), тыльной поверхности левой стопы (15);- кровоподтеки левой скуловой области (1), внутреннего нижнего квадранта левой молочной железы (1), передней поверхности груди слева (1), задней поверхности правой локтевой области (1), задней поверхности левой локтевой области (1).

Тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н". Тупая травма груди, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит, в связи с неясностью исхода, в соответствии с пунктом 20.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н".

Ссадины теменной, левой и правой височной, затылочной областей головы (16), лобной области (8), верхнего века правой окологлазничной области (1), левой ушной раковины (1), подбородочной области слева (1), верхней трети задней наружной поверхности левого предплечья (1), передней и наружной поверхностей правой коленной области (11), передней поверхности средней и нижней третей правой голени с продолжением на тыльную поверхность правой стопы (множественные), нижней трети внутренней поверхности левого бедра (4), передней и наружной поверхностей левой коленной области(9), тыльной поверхности левой стопы (15), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с пунктом 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н".

Кровоподтеки левой скуловой области (1), внутреннего нижнего квадранта левой молочной железы (1), передней поверхности груди слева (1), задней поверхности правой локтевой области (1), задней поверхности левой локтевой области (1), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с пунктом 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н".

Смерть ФИО8 наступила в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ГБУЗ МО «Королевская больница», от тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившейся воспалением брюшины с развитием эндотоксического шока.

Таким образом, между повреждениями, нанесенными действиями ФИО2, причинившими тупую травму живота с разрывом мочевого пузыря и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО3 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в неустановленные время и месте, ФИО3 приискал огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является охотничьим гладкоствольным ружьем 16-го калибра № И56364, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов. Данное ружье изготовлено промышленным способом, на отечественном предприятии «Ижевский механический завод», <адрес>, СССР в 1956 году, однако, в его конструкцию самодельным способом внесены изменения, а именно: укорочение ствола до остаточной длины 287 мм, в связи с чем у него возник преступный умысел на его незаконное хранение.

Реализую свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и противоправность совершаемого им деяния, ФИО3 в неустановленные в ходе следствия время и месте, достоверно знающий, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального Закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ, перенес охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра № И56364, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом, в <адрес> по месту своего жительство по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, где стал его незаконно хранить без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, вышеуказанное огнестрельное оружие - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра № И56364, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов, изъято сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Королев.

При этом, ФИО3, имея на то реальную возможность, добровольно не сдал вышеуказанное огнестрельное оружие и не сообщил о месте его хранения органам власти, или иным образом не способствовал пресечению данного преступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью.

По ходатайству гособвинителя в связи с отказом от дачи показаний в суде, был оглашен протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 158-163), согласно которого, он изложил обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Так, ФИО3 по обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, совместно со своей супругой ФИО8, где совместно с ней в первой половине дня, точного времени не помнит, распивали спиртные напитки, а именно «Водка-Майкопская» объемом 0.5 литра. После распития алкоголя, ФИО8 пошла отдыхать, а он сел за компьютер для просмотра фильмов. Через некоторое время ФИО8, насколько он помнит, позвонила своей матери ФИО1 №1, чтобы попросить ее перевести денежные средства на приобретение водки, что последняя и сделала, на сколько помнит, переведя около 400 рублей, который в последствии ФИО8 перевела ему на банковскую карту «Сбербанк», которая принадлежит его сводной сестре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в пользовании была у него, так как у него имеются кредитные задолженности. Затем, он направился в магазин за водкой, купив «Водка-Майкопская», насколько он помнит, объемом 0,5 литра. Далее, он направился домой. Зайдя в квартиру, он увидел, как ФИО8 уже спала, в связи с чем он пошел на кухню и стал распивать купленный алкоголь, одновременно приготовив поесть. Закончив свои дела, он лег спать. Ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, он с ФИО8 легли спать, после чего, ночью, во сколько именно не помнит, он проснулся и почувствовал запах фекалий, тогда он понял, что ФИО8 самопроизвольно испражнилась под себя в кровати, где они спали. Осознав, что постель испачкана фекалиями, он сильно разозлился, испытал раздражение, личную неприязнь и в состоянии злости он взял ее за руки и грубо стащил с кровати вниз, фактически сдернув ФИО8 с кровати на пол. При этом, когда она упала на пол, он не обратил внимания, как именно она упала и ударилась ли о пол или какие-либо предметы мебели. Далее, он сменил постельное белье и лег спать в кровать, а ФИО8 оставил лежать на полу. Она неоднократно пыталась обратно залезть на кровать к нему, то есть подняться с пола и лечь рядом. Он этого не хотел, так как был зол и раздражён случившимся, и каждый раз препятствовал её попыткам лечь на кровать. Для этого он сильно толкал её ногой, выталкивая её обратно с кровати на пол. Общее количество таких выталкиваний составляло около 15 раз, точно не помнит, т.к. был пьян. Все эти действия он совершал, используя только правую ногу, так как левая нога у него травмирована — ранее была сломана, в ней установлена металлическая спица, и он старается ее не нагружать. Механизм его действий заключался в следующем: когда ФИО8 поднималась и пыталась лечь или уже частично ложилась на край кровати, он, лёжа или полулёжа на кровати, отталкивал её правой ногой, совершая различные движения правой ногой. Сильные толчки он наносил в районе туловища — в область бока, спины, возможно, частично грудной клетки и живота. Около 2–3 раз эти толчки носили характер именно удара: его нога с заметной амплитудой и ускорением сближалась с её телом, нанося ей силовые воздействия, а не просто лёгкие отталкивания, от чего она вскрикивала от боли. Остальные разы были более хаотичными толчками, но тоже с применением физической силы. При этом выталкивания происходили хаотично: он мог оттолкнуть её ногой, она соскальзывала или падала с кровати на пол, иногда спиной, иногда боком, иногда головой в сторону пола или в сторону мебели. Она при падениях могла ударяться различными частями тела — головой, спиной, руками, ногами — о твёрдый пол и находящуюся рядом мебель, а именно: тумбы, край кровати, возможно, другие предметы комнаты. Точные точки контакта и силу каждого падения он сейчас воспроизвести не может, так как был пьян и не помнит. Хочет пояснить, что он также при этом кричал на нее, что именно не помнит, но суть была в том, чтобы она не ложилась на кровать и не касалась его. Она также ему что-то говорила, но что именно он не помнит, так как он был немного выпивший. Поднявшись, ФИО8 направилась в ванную комнату, что именно она там делала он не видел, знает, что она после ванны пошла на свою кровать. Далее, уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 4–5 часов утра, более точное время не помнит, он проснулся и почувствовал жажду. Встав с кровати, он направился на кухню, чтобы попить воды. На кухне он увидел, что ФИО8 лежит на полу в испражнениях и, у него вновь возникла сильная злость, неприязнь и раздражение. В состоянии этой злости он подошёл к ней и с достаточной силой нанёс один удар правой ногой в область её живота. Может пояснить, что это был именно сильный удар, а не лёгкий толчок. После нанесения этого удара он не проверял её состояние, не интересовался, как она себя чувствует, не вызывал скорую помощь и не оказывал ей медицинской помощи. После удара он налил себе воды, выпил и вернулся в комнату, где лёг спать на кровать. Состояние ФИО8 после удара на тот момент он не контролировал, полагая, что она жива, но в тяжёлом состоянии опьянения и слабости. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно утром, точного времени указать затрудняется, он проснулся и встал с кровати, после чего заметил, что ФИО8 плохо выглядит, а именно она тяжело дышала, у нее были рвотные позывы, и она неоднократно ходила в туалет, но при этом плохо передвигалась, постоянно падала на пол. После туалета она добиралась до своей кровати и лежала. В этой связи, с мобильного телефона в мессенджере «Вотсап», во сколько точно не помнит, написал сообщение матери ФИО8 – ФИО1 №1, о том, что ее дочери плохо, и попросил ее подойти. Также, он попросил ФИО1 №1 купить по пути водку, чтобы попробовать похмелить ФИО8, подумав, что ей будет легче, на что ФИО1 №1 согласилась. Через некоторое время, во второй половине дня, точного времени не помнит, пришла ФИО1 №1, и принесла водку. Войдя в квартиру, она подошла к ФИО8 и стала с ней о чем-то разговаривать, о чем именно он не слышал, так как находился в стороне. Затем, ФИО1 №1 предложила ФИО8 похмелиться, налив ей стопку водки, однако та не смогла ее выпить, как я понял, в виду плохого самочувствия. В период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точного времени не помнит, ФИО1 №1 позвонила по номеру «112» и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По прибытию бригады скорой помощи, теща пошла встречать их, спустившись на улицу. В этот момент ФИО8 проснулась и направилась в ванную комнату, но дойдя до нее, упала на пол. В этот момент в квартиру зашли медицинские работники, совместно с которыми он поднял ФИО8 и положил на кровать. Врач о чем-то разговаривал с ФИО1 №1, что спрашивал у ФИО8, но что именно, он не слышал. Медицинские работники, как он помнит, говорили, что ФИО8 сильно истощена и ее необходимо госпитализировать в больницу. Далее они помогли ФИО8 одеться, после чего ее увезли в больницу <адрес>. Вместе с ФИО8 в больницу поехала ее мать, а он остался дома, где занимался домашними делами и отдыхал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов утра, он пришел к ФИО1 №1, чтобы забрать и постирать личные вещи ФИО8, в которых ее увезли на скорой помощи. Забрав ее вещи, а именно: халат, штаны, майку, трусы, и носки, он направился по месту проживания, закинув указанные вещи в стиральную машинку, после чего стал заниматься своими делами. Вещи ФИО8 он постирал, т.к. они были грязные и в фекалиях. Также, он постирал и свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по делам, где именно уже не помнит, после чего ближе к вечеру, ему позвонила теща и сообщила, что ФИО8 умерла в больнице. Расстроившись, он направился к своей сестре по адресу: <адрес>, чтобы сестра вызвала ему такси до своего дома. Впоследствии он доехал до своего дома, где выпил купленную по пути бутылку водки, после чего лег спать. Когда проснулся, он услышал, как в дверь постучали. Это оказались сотрудники полиции, вместе с которыми он проследовал в ОП Болшево УМВД России по г.о. Королев.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ФИО3 показал о том, что точную дату и место обнаружения оружия он в настоящее время указать не может ввиду давности произошедшего и отсутствия у него четких воспоминаний об этом, однако, отмечает, что в период времени, не позднее 2023 года, при обстоятельствах, которые он сейчас детально воспроизвести не в состоянии, он обнаружил предмет, внешне похожий на ружье, то есть на огнестрельное оружие. Обнаружил он его на территории <адрес> МО в точно неустановленном для него в настоящее время месте — он не помнит. Помнит, что ружье было внутри пакета, и в таком же состоянии, его изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции, который он поднял и осмотрел. После этого, он забрал данный пакет с огнестрельным оружием с собой и отнес его домой по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. Понимая, что хранение огнестрельного оружия, без разрешительных на то документов незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, он тем не менее принял решение не сообщать о находке в полицию и хранить ружье на верхней полки шкафа для одежды по вышеуказанному адресу. В дальнейшем, вплоть до момента обнаружения сотрудниками полиции, огнестрельное ружье хранилось именно в этом месте. Где либо вне квартиры он его не носил, никому не передавал, не продавал и не дарил, другим лицам для пользования не предоставлял. Из указанного оружия он выстрелов не производил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 по каждому из преступлений, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1 данными в ходе судебного следствия, о том, что погибшая ФИО8 является ее дочерью, а подсудимый ФИО3 – зятем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 до 14:00 ей написал смс-сообщение ФИО3, что ее дочери плохо и что та не может передвигаться. За день до этого, ее дочь посредством смс-сообщение просила перевести ей 400 рублей на бутылку водки, что она и сделала. Так, она незамедлительно поехала к ним в квартиру по адресу: <адрес>, мкр Первомайский, <адрес>. По приезду она увидела, что ее дочь лежала на кровати и стонала, говорить не могла, в квартире также находился ФИО3, который смотрел телевизор и курил, на ее вопросы по поводу состояния ее дочери ничего не мог объяснить. Ее дочь была в майке и без нижнего белья. Причины болезненного состояния ее дочери ей были неизвестны, внешних повреждений на теле дочери поначалу она не заметила, кроме гематомы на ноге и стопе. Обстановка в комнате была обычной, признаков беспорядка не было. Она вызвала скорую медицинскую помощь и вышла встречать медицинских работников. Через минут 15 приехала скорая медицинская помощь, и когда они все вместе зашли в квартиру, то обнаружили ФИО8 около туалета лежащую на полу, а ФИО3 находился в комнате. Медицинские работники переместили ФИО8 на кровать, обследовали, установив сильное истощение и повреждения на голове в виде гематомы, и на спине в виде кровоподтеков. В связи с критическим состоянием ФИО8 сотрудники скорой медицинской помощи приняли решение незамедлительно госпитализировать последнюю. Она вместе со своей дочерью и сотрудниками медицинской помощи проехали в больницу, ФИО3 остался дома, сославшись, что не может оставить кошку дома одну. По приезду в больницу ФИО8 положили на каталку и увезли в реанимацию. Она наблюдала, как врачи незамедлительно проследовали к ее дочери, так как была критическая ситуация, касающаяся вопроса жизни и смерти ее дочери. Она слышала, как врачи обсуждали вопрос о сохранности жизненно-важного органа – селезенки. Так, она стала ждать, оставшись в больнице. Прождав 3 часа примерно до 18:00, к ней вышла санитарка и отдала вещи ее дочери и дала телефонный номер врача, сказав, чтобы она позвонила завтра в 11:00. В период ожидания в больнице, ФИО3 ей не звонил и не интересовался состоянием здоровья ФИО8 На следующий день она позвонила врачу, который сказал, что ФИО8 проведена операция в связи с разрывом мочевого пузыря, вследствие чего возник перитонит, а также на теле ФИО8 зафиксированы множественные телесные повреждения и повреждения ребер. К дочери в больницу она не ездила, так как та находилась в реанимации и ей сказали, что ее к ней не пустят. Однако ей сказали привезти гигиенические средства и воду. Ее дочь пробыла в реанимации 2 дня, потом ДД.ММ.ГГГГ та скончалась. По характеристике дочери может поясняет следующее: до 2021 года ее дочь работала в регистратуре в поликлинике, потом бухгалтером в молодежном центре. Далее та встретила ФИО2, они зарегистрировали брак, стали проживать вместе и злоупотреблять алкогольными напитками, дочь перестала работать. Дочь выпивала раз-два в неделю, часто уходила в запои, но когда та приходила в дом родителей, могла не пить по две недели, вдвоем с дочерью они часто ездили отдыхать. В состоянии алкогольного опьянения ее дочь проявляла агрессию, могла крушить мебель, бить посуду и портить другие предметы быта. Ей также известны факты того, что ее дочь бросалась с ножом на ФИО2 и обливала его кипятком. Она подтверждает, что сестра подсудимого оказывала ей материальную помощь по случаю смерти ее дочери, посредством денежных переводов, сестра ФИО2 перевела ей на лекарства и погребение денежные средства в сумме 160 000 рублей. Заявленный иск о возмещении морального вреда в размере 3 000 000 рублей она поддерживает, обосновывает его своими нравственными страданиями, полученными в результате смерти ее дочери, поскольку та является ее единственным ребенком, после смерти которой она и муж остались одни, кроме того, она является инвали<адрес> группы, находится в ремиссии в связи с онкологическим заболеванием, имеет на иждивении супруга 84 лет;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании о том, что ФИО3 является ее родным братом по линии матери. Мама умерла в 2006 году, а они остались жить вдвоем в квартире по вышеуказанному адресу. Он с трудом окончил школу, рано начал вести дивиантный образ жизни. Вскоре они начали жить совместно с ее гражданским супругом – ФИО6. ФИО3 неоднократно пытался устроиться на работу, но везде у него что-то не получалось, его постоянно увольняли. Официально трудоустроен не был. Все это время она помогала ему материально. Так как все его счета были заблокированы в связи с тем, что он брал микрозаймы, кредиты и не возвращал их, то у ФИО2 в личном пользовании находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», номер в настоящее время назвать не может, так как она ее заблокировала через личный кабинет, привязанный к банковскому счету №. Каждую неделю она отправляла ФИО2 денежные средства на вышеуказанную банковскую карту в размере 4000-5000 рублей. Денежные средства он тратил на покупку продуктов питания, а на оставшиеся покупал алкогольную продукцию. В 2017 году она купила ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, для того чтобы он проживал отдельно. Когда он переехал в вышеуказанную квартиру, то устроился на работу охранником в <адрес>. В это время ФИО3 попался на получении наркотических средств, в связи с чем был осужден на три года условно. Более подробные обстоятельства ей неизвестны. В 2021 году, более точное время она не помнит, ФИО3 познакомился в <адрес> с ФИО7. Обстоятельства их знакомства ей неизвестны. В 2022 году, более точное время она не помнит, ФИО3 официально заключил брак с ФИО7 ФИО18 взяла его фамилию. ФИО8 ранее работала в культурном центре в <адрес>, в должности бухгалтера. После она уволилась, и они стали с ФИО3 систематически распивать спиртные напитки, оба нигде не работали и находились постоянно дома. Несколько раз у них случались ссоры и конфликты на фоне распития алкогольных напитков, иногда конфликт доходил до драки. ФИО8 была вспыльчивой, обидчивой, нередко первая провоцировала его на конфликт, когда они распивали вместе алкоголь. Она неоднократно ей говорила, что алкоголь до добра не доведет, но та не обращала внимания на ее слова. По характеру ФИО3 человек очень сложный, жить с ним было невозможно ввиду его аморального образа жизни. Она настаивал на том, что им необходимо подать на развод, но в виду его постоянного нахождения в состоянии алкогольного опьянения ясного разговора с ним никогда не получалось и ее он не слышал. ФИО3 недавно приходил домой к отцу ФИО8 они пили чай и как раз обсуждали детали развода. Она к ним в гости приезжала редко, крайний раз была у них в квартире очень давно, точную дату назвать не может. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, более точное время не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, что ему необходимы денежные средства для покупки продуктов питания. Она отправила ему на вышеуказанную банковскую карту денежные средства в размере 2 200 рублей. Он сходил в магазин за продуктами, что именно он покупал ей неизвестно. После чего зашел к родителям ФИО8, забрал вещи у ее матери - ФИО1 №1, чтобы их постирать у себя дома, так как у них в доме отсутствовала горячая вода. После вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 36 минут, ей в мессенджер «ВотсАпп» поступило сообщение от ФИО2: «ты кинешь, я у консьержа греюсь, я зайду к тебе сейчас». Далее позвонил ей в домофон в квартиру по адресу: <адрес>, и начал кричать «света умерла, открой». Она ответила ему, чтобы он ждал у подъезда, она сама к нему спустится. Подошла к остановке, там находился ФИО3, на его штанах было мокрое пятно, после купания в проруби. По состоянию было заметно что он выпивший. Он рассказал ей, что ему позвонила мама ФИО8, ФИО1 №1, сообщила ему о том, что последняя умерла. Она вызвала ему такси до <адрес> на его домашний адрес, списание денег произошло в 20 часов 7 минут. Он доехал в 20:45. В 20:48 ей пришло уведомление о списании денег ее карты в размере 400 рублей из магазина «Дикси», по всей видимости он купил бутылку водки. Примерно в 21 час 4 минуты он ей звонил и говорил, что не может найти паспорт ФИО8 Далее ей не звонил. Поздним вечером ей поступил звонок о том, что ей необходимо прибыть по домашнему адресу ФИО2, в связи тем, что его забирают в полицию. (т. 1 л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что он работает с 2003 года фельдшером скорой медицинской помощи Королевской подстанции. В его должностные обязанности, в том числе входит оказание доврачебной экстренной врачебной помощи вне стационара (несение суточного дежурства в составе бригады), выезд на вызов, полученный от диспетчера, обслуживание больных, госпитализация больных, констатация смерти человека, проведение реанимационных мероприятий при их необходимости. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе бригады СМП совместно с водителем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, более точное время не помнит, им от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, в связи с чем они выехали по указанному адресу. Прибыли на вышеуказанный адрес в 15 часов 45 минут, более точное время не помнит, поднялись в <адрес>. Дверь им открыла женщина, которая как он потом узнал, являлась матерью пациентки (ФИО10). Войдя в квартиру, он увидел, что на полу в коридоре лежит женщина, впоследствии он узнал, что это ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также в квартире находился мужчина, представившейся ее супругом – ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он совместно с ФИО3, подняли с пола и положили ФИО8 на кровать, после чего он произвел ее осмотр, в ходе которого обнаружил множественные травмы и гематомы разной степени давности, при этом свежих кровоточащих не было. Сознание у ФИО8 было спутанное, вялое, она была дезориентирована. В ходе осмотра он задавал вопросы ФИО8 и ее матери. При этом, ФИО8 на вопросы не отвечала, на контакт не шла, насколько он помнит, отвечала ее мать (ФИО10), поясняя, что телесные повреждения были получены ФИО8 в ходе избиения накануне ее супругом. В этой связи им было принято решение о немедленной госпитализации пострадавшей, которую они доставили в 16 часов 40 минут, более точное время не помнит, в ГБУЗ МО «Королевская городская больница», по адресу: <адрес>. По прибытии в больницу они передали пострадавшую для госпитализации и пояснили обстоятельства, при которых она была обнаружена, кому точно не помнит. Обстановка в квартире была асоциальной, каких-либо ярко-выраженных следов крови или ее избиения он не увидел, что было связано с состоянием квартиры (грязные шторы, окна, света в квартире не было). Ранее семью ФИО3 не знал, нигде не видел (т. 1 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля ФИО26 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что она является соседкой ФИО3. Ее квартира, расположена на той же лестничной площадке, что и квартира ФИО3 под №, в которой, примерно, с 2017 года проживает ФИО3. В последние несколько лет он проживал там со своей супругой ФИО8. За это время у нее сложилось отрицательное мнение о них. Вела данная семья на ее взгляд асоциальный образ жизни: регулярно распивала спиртные напитки, часто можно было слышать громкие голоса, ругань, в том числе и в ночное время. Насколько ей известно, ФИО3 нигде официально не работал. О источниках дохода у него и его жены она не знает. В то же время, от других соседей она слышала, что материальную помощь семье оказывала сестра ФИО2 – ФИО5 Она не раз слышала от ФИО2, что они живут на деньги, которые дает ему сестра. Кроме того, ей известно, что квартира, в которой проживает семья ФИО3 была куплена его сестрой специально для него. Фактически, семья ФИО3 проживала там за счет ФИО5, не оплачивая покупку жилья. В быту семья ФИО3 производила неблагоприятное впечатление: часто были шум, крики, периодически раздавались звуки, похожие на скандалы и выяснение отношений. Она часто слышала громкие хлопки дверями, грохот мебели, другие непонятные звуки. Соседи, которые проживают над квартирой ФИО3, постоянно ругались с последними из-за громкого прослушивания музыки в ночное время, поскольку, у них имеются маленькие дети. Внешне ФИО3 выглядел неухоженным, как будто постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивая походка, невнятная речь). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она слышала громкие мужские и женские крики, нецензурную брань, но не придала этому большого значения, так как это было обычным явлением и не показалось ей странным. ДД.ММ.ГГГГ она видела на лестничной площадке сотрудников полиции, которые приходили в квартиру ФИО3. После указанной даты, ФИО8 или ФИО2 не видела, но отмечает, что из их квартиры перестали доноситься какие-либо крики, похожие на ссоры и другие непонятные звуки (т. 1 л.д. 218-220);

- показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса о том, что она проживает по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> 2000 года. Работает на пункте выдачи заказов Wildberries. Квартира, в которой она проживает, расположена на одной лестничной клетке с квартирой № по тому же адресу. В <адрес> по вышеуказанному адресу с 2017 года проживает ФИО3. Последние несколько лет, точно не помнит, он проживает там совместно со своей супругой ФИО8. За время совместного проживания по одному адресу у нее сложилось отрицательное мнение о семье ФИО3. По ее наблюдениям они вели аморальный образ жизни, регулярно распивали спиртные напитки, курили прямо в квартире, нигде не работали. Насколько ей известно, ФИО3 стабильного места работы не имел, поскольку, она никогда не видела, чтобы он регулярно утром уходил куда-то, а вечером возвращался. Также и его супруга, ФИО8, нигде не работала, постоянно находилась дома, только выходила в магазин для покупки алкогольных напитков. Когда она видела ФИО8, она всегда была в грязной одежде, с неухоженными, сальными волосами. От нее часто исходил неприятных запах, который она воспринимала как запах немытого тела, пропитанного табаком и алкоголем. Со слов других соседей, ей стало известно, что денег у ФИО8 не было, и чаще всего она просила их у своей матери ФИО17, фамилия ей не известна. Также, от других соседей, она слышала, что деньгами им помогает сестра ФИО2 – Свидетель №1, которая живет в Москве и иногда приезжает к ним в гости. О других источниках их дохода она не знает. Несколько раз ФИО3 пытался занять у нее денег в долг, видимо, для приобретения спиртных напитков, но она ему отказала, так как побоялась, что он ей их не вернет. Общее состояние квартиры, в которой проживала семья ФИО3, также производило крайне неблагоприятное впечатление. Из-под двери их квартиры часто исходил стойкий неприятный запах, напоминающий смесь перегара и затхлости. В какой-то момент в подъезде, на их общей лестничной клетке стали появляться тараканы. У нее сложилось стойкое впечатление, что антисанитарные условия именно в их квартире способствовали появлению тараканов в подъезде. В вечернее время, в их квартире не горел свет. В окнах было темно, хотя при этом слышались голоса и шум. Возможно, у них не было денег на то, чтобы купить лампочку. Когда дверь в их квартиру была приоткрыта, она видела внутри квартиры беспорядок и захламленность разными предметами быта. В период новогодних праздников, в квартире ФИО3 громко играла музыка, постоянно были слышны какие-то крики, хлопки дверями, но она не обращала на это внимание, поскольку это было привычным явлениям для них. После ДД.ММ.ГГГГ членов семьи ФИО3 не видела. О дальнейшей их судьбе не известно, с ними или их родственниками она не общалась (т. 1 л.д. 213-215).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела:

- карточкой происшествия (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ФИО4 УМВД России по г.о. Королев поступила информация из ССМП, «избиение», пострадавшая: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная карточка происшествия зарегистрирована в КУСП ФИО4 УМВД России по г.о. Королев № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение АРО ГБУЗ МО «Королевская городская больница» по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО8 с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. В ходе осмотра в помещении ванной комнаты на расположенной справа от входа ванной обнаружены пятна вещества бурого цвета. (Осуществлен смыв ЭКО ФИО28 вышеуказанных пятен). В помещении жилой комнаты установлен следующий порядок вещей: слева от входа расположена кровать, а также два шкафа. Вблизи окна напротив входа расположена двухспальная кровать, напротив которой расположен стол с компьютером. Вышеуказанное окно занавешено шторой и тюлью, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета. (осуществляется срез образца ЭКО ФИО28). Вблизи окна кровати у окна, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета (осуществляется смыв ЭКО ФИО28) Также в вышеуказанном месте обнаружена бутылка водки (изымается). В помещении кухни, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета (осуществлен смыв ЭКО ФИО28). Также, в помещении кухни обнаружен мобильный телефон в корпусе темного цвета в чехле-книжке (в ходе проверки установлено, что телефон принадлежит ФИО2). В ходе осмотра установлено, что квартира имеет грязный и неопрятный вид, мебель сломана, в двери на кухню отсутствует стекло (разбито). В квартире присутствует зловонный запах, предметы мебели в квартире испачканы грязью и имеют неопрятный вид (т. 1 л.д. 39-50);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung», марки «Galaxy A02» IMEI: № (т. 1 л.д. 105-109);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО2 получен образец буккального эпителия ФИО2 (т. 2 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: конверт, из бумаги белого цвета, не поврежден, с пояснительной рукописной надписью синего цвета: «Вырез тюли со следами ВБЦ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>». Конверт вскрывается, внутри обнаружен вырез тюли, который представлен фрагментом квадратной формы размером около 15*15 см. На поверхности обнаружены пятна вещества бурого цвета; конверт, из бумаги белого цвета, не поврежден, с пояснительной рукописной надписью синего цвета: «1 фрагмент марлевого тампона со смывом ВБЦ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. (пятно ВБЦ №). Конверт вскрывается, внутри обнаружен фрагмент марлевого тампона, квадратной формы, размером около 5*5 см. На поверхности марлевого тампона располагается пятно буро-коричневого цвета. Иной информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено; конверт, из бумаги белого цвета, не поврежден, с пояснительной рукописной надписью синего цвета: «1 фрагмент марлевого тампона со смывом ВБЦ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. (пятно ВБЦ №). Конверт вскрывается, внутри обнаружен фрагмент марлевого тампона, квадратной формы, размером около 5*5 см. На поверхности марлевого тампона располагается пятно буро-коричневого цвета; конверт, из бумаги белого цвета, не поврежден, с пояснительной рукописной надписью синего цвета:» 1 фрагмент марлевого тампона со смывом ВБЦ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. (пятно ВБЦ №). Конверт вскрывается, внутри обнаружен фрагмент марлевого тампона, квадратной формы, размером около 5*5 см. На поверхности марлевого тампона располагается пятно буро-коричневого цвета; конверт, из бумаги белого цвета, не поврежден, с пояснительной рукописной надписью синего цвета:» 1 фрагмент марлевого тампона со смывом ВБЦ, изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. (пятно ВБЦ №). Конверт вскрывается, внутри обнаружен фрагмент марлевого тампона, квадратной формы, размером около 5*5 см. На поверхности марлевого тампона располагается пятно буро-коричневого цвета; конверт увеличенного формата, из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью синего цвета: «Бутылка из-под водки «Майкопская», изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: МО, <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>». Конверт вскрывается, из него извлекается бутылка, с наличием пробки красного и серого цвета с надписью ДД.ММ.ГГГГ. На стенке бутылки бумажная этикетка с надписью «Майкопская водка». Далее объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью: «образец буккального эпителия ФИО2, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования». Конверт вскрывается из него извлекается пластиковая туба с надписью на этикетке: «ФИО3», закрытая завинчивающейся крышкой красного цвета, к которой прикреплен тампон-зонд. Внутри тубы находится ватная палочка белого цвета с небольшим пятном желтого цвета (т. 2 л.д. 117-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон Redmi 14C, черного цвета, в чехле-книжке, IMEI: № с сим-картой с абонентским номером: <***>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>. В ходе осмотра, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Мама», с абонентским номером +79150896438.С осматриваемого телефона абоненту «Мама» отправлены следующие сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту: «Мам, привет? Можешь чекан у нас купить? Я приду скоро.»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 04 минуты: «Пропущенный аудиозвонок»ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут: «Мам, отзовись? Можешь 400 рублей перевести?»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 09 минут: «Мы помираем»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 23 минуты: «Пропущенный аудиозвонок»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 23 минуты: «Мам, отзовись плиз!»ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут: «Придти можете? У Светы ноги отказали. Она не пила. Может вы поможете, я не знаю что делать.»ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут «Я без вас боюсь Скорую вызвать». (т. 2 л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 №1. В ходе осмотра, в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Юра ФИО20», с абонентским номером <***>, в ходе которой последний направляет ФИО1 №1 следующие сообщения:ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту: «Мам, привет? Можешь чекан у нас купить? Я приду скоро.»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 04 минуты: «Пропущенный аудиозвонок»ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут: «Мам, отзовись? Можешь 400 рублей пере-вести?»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 09 минут: «Мы помираем»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 23 минуты: «Пропущенный аудиозвонок»ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 23 минуты: «Мам, отзовись плиз!»ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут: «Прийти можете? У Светы ноги отказали. Она не пила. Может вы поможете, я не знаю что делать.»ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут «Я без вас боюсь Скорую вызвать». Абонентский номер <***> находился в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 110-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2, из которого следует, что осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, где обнаружено охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом. (т. 1 л.д. 77-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является одноствольное ружье № И56364 с внесенными кустарным способом изменениями в виде укорачивания ствола, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>». Пакет вскрывается, из него извлекается: - гладкоствольное ружье 16-го калибра № И56364, с внесенными кустарным способом изменениями в виде укорачивания ствола, без ложи. Патронник ствола на момент осмотра пуст. На стволе сверху обнаружена маркировка: щит со звездой, 1956г. На ружье имеются следы коррозийных разрушений (т. 2 л.д. 88-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу ружье, является охотничьим гладкоствольным ружьем 16-го калибра, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом, которое относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов. Данное ружье изготовлено промышленным способом, на отечественном предприятии «Ижевский механический завод», <адрес>, СССР в 1956 году, однако, в его конструкцию самодельным способом внесены изменения, а именно: укорочение ствола до остаточной длины 287 мм. (т. 2 л.д. 14-16);

- ответом на запрос Главным Управлением Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес> согласно базы данных СЦУО Росгвардии по <адрес> владельцем гражданского оружия не является, ранее разрешительные документы не выдавались. Кроме того, одноствольное ружье № И56364 в базе данных СЦУО Росгвардии не значится (т. 1 л.д. 89);

- вещественным доказательством: охотничьим гладкоствольным ружьем 16-го калибра, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом. (т. 2 л.д. 94, 97);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 установлено:

1.1 Тупая травма живота: кровоизлияние мягких тканях живота, разрыв мочевого пузыря; 1.2. Разлитой фибринозно-гнойный перитонит. Дистрибутивный (эндотоксический) шок: снижение артериального давления 90/50 мм.рт.ст, увеличение частоты сердечных сокращений 110 уд/мин; (снижение лейкоцитов в крови 1.5 10Е9/л, увеличение СРБ 283.51 мг/л, увеличение лейкоцитов в моче- 500.0 кл/мкл - клинически). Синдром полиорганной недостаточности: почечной, печеночной, сердечно-сосудистой (увеличение в сыворотке крови креатинина - 699,9 мкмоль/л, мочевины - 16,6 ммоль/л, АСТ - 627,7 МЕ/л, АЛТ - 266,9 МЕ/л, коэффициента де Ритиса (АСТ/АЛТ)-2,35, снижение билирубина общего-6,0 мкмоль, общего белка – 47,0 г\л, альбумина - 19,5 г/л (по судебно-медицинским биохимическим данным), альбумина увеличение калия- 7,3 ммоль/л (клинически)). Отек головного мозга.1.3 По данным судебно-медицинского гистологического исследования: мелкие кровоизлияния в мышцах живота без резорбции. Очаги деструкции жировой ткани мочевого пузыря, выполненные мелкими кровоизлиянии и плотными массами фибрина. Фибриозно-гнойный перитонит. Отек ткани головного мозга, единичные периваскулярные кровоизлияния. 1.4. Тупая травма груди: прямые (разгибательные переломы ребер справа: 8 по передней подмышечной линии, 6 по средней подмышечной линии, 9 по задней подмышечной линии; ребер слева: 8, 9, 10 по задней подмышечной линии;1.5 Ссадины теменной, левой и правой височной, затылочной областей головы (16), лобной области (8), верхнего века правой окологлазничной области (1), левой ушной раковины (1), подбородочной области слева (1), верхней трети задней наружной поверхности левого предплечья (1), передней и наружной поверхностей правой коленной области (11), передней поверхности средней и нижней третей правой голени с продолжением на тыльную поверхность правой стопы (множественные), нижней трети внутренней поверхности левого бедра (4), передней и наружной поверхностей левой коленной области(9), тыльной поверхности левой стопы (15); 1.6. Кровоподтеки левой скуловой области (1), внутреннего нижнего квадранта левой молочной железы (1), передней поверхности груди слева (1), задней поверхности правой локтевой области (1), задней поверхности левой локтевой области (1). 2. Тупая травма живота, указанная в подпункте 1.1. выводов, причинена прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях, результаты судебного-медицинского гистологического исследования, данные предоставленной медицинской карты пациента и причинена не более 3-х суток до момента наступления смерти пострадавшей. 3. Тупая травма живота, указанная в подпункте 1.1. выводов. причинена не менее чем одним ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в нижней трети передней поверхности живота в направлении травмирующей силы спереди назад, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягких тканях нижней трети передней брюшной стенки (соответственно анатомического расположению мочевого пузыря) 4. Тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, указанная в подпункте 1.1. выводов, относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с пунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. 5. Смерть гр. ФИО8 наступила от тупой травмы живота с разрывом мочевого пузыря, осложнившейся воспалением брюшины с развитием эндотоксического шока, что подтверждается потофорфическими признаками, указанными в подпунктах 1.1., 1.2 выводов, результатами лабороторных исследований, указанных в подпункте 1.3 выводов, данными предоставленной медицинской карты пациента, указанными в подпункте 1.2 выводов. Таким образом, между повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти пострадавшей имеется причинно-следственная связь. 6. Тупая травма груди, указанная в подпункте 1.4 выводов, причинена прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях, результаты судебно-медицинского гистологического исследования, данные предоставленной медицинской карты пациента и причинена не более 3-х суток до момента наступления смерти пострадавшей. 7. Тупая травма груди, указанная в подпункте 1.4 выводов, причинена 4 ударными воздействиями тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местами приложения травмирующей силы в нижней трети переднебоковой и заднебоковой поверхности груди справа, нижней трети правой боковой поверхности груди, нижней трети заднебоковой поверхности груди слева, о чем свидетельствует локализация и разгибательный характер переломов ребер, наличие кровоизлияний в прилежащих мягких тканях. 8. Тупая травма груди, указанная в подпункте 1.4 выводов, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит, в связи с неясностью исхода, в соответствии с пунктом 20.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н». 9. Ссадины, указанные в подпункте 1.5 выводов, причинены не менее чем 67 скользящими воздействиями тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), конструктивные особенности которого(ых) в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности ссадин, а именно наличие засохшей, темно-красной корочки, расположенной выше уровня окружающей непорождённой кожи без ее отслоения, можно высказаться о давности их причинения около 2-3 суток до момента наступления смерти пострадавшей. 10. Кровоподтеки, указанные в подпункте 1.6 выводов, причинены не менее чем 5 ударными либо сдавливающими воздействиями тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), конструктивные особенности которого(ых) в повреждениях не отобразились. Учитывая морфологические особенности кровоподтеков, а именно их красно-синюшный цвет как в центральной части, так и по периферии, можно высказаться о давности их причинения около 2-3 суток до момента наступления смерти пострадавшей. 11. Ссадины и кровоподтеки квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека в соответствии с пунктом 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н».

12. Кровь от трупа для определения концентрации этилового спирта во время проведения судебно-медицинской экспертизы не изымалась, в связи с нахождение пострадавшей в условиях стационара более 36 часов ( пункт 32 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н <адрес> « Об утверждении Порядка проведения судебно- медицинской экспертизы»). 13. Согласно данным из предоставленной медицинской карты пациента, смерть гр. ФИО8 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 часов, что не противоречит трупным явлениям, констатированным при судебно-медицинской экспертизе трупа. 14. Локализация установленных повреждений в различных анатомических областях тела и локальный перелом ребер исключают возможность получения установленных повреждений при падении с высоты собственного роста, при падении на выступающие предметы, при падении с одной плоскости на другую. 15. По имеющимся судебно-медицинским данных высказаться об изменении позы трупа, наступила ли смерть на месте обнаружения трупа или в другом месте, сколько времени мог находиться труп на месте его обнаружения, не представляется возможным. 16. Каких-либо повреждений, которые могли бы сопровождаться наружным кровотечением, а также следов волочения при судебно-медицинской экспертизе трупа, не установлено. 17. Ответ на вопрос о силе удара, воздействия, наличии следов, указывающих на возможную борьбу, самооборону, не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта. (т. 1 л.д. 231-250, т. 2 л.д. 1-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на вырезе тюли, фрагментах марлевых тампонов «1»- «4» установлено наличие крови человека. На поверхности стенок бутылки и ее крышки обнаружен пот, без примеси крови; на ободочном кольце верха горлышка бутылки, проведенным методами исследования, кровь и слюна не обнаружены (т. 2 л.д. 32-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из образца буккального эпителия ФИО2 (объект №), был выделен препарат ДНК (т. 2 л.д. 73-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из следов крови на вырезе тюли (объект №), на фрагменте марлевого тампона «1» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «2» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «3» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «4» со смывом вещества бурого цвета (объект №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>; биологических следов на стенке бутылки из-под водки «Майкопская» (объект №), на крышке бутылки из-под водки « Майкопская» (объект №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>; образца крови от трупа ФИО8 (объект №), были выделены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Установлено, что: 1. Препарат ДНК, выделенный из образца крови от трупа ФИО8 (объект №), содержит ДНК женской половой принадлежности и имеет определенные генотипические признаки по 30-ти аутосомным локусам, которые отображены в таблице 2 данного заключения. 2. Генетические признаки следов крови на фрагменте марлевого тампона «1» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «2» со смывом вещества бурого цвета (объект №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, относятся к мужскому генетическому полу и одинаковы между собой. Полученные результаты указывают на то, что следы крови на фрагменте марлевого тампона «1» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «2» со смывом вещества бурого цвета (объект №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, имеют определенные генотипические признаки, которые отображены в Таблице 2 данного заключения и характеризуют мужчину (условно, мужчина 1), от которого эти следы произошли с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(13) %. Происхождение этих следов от ФИО8 (объект №); ФИО2 (объект № — см. Заключение эксперта № от 18.03.2026г.) исключается. 3. Генетические признаки следов крови на фрагменте марлевого тампона «3» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «4» со смывом вещества бурого цвета (объект №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, относятся к женскому генетическому полу и одинаковы с генотипическими признаками, установленными в образце крови от трупа ФИО8 (объект №). Полученные результаты указывают на то, что исследуемые следы крови на фрагменте марлевого тампона «3» со смывом вещества бурого цвета (объект №), на фрагменте марлевого тампона «4» со смывом вещества бурого цвета (объект №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, могли принадлежать именно ФИО8 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(13) %. Происхождение этих следов от условно, мужчины 1 (объекты №№, 1685-3), ФИО2 (объект № — см. Заключение эксперта № от 18.03.2026г.) исключается. 4. В аллельном профиле препаратов ДНК из следов крови на вырезе тюли (объект №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>; биологических следов на стенке бутылки из-под водки «Майкопская» (объект №), на крышке бутылки из-под водки «Майкопская» (объект №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, которые содержат смешанный биологический материал от лиц женского и мужского пола, прослеживаются генотипические признаки (аллели), которые совпадают как с аллелями в геномном профиле препарата ДНК, полученного из образца крови от трупа ФИО8 (объект №), так и препарата ДНК из образца буккального эпителия ФИО2 (объект № - см. Заключение эксперта № от 18.03.2026г.). Это означает, что среди прочих вариантов, не исключается возможность происхождения следов крови на вырезе тюли (объект №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>; биологических следов на стенке бутылки из-под водки «Майкопская» (объект №), на крышке бутылки из-под водки «Майкопская» (объект №), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, за счёт смешения биологического материала от ФИО8 и ФИО2 Расчет вероятности генетической идентичности не представляется возможным из-за смешанной природы следов (т. 2 л.д. 42-67);

- вещественными доказательствами: вырезом тюли, фрагментом марлевого тампона №, фрагментом марлевого тампона №, фрагментом марлевого тампона №, фрагментом марлевого тампона №, бутылкой из-под водки Майкопская, изъятые в ходе осмотра места пришествия по адресу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, образцом буккального эпителия ФИО2, полученным ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, (т. 2 л.д. 121-122); мобильным телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» IMEI: №, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, кабинет №, (т. 1 л.д. 121, 122); мобильным телефон Redmi 14C, черного цвета, в чехле-книжке, IMEI: № с сим-картой с абонентским номером: <***>, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, (т. 2 л.д. 129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, в ходе которого ФИО3 продемонстрировал, как и каким образом он наносил удары по ФИО8, указал на обстановку, при которых происходили описанные им обстоятельства нанесения ФИО8 телесных повреждений. Фототаблицей к нему. (т. 1 л.д. 173-191).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО2 по каждому из совершенных преступлений и берутся за основу в приговоре.

Анализируя материалы дела, суд считает их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Протоколы следственных действий составлены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку соответствуют всем предъявляемым законом требованиям, составлены надлежащими должностными лицами, подписаны ими и всеми участвующими в действиях лицами, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей.

Показания потерпевшей и свидетелей по делу согласуются между собой и письменными материалами дела, основания по которым потерпевшая и свидетели обвинения могут оговаривать подсудимого не установлено, не доверять им причин не имеется, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Признавая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Заключения экспертов даны уполномоченными должностными лицами, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы экспертов составлены в полном соответствии с положениями статьи 204 УПК РФ. Оформление заключений и подача их содержания не противоречат требованиям закона. Как видно из заключений экспертиз, каждый их вывод обоснован исследованными материалами и не выходит за пределы компетенции экспертов. Компетенция проводивших исследование экспертов привлечения специалистов других профилей не требовала. На экспертные исследования были предоставлены достаточные материалы, необходимые для дачи полных, мотивированных и объективных заключений.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у ФИО8, в том числе приведенное выше заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание переписки ФИО2 с матерью умершей ФИО8, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО3 умышленных действий по нанесению со значительной силой ударов руками и ногами, в область жизненно важных органов – туловища, головы, груди, живота, верхних и нижних конечностей ФИО8. В результате чего последней была причинена тупая травма живота, расценивающаяся как тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и от которой ФИО8 впоследствии скончалась.

Таким образом, приведенными доказательствами в их совокупности установлено как событие преступления - умышленное причинение ФИО8 тяжкого опасного для жизни вреда здоровью, от которого она впоследствии скончалась, так и то, что это деяние совершено именно ФИО3.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления (избиение потерпевшей ногами и руками в область жизненно важных органов (головы, живота и других частей тела), отсутствие при совершении преступления каких-либо предметов или орудий), дают основание для вывода о том, что при нанесении ФИО8 ударов, подсудимый ФИО3 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти ФИО8.

При совершении действий, направленных на причинение телесных повреждений жене, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры ФИО2 с ФИО8, что достоверно установлено судом доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

В этой связи содеянное ФИО3 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Между тем суд приходит к выводу о недоказанности совершения подсудимым незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия.

В фабуле предъявленного обвинения не приведено и в материалах уголовного дела не содержится сведений об имеющих существенное значение обстоятельствах, являющихся предметом доказывания - месте, времени и способе совершения указанных, инкриминируемых органом расследования действиях подсудимого, равно как и соответствующих доказательств. Государственным обвинителем в ходе судебного заседания таковые суду также не представлены. При таких обстоятельствах у суда отсутствует основания для уголовно-правовой оценки указанных событий, в том числе ввиду невозможности определения момента их окончания, что является обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности в силу положений, закрепленных в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В этой связи суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения квалифицирующие признаки, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 222 УК РФ "приобретение" и "ношение".

При этом суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального Закона "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ, хранил по месту жительства охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом, что исходя из положений, изложенных в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит уголовно-правовой оценке как незаконное хранение.

Таким образом, суд находит виновность подсудимого ФИО2 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Переходя к мере наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства в <адрес> МО характеризуется отрицательно, по месту учебы в средней школе характеризовался удовлетворительно.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, ФИО3 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненными состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых ему деяний ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании о социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. В исследовании на фоне сохранных умственной работоспособности, мышления и интеллектуальных возможностей выявлены индивидуально-психологические способности ФИО2- пессимистический настрой, активность позиции, высокий уровень принятия себя по эмоциональным критериям, повышенная раздражительность, легкость возникновения негативных переживаний, повышенный уровень психопатизации, склонность к мало опосредованным формам поведения, тенденция ориентироваться на свои побуждения, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам и т.д., но они не оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 находился в состоянии физиологического аффекта (не выявляется ни одного значимого признака аффекта) (т. 2 л.д. 23-25).

С учетом указанного заключения судебной психиатрической экспертизы суд приходит к выводу о том, что на момент совершения каждого из преступлений подсудимый ФИО3 был вменяем, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд признает-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до дачи подсудимым признательных показаний, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, органам предварительного следствия не было известно, мотив совершения им преступления, обстоятельства его совершения.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не находит, поскольку таких действий со стороны ФИО8 судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Сам факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечение ранее ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 119, ст. 115 УК РФ не предопределяет ее аморальность и противоправность поведения, данные обстоятельства устанавливаются в своей совокупности при рассмотрении каждого конкретного случая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено не было.

К смягчающим наказание обстоятельствам, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а так же пояснения самого ФИО2 о том, что именно состояние опьянение повлияло на совершение им данного преступления, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести каждого из совершенных ФИО3 преступных деяний, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, отсутствие отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимым ФИО3 совершена совокупность преступлений, одно из которых является особо тяжким, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства по ч.4 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений.

С учетом категории совершенных преступлений, степени их общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства по каждому из преступлений, суд находит возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, повлекшим смерть ее дочери.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей ФИО1 №1 признал частично.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, рассматривая данные исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 №1 является матерью умершей ФИО8, в результате гибели которой ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека, который являлся ее единственным ребенком, после смерти дочери ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако сумму компенсации морального вреда в размере 3. 000 000 рублей, суд находит завышенной, и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, степени нравственных страданий потерпевшей ФИО1 №1, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает подлежащей взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1.000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 3- х (трех) лет лишения свободы;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражей – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- вырез тюли, фрагмент марлевого тампона №, фрагмент марлевого тампона №, фрагмент марлевого тампона №, фрагмент марлевого тампона №, бутылка из-под водки Майкопская, образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> -уничтожить;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A02» IMEI: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 №1, выданный на ответственное хранение ФИО1 №1 – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон Redmi 14C, черного цвета, в чехле-книжке, IMEI: № с сим-картой с абонентским номером: <***>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – выдать по принадлежности;

- охотничье гладкоствольное ружье 16-го калибра, модели «ИЖК» с самодельно укороченным стволом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД Росси по г.о. <адрес> - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

СУДЬЯ А.С. Михалат