Приговор № 1-117/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело №1-117/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 22 августа 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Жукова Д.В., представившего удостоверение №709 и ордер №33ж от 21 июля 2025 года,

при секретаре Тимине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 февраля 2025 года по 10 часов 07 минут 28 февраля 2025 года, более точно дата и время не установлены, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, вызванные отсутствием постоянного источника дохода, действуя из корыстной заинтересованности, с помощью своего мобильного телефона фирмы «Apple» модели «Iphone 6S», имеющего техническую возможность выхода в интернет и осуществления GPS-навигации создала личный аккаунт на интернет-сайте «К». После чего, в тот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон и ранее зарегистрированный аккаунт вступила на интернет-сайте «К» в переписку с неустановленным лицом – представителем интернет – магазина «С», специализирующегося на незаконном обороте наркотических средств (далее – заказчик), в ходе которой по предложению заказчика с целью дальнейшего обогащения вступили с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт с использованием интернета наркотических средств, и распределили между собой роли, а именно: неустановленное лицо (заказчик) должно было создать с использованием интернета чат в мобильном приложении для обмена интернет - сообщениями «Е» с участием ФИО1; посредством интернет-переписки в приложении «Е» отправлять ФИО1 GPS-координаты и фотографии тайников с наркотическими средствами; давать ФИО1 посредством интернет-переписки в указанном приложении указания по незаконному приобретению ею из тайников наркотических средств и их последующему хранению, перевозке и фасовке для оборудования на территории Ивановской области новых тайников с наркотическими средствами; получать от ФИО1 посредством интернет-переписки в приложении «Е» GPS-координаты и фотографии оборудованных ею на территории Ивановской области новых тайников с наркотическими средствами в целях их дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам; незаконно сбывать неустановленным способом указанные наркотические средства третьим лицам; определять размер полагающегося ФИО1 денежного вознаграждения за выполненную ею противоправную деятельность и компенсировать понесенные ею при осуществлении данной деятельности расходы путем безналичного перечисления ей денежных средств либо цифровой валюты, а ФИО1 должна была установить на мобильный телефон приложение «Е» для общения с заказчиком; получать от него посредством интернет - переписки в приложении «Е» GPS-координаты и фотографии тайников с наркотическими средствами и указания по их незаконному изъятию из указанных тайников, хранению, фасовке и перевозке в целях последующего оборудования новых тайников с данными наркотическими средствами; прибывать по указанию заказчика к данным тайникам, незаконно приобретать путем извлечения их них наркотические средства, хранить, фасовать и перевозить их, после чего оборудовать на территории Ивановской области новые тайники с данными наркотическими средствами, фотографии и GPS-координаты которых отправлять посредством интернет - переписки в приложении «Е» заказчику в целях их дальнейшего сбыта третьим лицам; получать от заказчика путем безналичного перевода денежные средства либо цифровую валюту в определенной им сумме в счет оплаты вышеуказанной противоправной деятельности и компенсации понесенных ФИО1 при осуществлении данной противоправной деятельности расходов.

Далее ФИО1 28 февраля 2025 года в период с 10 часов 07 минут по 12 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, реализуя совместный с заказчиком преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием интернета, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, с помощью своего мобильного телефона получила от заказчика в ходе интернет-переписки в приложении «Е» GPS-координаты № и фотографии тайника, оборудованного на участке местности, расположенном примерно в 184 м от <адрес> примерно в 564 м от <адрес> населенного пункта Марфино Вичугского района Ивановской области, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 502,12 грамма, в особо крупном размере, а также указание незаконно извлечь указанное вещество, после чего незаконно его хранить, осуществить его фасовку и перевозку для последующего оборудования на территории Ивановской области тайников с данным наркотическим средством.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выполняя указание заказчика, ФИО1 28 февраля 2025 года в период с 10 часов 07 минут по 12 часов 50 минут 28, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, получила с использованием своего мобильного телефона от заказчика в качестве компенсации понесенных ей при осуществлении данной противоправной деятельности расходов на бензин денежные средства в размере 2800 рублей путем конвертации цифровой валюты в рубли и зачисления их на банковскую карту.

После чего, продолжая реализовывать в рамках ранее достигнутой с заказчиком договоренности свои преступные действия, ФИО1 в период времени между 12 часами 50 минутами и 14 часами 24 минутами 28 февраля 2025 года, используя для осуществления GPS-навигации принадлежащий ей мобильный телефон, проследовала на автомобиле марки и модели «NissanTerrano», государственный регистрационный знак «№» от расположенного по вышеуказанному адресу места своего жительства по полученным от заказчика GPS-координатам в направлении места расположения тайника и 28 февраля 2025 года в 14 часов 24 минуты прибыла на участок местности с GPS-координатами №, расположенный слева на обочине дороги, пролегающей между населенными пунктами Марфино и Потехино Вичугского района Ивановской области, примерно в 180 м от <адрес> примерно в 560 м от <адрес> населенного пункта Марфино Вичугского района Ивановской области, где остановила автомобиль (далее – место парковки автомобиля).

Продолжая реализовывать указанный выше единый с заказчиком преступный умысел, ФИО1 28 февраля 2025 года в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 28 минут вышла из автомобиля и, используя для GPS-навигации принадлежащий ей мобильный телефон, проследовала пешком от вышеуказанного места парковки автомобиля к указанному выше месту расположения тайника, на котором по полученным от заказчика GPS-координатам и фотографиям отыскала сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 502,12 грамма, в особо крупном размере, извлекла этот сверток

с наркотиком из снега, после чего перенесла данный сверток до места парковки автомобиля, где поместила сверток на коврик перед правым задним пассажирским сиденьем автомобиля для последующей фасовки указанного наркотического средства и его перевозки с целью оборудования на территории Ивановской области тайников с данными наркотическими средствами и сбыта третьим лицам.

Далее, действуя в соответствии с ранее достигнутой с заказчиком преступной договоренностью, ФИО1 28 февраля 2025 года в 14 часов 28 минут начала незаконно перевозить сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 502,12 грамма, в особо крупном размере, в автомобиле с целью дальнейшего незаконного сбыта от места парковки автомобиля по указанной выше дороге в сторону трассы «Иваново – Кинешма», после чего в период с 14 часов 28 минут по 16 часов 47 минут 28 февраля 2025 года на участке местности с GPS-координатами №, расположенном на дороге, пролегающей между населенными пунктами Марфино и Потехино Вичугского района Ивановской области, примерно в 325 м от <адрес> примерно в 520 м от <адрес> населенного пункта Марфино Вичугского района Ивановской области, была остановлена сотрудниками УФСБ России по Ивановской области, которые изъяли на указанном участке местности данное наркотическое средство из автомобиля в ходе произведенного в тот же день в период с 16 часов 47 минут по 17 часов 02 минуты оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору умышленные действия ФИО1 и неустановленного лица (заказчика), непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Ивановской области.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями), мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I данного Перечня (раздел наркотические средства), то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями), масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Совершив покушение на незаконный сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 502,12 грамма, в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом (заказчиком), ФИО1 своими действиями нарушила положения ст.2, 8, 14, 20, 21, 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, запрещающих оборот на территории Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня, установленного указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, за исключением случаев их уничтожения, а также использования в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно-розыскной деятельности, воинскими частями и подразделениями при участии в вооруженных конфликтах, оперативно-боевых мероприятиях, выполнении боевых и учебно-боевых задач.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленной даты, но не ранее чем с 10 февраля 2025 года, хранила без цели сбыта для личного употребления при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес> отнесенное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, наркотическое средство гашиш общей массой 2,17 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, до 00 часов 40 минут 1 марта 2025 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ России по Ивановской области в ходе произведенного по вышеуказанному адресу обыска, нарушив тем самым своими действиями положения ст.ст.2, 8, 14, 20 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года №3-ФЗ, запрещающих оборот на территории Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Судом были исследованы следующие, имеющие отношение к подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ обстоятельствам доказательства по обвинению подсудимой в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что, нуждаясь в деньгах, она стала просматривать в сети Интернет различного рода вакансии и узнала о возможности быстрого заработка путем оборудования тайников-закладок с наркотическими средствами, для чего необходимо было завести личный аккаунт на торговой площадке «К». Примерно в двадцатых числах февраля 2025 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки Айфон 6S, имеющего возможность выхода в сеть «Интернет», она зарегистрировалась на данной торговой площадке под ник-неймом, который в настоящее время не помнит. В какой-то момент между 20 и 28 февраля 2025 года на площадке ей написал представитель интернет - магазина «С» с предложением подзаработать. Поскольку нуждалась в деньгах, то данное предложение она приняла, после чего представитель магазина пообещал с ней связаться. При этом они договорились, что дальнейшая их переписка будет осуществляться в мессенджере «Е», приложение которого было установлено на ее мобильном телефоне. Примерно в 9-10 часов утра 28 февраля 2025 года, когда она находилась дома, в мессенджере «Е» ей написал представитель вышеуказанного интернет магазина и прислал ей координаты и 4 фотографии участка местности, а после сообщил, что по указанным координатам расположен тайник-закладка с наркотическим веществом. Кроме того, в данном сообщении также имелись сведения о виде наркотика и его массе. После чего представитель магазина сообщил, что ей необходимо съездить по указанным координатам, отыскать тайник, забрать из него наркотическое средство, после чего расфасовать его. Рассчитывая на получение за данную работу от представителя интернет-магазина денежных средств, она собралась и примерно в 12 часов на своем автомобиле марки «Ниссан» модели «Тирана» с государственным регистрационным номером № выехала из дома. Для навигации она использовала свой телефон с установленным в нем приложением «Яндекс Новигатор», куда ввела имеющиеся координаты. Согласно имеющимся координатам участок местности, где находился тайник-закладка, был расположен вблизи населенного пункта Марфино Вичугского района Ивановской области. На дорогу от г.Иваново до указанного участка местности, куда ехала одна, она потратила примерно час. К обозначенному месту она приехала в тот же день приблизительно в 13 часов. Оставив машину на дороге, она проследовала к участку местности, где располагался тайник, сразу его нашла, извлекла из тайника сверток с наркотическим веществом, перенесла его в автомобиль, после чего села за руль и поехала в обратном направлении. Проехав незначительное расстояние, машину остановили сотрудники правоохранительных органов, которые в присутствии представителей общественности изъяли из ее автомобиля сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон Айфон 6S. Сверток с наркотиком в ее присутствии был упакован в отдельный полимерный пакет, который был опечатан способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки. Мобильный телефон не упаковывался. После этого она и все участвующие лица были ознакомлены с протоколом изъятия указанных выше предметов и поставили в нем свои подписи. Изложенные в протоколе сведения полностью соответствовали действительности, были изложены правильно и последовательно. После ее остановки и до начала составления протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» прошло примерно 3 часа. В содеянном она раскаивается (Т.2, л.д.69-75).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 ранее данные показания поддержала, пояснив, что вину в инкриминируемом преступлении признает, ранее данные ею показания поддерживает (Т.2, л.д.84-90).

Участвуя в проверке показаний на месте, обвиняемая ФИО1 дала в целом аналогичные показания, уточнив, что 28 февраля 2025 примерно между 9 и 13 часами когда она находилась дома по адресу: <адрес>, в ходе интернет-переписки в мессенджере «Е» с представителем интернет-магазина «С», открытого на торговой площадке «К», с ник-неймом «Р», последний прислал ей координаты места расположения тайника-закладки снаркотическим средством мефедрон, массой около 500 г. и фотографии самого тайника-закладки, которое необходимо было оттуда извлечь, расфасовать на более мелкие партии, после чего оборудовать на территории Ивановкой области тайники-закладки ипоместить в них расфасованный наркотик. Согласно полученным координатам, место тайника-закладки с наркотическим средством располагалось поблизости с н.п.Марфино Вичугского района Ивановской области. С представителем указанного интернет-магазина она впервые начала общаться в сети «Интернет» в период времени между 20 и 28 февраля 2025 года. Представитель интернет-магазина написал ей первый с предложением о работе, связанной со сбытом наркотических средств, на что она согласилась. После чего представитель интернет-магазина для последующей координации ее действий потребовал ее скачать и установить на свой мобильный телефон приложение мессенджера «Е». 28 февраля 2025 года примерно между 13 и 14 часами на автомобиле марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № она выехала от места своего жительства к месту расположения тайника-закладки. Для построения маршрута она использовала свой мобильный телефон «Iphone 6S», на котором было установлено мобильное приложение «ЯндексНавигатор». В период с 14 по 15 часов 28 февраля 2025 года она прибыла на своем автомобиле в район местонахождения тайника вблизи н.п.Марфино. Остановившись на обочине дороги, она вышла из машины и проследовала в сторону лесопосадки. На местности она ориентировалась при помощи мобильного телефона «Iphone 6S». Чтобы найти тайник-закладку, ей потребовалось несколько минут. Тайник находился в углублении, сделанном в снегу, а само наркотическое средство было в полимерном пакете. После того как она обнаружила пакет с наркотиком, то взяла его в руки и перенесла сверток в автомобиль. Когда села в автомобиль, сверток она положила на резиновый коврик перед задним правым пассажирским сидением, после чего поехала в обратном направлении. Проехав примерно 100-150 метров, она была остановлена сотрудниками УФСБ, которые в присутствии понятых изъяли из ее автомобиля сверток с наркотическим веществом, который она ранее извлекла из тайника-закладки, и ее мобильный телефон.

Кроме того, в ходе проверки ее показаний на месте, следуя по трассе «Иваново-Кинешма», обвиняемая ФИО1 указала на дорожный указатель с надписью «Марфино», у которого, следуя к тайнику, она свернула с трассы; на расположенный слева на обочине дороги, пролегающей между населенными пунктами Марфино и Потехино Вичугского района Ивановской области, в сторону к дому № в н.п.Марфино, примерно в 180 м от дома № и в 560 м от дома № н.п.Марфино, участок местности с GPS-координатами №, где она остановила свой автомобиль «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, и отправилась в сторону лесопосадки, где располагался тайник-закладка; на участок местности, расположенный левее от дороги, пролегающей между населенными пунктами Марфино и Потехино Вичугского района вблизи нежилой постройки, находящийся примерно в 184 м от <адрес> в 564 м от <адрес> вблизи GPS-координат: №, где она извлекла из углубления в снегу сверток с наркотиком мефедрон массой около 500 г, который положила на резиновый коврик перед задним правым пассажирским сидением своей автомашины; на участок местности с GPS-координатами: №, расположенный на дороге, пролегающей между населенными пунктами Марфино и Потехино Вичугского района Ивановской области примерно в 325 м от <адрес> 520 м от <адрес>, где автомобиль под ее управлением остановили сотрудники УФСБ и изъяли оттуда наркотик (Т.2, л.д.104-113).

При последующих допросах в качестве обвиняемой ФИО1 ранее данные ею показания поддержала, признав свою вину полностью. В дополнение пояснила, что изъятые у нее по месту жительства трое весов использовались ею ранее для взвешивания с целью личного употребления марихуаны, которую она употребляла при помощи изъятой там же стеклянной колбы. Все иные изъятые предметы использовались ею в бытовых целях и отношения к ее противоправной деятельности не имеют. Наименование созданного ею аккаунта на торговой площадке «К», ник-нейма представителя интернет-магазина «С» с которым общалась, она не помнит. Предложенная ей представителем магазина работа заключалась в том, что ей за денежное вознаграждение необходимо было забирать из тайников-закладок наркотические вещества, после чего фасовать их на более мелкие весовки, которые она должна была раскладывать по оборудуемым ею тайникам-закладкам на территории Ивановской области и сообщать потом координаты местонахождения данных тайников и их фото представителю магазина для последующей реализации им наркотических средств. Речи о конкретной сумме, которую она должна была получить в качестве оплаты ее услуг, в ходе их общения не шло. Согласно поступившему предложению вся оплата должна была производиться по факту выполняемой ею работы, то есть по конкретному результату. В ходе переписки на торговой площадке «К с представителем интернет-магазина «С», после того, как он сообщил суть работы и получил от нее согласие, он указал о необходимости скачать и установить на ее мобильный телефон мобильный мессенджер «Е» для осуществления дальнейшей с ним переписки по выполнению ею работы. Она сразу это сделала, после чего зарегистрировала в нем аккаунт с ник-неймом «М». В течение нескольких дней в указанном мессенджере они установили с представителем интернет-магазина связь, где он использовал ник-нейм «Р». По указанным в мессенджере «Е» пользователем с ник-неймом «Р» координатам находился тайник-закладка с наркотическим средством мефедрон массой около 500 г, а фотографии содержат изображения самого участка местности, где находился тайник. Указатели были необходимы для того, чтобы быстрее обнаружить закладку. Согласно полученному ею от представителя интернет-магазина в ходе переписки в мессенджере «Е» заданию она должна была забрать из тайника наркотическое средство мефедрон массой около 500 гр., после чего расфасовать его на мелкие весовки. Задания об оборудовании ею тайников от представителя магазина не поступало. Однако из произошедшей ранее на торговой площадке «К» переписки она понимала, что оно должно было поступить после того, как она отпишется, что забрала наркотик из тайника, но этого не сделала. Доступ к своему аккаунту она предоставить не может, так как не помнит логин и пароль. Из содержания переписки не следует, что она совершала какие-либо противоправные действия за исключением тех, которые ей вменяются. В переписке она пыталась создать у представителя интернет - магазина о себе впечатление как о серьезном человеке, с которым можно сотрудничать. В изъятом у нее в ходе обследования мобильном телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Вымпел-Ком» (Билайн) с оформленным на ее имя абонентским номером №. К тайнику-закладке она поехала на своем автомобиле марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, выехав в период времени между 12 часами 45 минутами и 13 часами 28 февраля 2025 года от места своего жительства. После выезда к тайнику-закладке свой мобильный телефон она перевела в режим «Полета». Денежное вознаграждение за работу она получить не успела, однако после того как узнала, что тайник-закладка находится на удаленности порядка 70 км от г. Иваново, то попросила прислать ей денежные средства на бензин. Это было сделано в виде криптовалюты в мессенджере «Е» представителем интернет-магазина с ник-неймом «Р». Ей была прислана ссылка, перейдя по которой, она попала в Телеграм-бот, после чего ввела туда номер своей банковской карты и через какой-то промежуток времени от неизвестного лица на ее счет в АО «ТБанк» поступило 2800 рублей. В момент регистрации на сайте «К», общения на указанной стайте и в мессенджере «Е» с представителем интернет-магазина она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, так как наркотические средства она употребляла на протяжении длительного времени и какого-либо негативного влияния на нее они не оказали (Т.2, л.д.118-119, 120-121, 122-126).

Содержащиеся в своих показаниях на стадии следствия и протоколе проверки их на месте сведения подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседанияподдержала, пояснив, что с учетом последующих уточнений там все указано правильно. За две недели до поездки за наркотиком она употребила марихуану, но какого-либо абстинентного синдрома у нее не было и вмененные ей преступные действия с наркотическими средством не были связаны с фактом употребления ранее наркотического средства. При этом, подсудимая пояснила, что не согласна с вмененным ей квалифицирующим признаком участия ее в составе организованной группы. Из изъятых у нее по месту жительства весов одни были сломаны, а другими она пользовалась для личных не связанных со сбытом наркотика целей. Один и тот же ли человек предложил ей на сайте «К» работу по незаконному обороту наркотиков, а впоследствии явился ее заказчиком, с которым она переписывалась в приложении «Е», ей не известно. Вступая в переписку с неустановленным лицом, она лишь в общих чертах была ознакомлена с предложенной ей работой. В то время у нее было сложное материальное положение, она решила таким образом заработать деньги, этот случай был единичным. Кто именно, а также одно ли лицо было ее куратором, ей неизвестно, но именно он определял, в каком месте будет тайник с наркотиком, скинул ей фотографии тайника и определял, как должно быть расфасовано наркотическое средство. Вопрос о том, куда она должна была отправить фото после расфасовки и где конкретно должны быть организованы тайники, ими не обсуждался, и она этим не интересовалась. Решение, как и где, забрать наркотик, а также каким образом его разложить, сама она не принимала. Общение с куратором происходило в приложении «Е», которое она установила по указанию, поступившему ей изначально в переписке на интернет-сайте «К», на котором она сама зарегистрировалась. Зависел ли куратор от того, как она выполнит свою работу, прекратит ли он свою деятельность в случае невыполнения ею своей работы, а также была ли у них имущественная взаимозависимость, ей неизвестно. Она лишь в тот день попросила у него денег на оплату приобретаемого ею с целью поездки за наркотиком бензина, что он и сделал. От чего зависел ее заработок, он ей не сообщал, и обсудить это они не успели.

Помимо полного признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении вмененного преступления в том виде, как это установлено судом, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля НАС на стадии следствия, согласно которым 28 февраля 2025 года примерно в 14-15 часов они со знакомым ТМН были привлечены сотрудниками УФСБ для участия в качестве представителей общественности в производстве обследования автомобиля. Мероприятие проходило поблизости от населенного пункта Марфино Вичугского района Ивановской области, куда сотрудники доставили их на служебном автомобиле. В мероприятии участвовала девушка, которой принадлежал подлежащий обследованию автомобиль. Обследование автомашины марки «Ниссан» темного цвета проводил сотрудник УФСБ России по Ивановской области, который до начала мероприятия сообщил всем участвующим лицам, что указанный автомобиль будет обследован с целью возможного обнаружения в нем наркотических средств и подозрительных предметов, оборот которых на территории РФ запрещен. Далее он разъяснил, что все они должны внимательно наблюдать за его действиями и ходом событий, чтобы исключить факты фальсификации. Стоя в непосредственной близости от автомобиля, они стали наблюдать за ходом обследования. Никто из них никуда не отлучался. Все предметы изымались и упаковывались при непосредственном визуальном наблюдении всех участвующих лиц. Перед началом проведения обследования девушка представилась, сообщила, что автомобиль принадлежит ей. После этого сотрудник объявил постановление, на основании которого обследовалось автотранспортное средство. Постановление оглашалось вслух и предоставлялось для личного прочтения девушке. Ознакомившись с ним, девушка его подписала. Затем началось само обследование автомобиля. Перед началом обследования автомобиля сотрудник спросил девушку относительно нахождения в ее автомобиле запрещенных предметов или веществ, на что та ответила утвердительно и сообщила, что в машине находится сверток с мефедроном массой около 500 граммов, которое она изъяла из лесного массива недалеко от места проведения обследования, и указала на расположенный на резиновом коврике заднего правого пассажирского сидения сверток, сообщив, что это и есть сверток с наркотическим веществом. Сверток был из полимерного материала светлого цвета и содержал сыпучее вещество. В ходе дальнейшего обследования автомобиля в передней его части был обнаружен мобильный телефон марки Iphone, который со слов девушки принадлежал ей. В их присутствии девушка сообщила сотруднику пароль от телефона, после чего с его экрана сотрудником были произведены фотографии переписки девушки с неустановленным лицом, подтверждающей факт ее осведомленности о содержимом свертка. Все обнаруженные предметы в их присутствии сотрудником были изъяты. Мобильный телефон не упаковывался. Сверток с веществом был упакован в полимерный пакет и опечатан фрагментом листа с печатью ФСБ, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудником ФСБ был составлен протокол обследования машины, который сотрудник прочитал вслух. Все сведения в протоколе были отражены полно, правильно и соответствовали действительности. По результатам ознакомления заявлений, замечаний и жалоб ни от кого не поступило. Какого-либо психологического давления сотрудниками на девушку не оказывалось, физической силы не применялось. В ходе допроса ему был предъявлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28 февраля 2025 года, в соответствии с которым обследовался автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №. В нем все изложено правильно, стоят его подписи и иных участвующих при производстве ОРМ лиц (Т.2, л.д.43-46).

Показания свидетеля ТМН на стадии следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля НАС (Т.2, л.д.48-51).

Свидетель ПАС – оперуполномоченный УФСБ России по Ивановской области в ходе предварительного следствия показал, что в последних числах февраля 2025 года ему поступила оперативная информация о намерении неустановленных лиц в период между 27 февраля и 7 марта 2025 года изъять из тайника – закладки в районе н.п.Марфино Вичугского района Ивановской области наркотическое средство в особо крупном размере с целью его дальнейшей перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам. Для проверки данной информации было принято решение произвести ОРД. Разработка информации была поручена ему. 27 февраля 2025 года в районе н.п.Марфино и за ведущими к указанному населенному пункту подъездными путями было установлено наблюдение с применением средств негласной видеофиксации, а также силами негласного состава Управления, связь с которым поддерживались им по рации. «Перекрывались» все подъездные пути к населенному пункту. В тот день примерно в 14 часов 24 минуты на грунтовую дорогу, пролегающую от дороги между н.п.Марфино и н.п.Потехино Вичугского района Ивановской области приехал автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком №, который проехал некоторое расстояние, развернулся и остановился. Из передней пассажирской двери вышла одетая в куртку черного цвета с белым воротником, штаны и сапоги черного цвета девушка, как потом было установлено, ФИО1 После чего с мобильным телефоном в руках, осуществляя в нем манипуляции, она пошли вдоль обочины дороги и свернула в лесной массив. Пройдя незначительное расстояние вглубь лесного массива, ФИО1 остановилась и стала осматриваться по сторонам, попеременно смотря в экран телефона. В какой-то момент, находясь поблизости от одного из деревьев, осуществив манипуляции на уровне земли, сначала ногами, а затем руками, ФИО1 извлекла сверток, после чего быстрым шагом, местами переходящим на бег, вернулась в свой автомобиль. Примерно в 14 часов 28 минут ФИО1 села в автомобиль и поехала в обратном направлении. После того как автомобиль проехал около 80 метров в сторону трассы Иваново-Кинешма, было принято решение остановить его и произвести ОРМ «Обследование…» данного транспортного средства. В момент остановки автомобиля ФИО1 находилась в нем одна на водительском сидении. Когда она вышла, то стала ожидать начала проведения ОРМ, при этом двери автомобиля были закрыты, в салон никто не проникал. На основании подписанного руководством УФСБ России по Ивановской области и полученного при оперативном содействии других сотрудников УФСБ постановления было произведено ОРМ «Обследование…» автомобиля «Ниссан», для чего были задействованы двое представителей общественности, для поиска которых потребовалось примерно 2 часа. Все это время ФИО1 находилась рядом с автомобилем, каких-либо противоправных действий в отношении нее не совершалось. Перед началом ОРМ ФИО1 было объявлено постановление о производстве ОРМ, в котором она расписалась. Постановление было оглашено вслух всем участвующим лицам. Им были разъяснены порядок проведения мероприятия и их права, в том числе, что они должны внимательно следить за ходом обследования, чтобы исключить возможные факты фальсификации. ФИО1 также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Перед началом проведения обследования у ФИО1 выяснялось наличие в автомобиле предметов, документов и веществ, оборот которых в РФ запрещен, и было предложено их выдать. ФИО1 сообщила, что в автомобиле находится сверток с мефедроном, массой порядка 500 граммов, изъятый ею из оборудованного в лесополосе поблизости от места остановки автомобиля тайника - закладки. Также ФИО1 указала на сверток с наркотиком из полимерного материала светлого цвета в задней части салона на резиновом коврике правого пассажирского сидения. В ходе дальнейшего обследования в передней части автомобиля был обнаружен мобильный телефон «Iphone 6S» в чехле бордового цвета, который со слов ФИО1 принадлежал ей. ФИО1 добровольно сообщила пароль от своего мобильного телефона, в присутствии участвующих лиц он его осмотрел и произвел фотофиксацию переписки ФИО1 с куратором интернет-магазина, сверток с мефедроном был изъят и упакован в пакет из полимерного материала серого цвета, после чего опечатан листом бумаги с оттиском печати УФСБ России по Ивановской области с подписями всех участвующих лиц. Мобильный телефон не упаковывался. После производства обследования он оформил соответствующий протокол и зачитал его вслух всем участвующим лицам. Каких-либо возражений относительно достоверности отраженных в протоколе обстоятельств не поступило. Правильность изложенных в протоколе сведений, а также последовательность действий участвующие лица удостоверили своими подписями. По окончании проведения ОРМ ФИО1 была доставлена в УФСБ России по Ивановской области. Изъятый в ходе ОРМ сверток с наркотиком был передан им на исследование. 28 февраля 2025 года результаты ОРД были переданы им в следственное подразделение УФСБ России по Ивановской области, на основании которых в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ. После чего в тот же день он участвовал в обысках по адресам местам жительства ФИО1. В ходе обыска по месту фактического ее проживания по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты указывающие на возможную причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств предметы, которые в присутствии участвующих лиц были упакованы в две картонные коробки, которые были опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками печатей УФСБ России по Ивановской области с подписями участвующих лиц. Ряд изъятых в ходе обыска предметов находились в коробках, которые являлись лишь элементами их упаковки, не представляющими доказательственного значения, ввиду чего было принято решение вписать в протокол осмотра предметов лишь содержимое упаковок. Ранее при подсчете расстояния, которое проехала ФИО1 с наркотиком, в частности, в рапортах, им была допущена неточность. Допускает, что данное расстояние могло равняться 100-150 м. При проведении первоначальных ОРМ ФИО1 было оказано активное содействие, способствовавшее оперативному установлению всех обстоятельств совершенного преступления, а также сообщены иные представляющие оперативный интерес сведения, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу (Т.2, л.д.53-58, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Помимо изложенного вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно предоставленным на основании постановления начальника УФСБ России по Ивановской области от 28 февраля 2025 года в следственный орган результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в частности, рапорту оперуполномоченного оперативного отдела УФСБ России по Ивановской области ПАС от 27 февраля 2025 года в УФСБ поступила информация о планировании неустановленными, причастными к незаконному обороту через интернет-магазин наркотических средств лицами извлечь в период с 27 февраля по 7 марта 2025 года из тайника - закладки на участке местности в районе населенного пункта Марфино Вичугского района Ивановской области наркотическое средство в особо крупном размере с целью его перевозки и сбыта бесконтактным способом неустановленным лицам (Т.1, л.д.27-30, 31).

Как следует из других рапортов этого же оперуполномоченного, начиная с 18 часов 00 минут 27 февраля 2025 года, в целях документирования противоправной деятельности неустановленных лиц, получения информации о подготовке к совершению или совершении преступлений, установления обстоятельств, имеющих значение для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, на участке местности в районе н.п.Марфино Вичугского района Ивановской области сотрудниками УФСБ России по Ивановской области проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». При этом, как отмечено в одном из рапортов, 28 февраля 2025 года в 14 часов 24 минуты на грунтовую дорогу, ведущую от дороги между н.п. Марфино и н.п. Потехино Вичугского района Ивановской области, в сторону <адрес> проехал автомобиль марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком № под управлением девушки на вид 25-30 лет, который остановился примерно в 180 метрах от <адрес> 560 метрах от <адрес>. В 14 часов 27 минут девушка, держа в руках мобильный телефон и совершая в нем манипуляции, вышла через переднюю пассажирскую дверь из автомобиля и направилась к обочине в сторону лесного массива. В 14 часов 27 минут девушка остановилась вблизи участка местности, расположенного в лесном массиве недалеко от места остановки используемого ей транспортного средства примерно в 175 метрах от <адрес> 570 метрах от <адрес> вн.<адрес>. В 14 часов 28 минут девушка расположилась около одного из деревьев, совершила на уровне земли какие-то манипуляции, достала сверток и быстрым шагом, держа в руке изъятый сверток, направилась в сторону своего автомобиля. В 14 часов 28 минут девушка через переднюю пассажирскую дверь села в автомобиль и транспортное средство под ее управлением направилось по грунтовой дороге в сторону трассы Иваново-Кинешма. Проехав около 80метров, указанный автомобиль в 14 часов 29 минут был остановлен сотрудниками УФСБ России по Ивановской области. Наблюдение прекращено (Т.1, л.д.32, 57-58).

В ходе предварительного следствия на основании рассекреченных 7 мая 2025 года начальником УФСБ России по Ивановской области и предоставленных в СО УФСБ России по Ивановской области результатов ОРМ «Наблюдение» с участием ФИО1 был осмотрен являющийся результатами данного оперативно-розыскного мероприятия DVD-R - диск №3/8431/ DVD (Т.1, л.д.55-56, 59-60).

При этом, как установлено в ходе просмотра, на диске содержатся два видеофайлы с наименованиями «1» и «2».

На видеофайле с наименованием «1» имеется видеозапись продолжительностью 4 минуты 39 секунд. В левом верхнем углу видеоизображения указаны дата и время: «2025-02-28 14:24:02». Съемка осуществляется в светлое время суток. Изображение цветное. На видеозаписи - участок заснеженной дороги, с обеих сторон от которой произрастают деревья и кустарники. В 14:24:08 появляется движущийся по дороге легковой автомобиль темного цвета. По мере движения автомобиля видно расположенный на передней части автомобиля логотип значка автопроизводителя «Nissan», цифровая часть государственного регистрационного знака соответствует значению «№», передняя левая фара у автомобиля отсутствует. В период времени с 14:24:21 по 14:25:37 автомобиль останавливается, осуществляет разворот, начинает движение в обратном направлении, после чего исчезает из обзора видеокамеры. В 14:27:07 на видеозаписи появляется девушка, которая идет вдоль дороги, сворачивает в расположенную на обочине дороги лесопосадку и исчезает из обзора видеокамеры. В 14:28:16 девушка выбегает из лесопосадки и бегом направляется в обратном направлении. В 14:28:20 девушка скрывается из обзора видеокамеры. В 14:28:41 видеозапись заканчивается.

При воспроизведении видеофайла с названием «2»установлено, что общая продолжительность видеозаписи 4 минуты 52 секунды. В левом верхнем углу видеоизображения указаны дата и время: «28-02-2025 14:23:48». Изображение черно-белое. На видеозаписи изображен участок местности с произрастающими на нем кустарниками и деревьями. В 14:24:03 в обзор видеокамеры попадает легковой автомобиль, который движется в направлении справа налево, после чего пропадает из кадра. В 14:25:35 в обзор видеокамеры вновь попадает автомобиль, который двигается в обратном направлении слева направо, после чего останавливается. В 14:27:07 из правой передней двери автомобиля выходит человек, после чего направляется левее и проходит вглубь лесопосадки. В 14:27:21 человек останавливается и начинает передвижение на близлежащем участке местности, при этом в его руках имеется визуально похожий на мобильный телефон предмет. В 14:28:07 человек начинает осуществлять размашистые движения ногами на уровне земли, затем нагибается, поднимает с земли предмет округлой формы и быстрым шагом, переходящим на бег, перемещается в сторону автомобиля. В 14:28:21 человек подходит к автомобилю и через переднюю правую пассажирскую дверь садится в салон, после чего в 14:28:37 автомобиль начинает движение и скрывается из обзора видеокамеры. В 14:28:40 видеозапись заканчивается (Т.1, л.д.152-168).

По результатам просмотра видеозаписей ФИО1 пояснила, что на видеозаписях изображено, как она 28 февраля 2025 года на своем автомобиле «Ниссан» модели «Террано» с государственным регистрационным знаком № приехала на зафиксированный на видеозаписи участок местности, где извлекла из тайника-закладки наркотическое средство мефедрон массой около 500 граммов с целью его дальнейшего сбыта, при этом, на видеозаписях видно, как она осуществляет поиск тайника-закладки с помощью своего мобильного телефона с встроенным GPS-навигатором, извлекает оттуда наркотическое средство и переносит его в свой автомобиль, где кладет на коврик перед задним сиденьем (Т.1, л.д.152-168, 189-205).

В ходе предварительного расследования с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 6S» в полимерном чехле бордового цвета, при этом было установлено наличие на тыльной стороне телефона камеры, на поверхности правого ребра телефона кнопки «вкл/выкл» и слота для сим-карты с находящейся там «nano-Sim»-карты мобильного оператора «Билайн» с надписью на поверхности «№ а при включении телефона с помощью введения сообщенного обвиняемой ФИО1 пароля «№» зафиксировано, что тот находится в режиме полета, отображаемые на телефоне время и дата не соответствуют действительности, в разделе «Настройки» в качестве имени пользователя значится «ЕК», AppleID мобильного телефона синхронизирован с адресом электронной почты «№», при осмотре разделов «Настройки»-«Основные»-«Об этом устройстве» установлено следующее: «Имя – iPhone (ФИО1)…название модели – «iPhone 6S … номер модели – FKQN2RU/A … серийный номер – №… IMEI – №», в памяти телефона наряду с не представляющими интерес установлены мобильные приложения: «Е», «Навигатор», «ЯндексКарты», «Билайн». В ходе осмотра приложения «Е» с включенной функцией режима «Полета» установлено, что оно имеет авторизованный аккаунт с именем «М», указанное мобильное приложение предназначено для мгновенного обмена текстовыми сообщениями, а также передачи файлов, совершения голосовых и видеозвонков, аккаунт приложения привязки к абонентскому номеру не имеет. В приложении «Е» зафиксировано наличие переписки от 28 февраля 2025 года с пользователем, использующим имя «Р», из которой следует, что ФИО1 обсуждала с представителем интернет - магазина место нахождения тайника-закладки с наркотиком, интересовалась судьбой предыдущих закладок, выясняла, заработала ли она на бензин, просила предоставить деньги на оплату бензина. При этом, в переписке представитель интернет-магазина указывает наименование и массу находящегося в тайнике-закладке наркотика, на необходимость его дальнейшей фасовки с целью сбыта, оценивает в сравнении с прежней работу ФИО1 в этом направлении, нацеливая ее на будущую работу и большой совместный заработок, в частности:

- в 10 часов 07 минут «Р» сообщает «М»: «Иваново (Ивановская область), № Белая упаковка», после чего с 10 часов 08 минут по 10 часов 09 минут направляет фотоизображения заснеженного участка местности с целеуказанием, указывая, что «Там 500 мефа кристалл»;

- в 10 часов 11 минут «Р» направляет «М» следующее сообщение: «Сегодня по хорошему надо успеть забрать и расфасовать 2-3-5-10-50-100гр Все фасовки, чтобы избавляться от товара максимально быстро. Следующий мк будет килограмм», а в 10 часов 36 минут интересуется: «увидела?»;

- в 10 часов 36 минут «М» отвечает «Р»: «Да», а в 11 часов 39 минут его спрашивает: «Денег можно?)»;

- в 11 часов 42 минуты «Р» сообщает «М»: «….и я тебе вышлю денег, после первых подъемов кладов твоих.», а далее в 11 часов 43 минуты отвечает: «можно, но их с чего то надо зарабатывать я тебе выдал … товара, за который еще должен остался 120 сделай красиво давай сделаем кладов + мк может каких небольших», «выходные на меф сейчас будет спрос-все фасовки … можно до 50к в день заработать умудрится»;

- в 11 часов 43 минуты «М»направляет сообщение «Р»: «Вчерашние не нашли что ли?», а далее в 11 часов 45 минут: «типо я не заработала на бенз даже?»;

- в 11 часов 54 минуты «Р» пишет «М»: «я просто тебе котлету хотел вывести, после сделанной работы и с бензом +1500 р»; в 11 часов 56 минут: «я тебе рассказываю что денег не густо и я должен еще за стафф этот, курьер это добытчик денег

т.к. будет новый меф и большое кол-во ты можешь за несколько дней сделать +- 150к при желании. …. я тебя в курс ввожу ….»; в 11 часов 58 минут: «малышка вреимя пришло пора работать!)», «заработаем денег! вылезем …!)»; в 11 часов 59 минут: «вместе, ага, без истерик и траты времени»;

- в 11 часов 59 минут «М» отвечает «Р»: «Только пешком я за мк все равно не пойду», далее в 12 часов 00 минут: «На бенз скинь пожалуйста, чтобы было без траты времени и истерик»;

- в 12 часов 01 минуту «Р» направляет «М» сообщение следующего содержания: «Систр торопимся реально в … полной я заметил ты и работать меньше начала и денег особо сейчас нет…., я скинул теле мк, надо ехать!», далее в 12 часов 03 минуты: «Ваучер на 0.34654504 LTC успешно создан! Ссылка для его активации: ….. Человек, перешедший по ссылке, получит твои LTC. Ты можешь посмотреть/удалить ваучер в разделе «Мои ваучеры».», «3600 р в LTC»;

- в 12 часов 09 минут «М» отвечает «Р»: «Освобожусь и поеду», а далее в 12 часов 50 минут у него интересуется: «Реально 70 км?».

При осмотре в телефоне мобильного приложения «Навигатор», раздела «Истории» установлено, что в качестве последнего поискового запроса, введенного пользователем мобильного телефона, являются следующие данные: «№». При осмотре мобильного приложения «ЯндексКарты» раздела «Истории» зафиксировано, что в качестве последнего поискового запроса, введенного пользователем мобильного телефона, являются следующие данные: «№». При осмотре мобильного приложения «Билайн» установлено, что используемой в телефоне сим-карте присвоен абонентский номер +№.

При этом, участвующая в осмотре мобильного телефона обвиняемая ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей и использовался ею при совершении инкриминируемого преступления; что 28 февраля 2025 года при помощи мобильного приложения «Е» c принадлежащего ей аккаунта с именем «М» она переписывалась с представителем интернет-магазина, использующего аккаунт с именем «Р», относительно координат местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством мефедрон массой около 500 г.; при помощи установленных в памяти ее мобильного телефона приложений «Навигатор» и «ЯндексКарты» вводила в тот день полученные ею в мобильном приложении «Е» от пользователя «Р» координаты «№» для построения маршрута следования к тайнику-закладке с мефедроном (Т.1, л.д.206-240).

На основании постановления от 28 февраля 2025 года о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где имеется собственноручная запись ФИО1 о предъявлении ей в тот же день в 16 часов 46 минут данного постановления с ее участием в присутствии двух представителей общественности в период с 16 часов 47 минут до 17 часов 02 минут в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия был осмотрен находящийся на участке автодороги, пролегающей от дороги между н.п.Марфино и н.п.Потехино Вичугского района Ивановской области в сторону кдому № в н.п.Марфино, примерно в325метрах от <адрес> в520метрах от <адрес> н.п.Марфино, вблизи GPS-координат № автомобиль «Ниссан» сгосударственным регистрационным знаком №, в задней части салона которого на резиновом коврике правого пассажирского сиденья обнаружен сверток из полимерного материала светлого цвета, размером примерно 15х10х7 см, предположительно, содержащий наркотические средства, который ФИО1 добровольно выдала, пояснив, что взяла его в лесополосе в районе н.п. Марфино, а внутри содержится наркотическое средство мефедрон массой около 500 г; а впередней части салона обследуемого автомобиля обнаружен принадлежащий ФИО1 телефон марки «Iphone 6S», серийный номер: FVMV77H6GRY9, IMEI № в корпусе серебристого цвета вбордовом силиконовом чехле, пароль к которому «№» ФИО1 добровольно назвала. При этом, на являющейся приложением протоколу обследования фототаблице содержится изображение экрана мобильного телефона ФИО1 с вышеприведенной перепиской в мессенджере «Е» с лицом, использующим ник-нейм «Р», в ходе которой она получила от него GPS-координаты <данные изъяты> и фотографии оборудованного на территории Вичугского района Ивановской области тайника, а также указание забрать из тайника наркотик и осуществить его фасовку для последующего оборудования тайников с ним (Т.1, л.д.34-47).

28 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 45 минут 28 февраля 2025 года до 00 часов 40 минут 1 марта 2025 года в ходе проведения с участием КСВ неотложного обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты стеклянная колба с маркировочной надписью наповерхности «micro» со вставленной внутри трубкой, полимерная форма с шестью углублениями в форме полусферы, молоток, металлический шпатель, полимерный пакет с находящимся внутри него пакетом с пескобетоном, полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри фрагментами брусочкообразного мела, картонная коробка с находящимися внутри 25 брусками мела, тряпичная сумка из ткани белого цвета с рукописный надписью «ФИО1» на молнии снаходящимися внутри мобильным телефоном марки «Samsung» и двумя мобильными телефонами марки «Apple», полимерный прозрачный пакет сфрагментом листа с рукописными записями, банковскими карта ПАО «СберБанк», АО«Тинькоф», ПАО «ВТБ», картонная коробка белого цвета, три мотка изоляционной ленты зеленого, красного и синего цветов, картонная коробка с пустыми пакетами по типу зип-лок в количестве 159 штук, трое электронных весов, полимерный прозрачный пакет по типу зип-лок с веществом в виде твердых фрагментов серого цвета, визуально схожих с кристаллами, тряпичная косметичка с находящимися внутри 18 обмотанными изоляционной лентой предметами; 4 обмотанные тканью предмета, полимерный прозрачный пакет с пятью каменными предметами и четырьмя предметами неправильной формы, обмотанными изоляционной лентой различных цветов (Т.1, л.д.82-88).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 марта 2025 года производство обыска было признано законным (Т.1, л.д.90).

В ходе предварительного следствия был осмотрен предоставленный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Иваново от 1 апреля 2025 года ПАО «Вымпелком» оптический диск марки «Mirex» с имеющейся на нем рукописной надписью «22816», где имеется папка с наименованием «22816» с двумя файлами.

В ходе осмотра файла «ЗР-01-03_22816-КПриложение № 1 Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» установлено, что он содержит, в том числе сведения о дате, времени соединений пользователя мобильного телефона с IMSI: №, IMEI: №, с сим-картой с абонентским номером №; сведения о месте расположения базовых станций в момент совершения соединений за период времени с 10 по 28 февраля 2025 года с высокой периодичностью при осуществлении входящих иисходящих соединений, СМС-сообщений, а также передачи данных посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находясь вблизи базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, столб ж/б. Кроме того установлено, что пользователь абонентского номера № 28 февраля 2025 года в период с 08 часов 39 минут 30 секунд по 12 часов 49 минут 48 секунд, находясь вблизи указанной базовой станции, пользовался услугами мобильной телефонии. Сведений об осуществлении пользователем указанного мобильного телефона входящих и исходящих соединений, СМС-сообщений, а также об осуществлении передачи данных посредством Интернета за период с 12 часов 49 минут 48 секунд 28 февраля 2025 года по 23 часа 59 минут 1 марта 2025 года в ПАО «ВымпелКом» не имеется. Также объектом осмотра являлось мобильное приложение «2ГИС», предназначенное для осуществления GPS-навигации, установленное на мобильном телефоне iPhone, имеющем доступ к сети Интернет, при этом установлено, что <адрес> расположен примерно в 300 м от <адрес>, где до задержания проживала ФИО1, и о нахождении последней 28 февраля 2025 года в период с 08 часов 39 минут 30 секунд по 12 часов 49 минут 48 секунд по месту своего жительства (Т.1, л.д.173, 176-185, 188).

В ходе предварительного следствия был осмотрен СD-R диск с содержащимся в нем архивом формата «.zip» с наименованием «ЗНО0416606840» с тремя папками, при этом установлено наличие:

-в первой папке файла со сведениями о движении денежных средств по счету ФИО1 № за период с 09.08.2024 по 28.02.2025 г.г., где максимальная сумма поступивших единоразово на счет денежных средств равна 11000 рублей, максимальная сумма единоразового списания денежных средств составляет 2316 рублей;

-во второй папке двух файлов со сведениями о наличии у ФИО1 банковских карт и счетов в ПАО «Сбербанк»;

-в третьей папке шести файлов, в одном из которых снаименованием«40817810617009855183_2.txt» содержатся аналогичные тем, что в первом из приведенных файлов, сведения о движении денежных средств по принадлежащему ФИО1 счету № за период с 09.08.2024 по 28.02.2025 г.г., при этом установлено отсутствие на момент осмотра денежных средств на остатке (Т.1, л.д.133-140, 142).

По сообщению АО «ТБанк» 28 февраля 2025 года в 12 часов 49 минут 04 секунды на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, поступило 2800 рублей отБНУ (Т.2, л.д.206-273).

Как следует из сообщения УМВД России по Ивановской области, а также согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «Nissan» модели «Terrano» 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN: № с 14 декабря 2021 года является ФИО1 (Т.2, л.д.115, 190-192).

Согласно справке о проведении материаловедческого исследования наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ №16 от 28 февраля 2025 года предоставленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит вСписок I Перечня, общей массой 502,12 г без упаковки, в момент поступления. В процессе исследования изпредставленного объекта израсходовано 0,03 г вещества (Т.1, л.д.50-52).

Как следует из выводов экспертного заключения №21 от 27 марта 2025 года, изъятое 28 февраля 2025 года в ходе ОРМ «Обследование…» автомобиля марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком «№» порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое входит в Список I Перечня, общей массой вещества без упаковки в момент поступления 502,09 г. В процессе исследования из представленного объекта израсходовано 0,03 г вещества (Т.2, л.д.6-10).

Наряду с вышеуказанным веществом общей массой 502,06 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковке эксперта с предыдущими упаковками данного вещества, в ходе следствия были осмотрены оптические диски, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 6S» с IMEI – № в чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн», стеклянная колба с маркировочной надписью наповерхности «micro» со вставленной внутри трубкой, полимерная форма с шестью углублениями в форме полусферы, молоток, шпатель, полимерный пакет с пескобетоном, полимерный пакет с фрагментами брусочкообразного мела, картонная коробка с 25 брусками мела, тряпичная сумка из ткани белого цвета с рукописный надписью «ФИО1» на молнии снаходящимися внутри мобильным телефоном марки «Samsung» и двумя мобильными телефонами марки «Apple», полимерный прозрачный пакет сфрагментом листа с рукописными записями, банковскими карта ПАО «СберБанк», АО«Тинькоф», ПАО «ВТБ», картонная коробка белого цвета, три мотка изоляционной ленты зеленого, красного и синего цветов, картонная коробка с пустыми пакетами по типу зип-лок в количестве 159 штук, трое электронных весов, полимерный прозрачный пакет по типу зип-лок с веществом в виде твердых фрагментов серого цвета, визуально схожих с кристаллами, тряпичная косметичка с находящимися внутри 18 обмотанными изоляционной лентой предметами, картонная коробка с 4 обмотанными тканью предметами; полимерный прозрачный пакет с пятью каменными предметами и четырьмя предметами неправильной формы, обмотанными изоляционной лентой различных цветов, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д. 101-141, 143-151, 152-170, 186-187, 241-259).

1 марта 2025 года ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе выявлено не было, в свою очередь по результатам химико-токсикологических исследований в ее моче был обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК), и установлено состояние опьянения, что подтверждается протоколом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №127 от 1 марта 2025 года (Т.2, л.д.91-100).

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимой в совершении преступления, связанного с незаконным без цели сбыта хранением наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что по адресу: <адрес>, проживает одна. Примерно с 2022 года она периодически стала употреблять наркотические средства. Употребляла только марихуану путем ее курения, в результате чего у нее выработалась зависимость. В 2023 году на фоне конфликта она уволилась. Также примерно в этот период умер ее папа. На фоне вышеуказанных событий с целью облегчения своего эмоционального состояния она стала употреблять наркотические средства (Т.2, л.д.69-75).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала и показала, что в настоящий момент ей известно, что в ходе проведенного 28 февраля 2025 года по месту ее жительства по адресу: <адрес> обыска были изъяты, в том числе наркотические вещества, а именно: марихуана и гашиш, которые она хранила там в целях своего личного употребления. Где и каким образом она приобрела указанные наркотические вещества, в настоящее время не помнит. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска трое весов использовались ею при взвешивании наркотического средства перед личным употреблением. С помощью стеклянной колбы она употребляла марихуану. Все иные изъятые в ходе обыска предметы использовались ею в бытовых целях и отношения к ее противоправной деятельности не имеют. На момент задержания она находились в состоянии опьянения, что не повлияло на совершенное ею преступление, так как наркотические средства она употребляла на протяжении длительного времени и какого-либо негативного влияния на нее они не оказали. Изъятые в ходе обыска по месту ее жительства наркотики гашиш и марихуана она приобрела для личного употребления не ранее 10 февраля 2025 года на территории Ивановской области, более точные дату и место приобретения она не помнит, как и не помнит способ их приобретения. Искренне раскаивается в содеянном (Т.2, л.д.118-119, 120-121, 122-126, 138-144).

Содержащиеся в своих показаниях на стадии следствия сведения подсудимая ФИО1 поддержала, пояснив, что там все указано правильно. За две недели до рассматриваемых событий она употребила марихуану, но какого-либо абстинентного синдрома у нее не было, и вмененные ей преступные действия с наркотическими средством не были связаны с фактом употребления ранее наркотического средства.

Помимо полного признания подсудимой своей вины ее виновность в совершении вмененного преступления в том виде, как это установлено судом, подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПАС - оперуполномоченного УФСБ России по Ивановской области на стадии следствия, согласно которым 28 февраля 2025 года после возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ в тот же день он участвовал в обысках по адресам местам жительства ФИО1. В ходе обыска по месту фактического ее проживания по адресу: <адрес>, доступ к которому предоставила мать ФИО1. – КСВ, были обнаружены молоток, шпатель, полимерная форма суглублениями, стеклянная колба, полимерный пакет с пескобетоном, полимерный пакет кфрагментами брусочкообразного мела, картонная коробка с брусками мела, три мотка изолетны, трое весов, три мобильных телефона, картонная коробка с множеством пакетиков по типу-зиплок, тряпичная косметичка с 18 предметами, обмотанными изолентой, полимерный пакет с 5 каменными предметами в виде полусферы и 4 предметами, обмотанными изолентой, три банковские карты с рукописным листом бумаги, а также 4 предмета округлой формы, обмотанные тканью. Поскольку данные предметы указывали на возможную причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение об их изъятии. Указанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии всех участвующих лиц в две картонные коробки, которые также были опечатаны фрагментами листов бумаги с оттисками печатей УФСБ России по Ивановской области с подписями всех участвующих лиц. Ряд изъятых в ходе обыска предметов находились в коробках, которые являлись лишь элементами их упаковки, не представляющими доказательственного значения, ввиду чего было принято решение вписать в протокол осмотра предметов лишь содержимое упаковок. ФИО1 при проведении первоначальных оперативно-розыскных мероприятий были сообщены иные сведения, представляющие оперативный интерес, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу (Т.2, л.д.53-58).

Помимо изложенного вина подсудимой в совершении вмененного ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

28 февраля 2025 года в период времени с 22 часов 45 минут 28 февраля 2025 года до 00 часов 40 минут 1 марта 2025 года в ходе проведения с участием КСВ неотложного обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты стеклянная колба с маркировочной надписью наповерхности «micro» со вставленной внутри трубкой, полимерная форма с шестью углублениями в форме полусферы, молоток, металлический шпатель, полимерный пакет с находящимся внутри него пакетом с пескобетоном, полимерный пакет белого цвета с находящимся внутри фрагментами брусочкообразного мела, картонная коробка с находящимися внутри 25 брусками мела, тряпичная сумка из ткани белого цвета с рукописный надписью «ФИО1» на молнии снаходящимися внутри мобильным телефоном марки «Samsung» и двумя мобильными телефонами марки «Apple», полимерный прозрачный пакет сфрагментом листа с рукописными записями, банковскими карта ПАО «СберБанк», АО«Тинькоф», ПАО «ВТБ», картонная коробка белого цвета, три мотка изоляционной ленты зеленого, красного и синего цветов, картонная коробка с пустыми пакетами по типу зип-лок в количестве 159 штук, трое электронных весов, полимерный прозрачный пакет по типу зип-лок с веществом в виде твердых фрагментов серого цвета, визуально схожих с кристаллами, тряпичная косметичка с находящимися внутри 18 обмотанными изоляционной лентой предметами, 4 обмотанные тканью предмета, полимерный прозрачный пакет с пятью каменными предметами и четырьмя предметами неправильной формы, обмотанными изоляционной лентой различных цветов (Т.1, л.д.82-88).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 3 марта 2025 года производство обыска было признано законным (Т.1, л.д.90).

Согласно заключению эксперта №2/517 от 4 мая 2025 года предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой впересчете на высушенное при 100? С состояние 5,54 грамма (масса каждого из объектов №№24, 25, 28-32 указана в таблице №1), является наркотическим средством – марихуана (каннабис). Предоставленное на исследование спрессованное вещество, общей массой 2,17 грамма (масса каждого из объектов №№36, 27 указана в таблице №1), является наркотическим средством – гашиш. На поверхностях предоставленных электронных весов (объекты исследования №№33-35) обнаружены следовые количества (масса менее 0,0001 г) вещества, которое содержит в своем составе тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества от каждого из объектов №№1-23, по 0,02 г вещества от каждого из объектов №24-32, смывы с поверхностей объектов №№33-35 израсходованы полностью (Т.2, л.д.23-26).

По заключению эксперта №2/518 от 15 мая 2025 года наслоения вещества коричневого цвета на внутренней поверхности стеклянной трубки (объект исследования №2), предоставленной наэкспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Массу наслоений вещества с внутренней поверхности предоставленного на экспертизу объекта определить не представляется возможным, так как масса вещества менее чувствительности весов (т.е. менее 0, 0001 г.). На поверхностях исследуемых объектов исследования №1, 3-5 пиков (компонентов) каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, а также их прекурсоров на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. В процессе исследования израсходовано: смывы с поверхностей объектов исследования №№1-5 израсходованы полностью (Т.2, л.д.32-34).

Стеклянная колба со стеклянной трубкой, металлический шпатель, форма из полимерного материала, полимерные пакеты с пескобетоном и фрагментами брусочкообразного мела, картонные коробки с 25 брусками мела, 159 зип-лок пакетами, три мотка изоляционной ленты, электронные весы, пакеты из бесцветного прозрачного материала с кристаллическим веществом с рукописными надписями «1», «2», «3», «4», «5», пакеты из бесцветного прозрачного материала с веществом в виде порошка и комков с рукописными надписями «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», пакеты из бесцветного прозрачного материала с измельченным веществом растительного происхождения – наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 0,79 грамма, с рукописной надписью «24», массой 0,43 грамма, с рукописной надписью «25», массой 0,8 грамма, с рукописной надписью «28», массой 0,79 грамма, с рукописной надписью «29», массой 0,82, с рукописной надписью «30», массой 0,8 грамма, с рукописной надписью «31», массой 0,97 грамма, с рукописной надписью «32», пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала со спрессованным веществом – наркотическим средством гашиш, массой 0,37 грамма, с рукописной надписью «26», массой 1,76 грамма, с рукописной надписью «27», сумка с элементами предыдущих упаковок, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с элементами, молоток в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.1, л.д.101-132, 242-259).

1 марта 2025 года ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе выявлено не было, в свою очередь по результатам химико-токсикологических исследований в ее моче был обнаружен тетрагидроканнабинол (ТГК), и установлено состояние опьянения, что подтверждается протоколом освидетельствования и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №127 от 1 марта 2025 года (Т.2, л.д.91-100).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, а потому не приводятся в приговоре.

В ходе предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрические экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо <данные изъяты> (Т.2, л.д.15-17).

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимой в период судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим характер и особенности состояния психики ФИО1, а саму подсудимую, в связи с этим, вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Рассмотрев уголовное дело с учетом пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, толкуя при этом в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимой в ее пользу, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Помимо признательных показаний самой подсудимой на стадии предварительного следствия, подтвержденных ею при проверке их на месте, и уточненных в ходе судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей НАС, ТМН, ПАС на стадии следствия, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертными заключениями, письменными и вещественным доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо для их фальсификации, не добыто. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой и самооговоре последней судом не установлено, о наличии личной неприязни к ней никто из допрошенных лиц не сообщал.

При этом, как следует из приведенных выше документов, до осуществления оперативно-розыскных мероприятий у сотрудников ФСБ имелась оперативная информация о причастности неустановленных лиц, одним из которых, как потом было установлено, оказалась ФИО1, к незаконному обороту наркотических средств, для ее проверки ими осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия. Эта информация подтвердилась при проведении ОРМ «наблюдение» и «обследование транспортного средства», в ходе задержания подсудимой и изъятия находившихся в ее автомобиле и жилище наркотических средств.

Таким образом, у сотрудников правоохранительного органа имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью изобличения подсудимой в преступной деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые основания и условия законности проведения ОРМ были соблюдены, а действия сотрудников ФСБ соответствовали задачам оперативно-розыскной деятельности.

Вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают предъявляемым к доказательствам УПК РФ требованиям, и в соответствии со ст.89 УПК РФ являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о формировании умысла подсудимой на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов. При этом, суд не может не отметить, что содержание таких оперативных мероприятий как «наблюдение» и «обследование…» не способно мотивировать к совершению преступления, поскольку они лишь фиксируют происходящее. Нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, провокационности действий со стороны сотрудников ФСБ не установлено, а потому они принимаются судом как согласующиеся друг с другом и совокупностью иных доказательств по делу.

Действия ФИО1 по первому из вышеуказанных вмененных ей преступлений (наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)) суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а по второму преступлению (наркотическое средство гашиш) по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой подобным образом, суд исходит из того, что отнесение изъятых у ФИО1 веществ к наркотическим средствам, их вид и масса в том объеме, который установлен обвинением, подтверждается справкой о проведении материаловедческого исследования и выводами соответствующих судебно-химических экспертиз.

Изъятые предназначенные для сбыта наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и гашиш относятся соотвественно к особо крупному и значительному размерам, что следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями в действующей редакции, согласно которому значительным размером для гашиша признается масса свыше 2 граммов, но менее 25 граммов, а масса мефедрона (4-метилметканинона) свыше 500 граммов составляет особо крупный размер.

Указанные наркотические средства находились в обороте незаконно, в нарушение приведенных выше «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающего на территории России оборот мефедрона (4-метилметкатинона) и гашиша, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При этом, давая действиям ФИО1 вышеприведенную юридическую оценку применительно к наркотическому средству гашиш, суд исходит из того, что, преследуя цель личного употребления, подсудимая хранила наркотик при себе и в квартире, где проживает, до момента его изъятия оттуда сотрудниками УФСБ в ходе неотложного обыска.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вышеуказанные действия подсудимой, связанные с незаконным владением путем содержания при себе и в помещении своей квартиры для личного потребления мефедрона (4-метилметкатинона), расцениваются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Что касается действий подсудимой относительно наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В данном случае действия подсудимой были непосредственно направлены на распространение вышеуказанного наркотического средства и выражались в его незаконном приобретении ею путем извлечения свертка с наркотиком из снега, хранении его во время перемещения в автомобиль при себе, а затем в самом транспортном средстве и в последующей перевозке наркотического средства до момент остановки сотрудниками УФСБ автомашины под ее управлением, где сверток хранился до момента его изъятия ими.

Умысел подсудимой при осуществлении указанных действий с наркотиком, безусловно, был направлен на его незаконный сбыт, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в частности, состоявшийся между подсудимой и неустановленным лицом (заказчиком) сговор об изъятии ею за денежное вознаграждение оптовой партии наркотического средства из тайника, последующей его расфасовке с целью продажи третьим лицам, а также имеющиеся сведения о фактическом извлечении подсудимой наркотического средства из тайника, объеме наркотика и его перевозке ею для последующей реализации.

Преступление было совершено подсудимой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку вся организация ее деятельности, связанной с попыткой сбыта наркотического средства, происходила посредством указанной сети, где она ознакомилась с условиями работы в сфере незаконного оборота наркотиков, общалась путем интернет – переписки с выступающим в роли заказчика представителем интернет – магазина по поводу изъятия мефедрона, его перевозки, последующей фасовки и продажи третьим лицам. Именно посредством использования указанной информационно-телекоммуникационной сети ФИО1 получила от заказчика в качестве компенсации понесенных ею при осуществлении противоправной деятельности расходов на бензин денежные средства путем конвертации цифровой валюты в рубли и зачисления их на ее банковский счет, а также получила GPS-координаты места нахождения и фотографии тайника с наркотиком, который затем, используя GPS-навигацию, там нашла. При этом, данный вид связи обеспечивал подсудимой быстрый и бесконтактный способ общения с заказчиком, конспирацию их деятельности, а также возможность хранить и передавать не только текстовые сообщения, но и фото-файлы, получать безналичные денежные средства на приобретение необходимого для поездки за наркотиком топлива, что облегчало описание местонахождения тайника с наркотическим средством, упрощало и ускоряло прибытие ФИО1 на место и поиск ею там тайника-закладки.

Забрав из тайника наркотическое средство, ФИО1 для его последующей фасовки и сбыта через закладки неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не были известны в качестве потенциальных приобретателей, стала с этой целью перевозить наркотическое средство, но сделать это не успела, поскольку была задержана. Таким образом, подсудимая не довела свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с пресечением их сотрудниками УФСБ и изъятием у нее запрещенного к обороту наркотического средства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по незаконному обороту мефедрона (4-метиметкатинона) квалифицированы как совершенные ею в составе организованной группы.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу уголовного закона об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, определенный временной промежуток ее существования. При этом, договоренность участников организованной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла.

Исследованными доказательствами связь подсудимой с заказчиком подтверждена лишь в части прохождения ею в период с 20 февраля 2025 года по 10 часов 07 минут 28 февраля 2025 года регистрации на интернет-сайте «Кракен» и последующих совершенных ею 28 февраля 2025 года действиях по схеме: получение по предоставленным заказчикам координатам крупной партии наркотика, его несостоявшаяся фактически до конца перевозка для последующей фасовки на меньшие массы и оборудования с данным наркотическим средством тайников без четкого распределения ролей, без возможности влиять на деятельность интернет-магазина при общении между собой относительно выполняемой деятельности посредством принадлежащего ФИО1 мобильного телефона с установленной в нем единственной зарегистрированной на ее имя сим-картой.

Между тем, какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие об участии подсудимой в организованной группе, обладающей устойчивостью, сплоченностью, наличии в ней иерархии, руководителя, распределении между ее членами функциональных обязанностей, детальной разработке ими преступных планов, строгом выполнении указаний организатора, а также периоде деятельности, частоте, количестве сбываемых наркотических средств и установленных условиях оплаты, в материалах уголовного дела нет и суду не представлено, а выполнение ФИО1 единожды по договоренности с неустановленным лицом с использованием принадлежащего ей автомобиля и сотового телефона определенных действий, направленных на незаконный сбыт полученного от него наркотического средства, само по себе о совершении преступления в составе организованной группе не свидетельствует. Вместе с тем, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства объективно подтверждают совершение ФИО1 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности подсудимой с неустановленным лицом под ником «rasta.diplomat» о совместном осуществлении деятельности по незаконному сбыту наркотических средств. Об этом также свидетельствует распределение между ними до совершения содеянного ролей, согласованность их действий и направленность на достижение единой цели – сбыта наркотических средств. Деятельность в составе группы лиц, состоящих в предварительном сговоре, осознавалась подсудимой и охватывалась ее умыслом.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.17 УПК РФ, толкуя в силу ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимой в ее пользу, при установленных по результатам судебного разбирательства обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.2 ст.252 УПК РФ считает необходимым изменить обвинение ФИО1:

- исключив как не нашедший своего объективного подтверждения квалифицирующий признак совершения преступления, связанного с незаконным оборотом мефедрона (4-метиметкатинона), «организованной группой», и указав на совершение подсудимой указанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

- исключив из обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ как недоказанного с учетом не установления конкретного места на территории Ивановской области и способа незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта в период времени с 10 февраля 2025 года по 14 часов 24 минуты 28 февраля 2025 года наркотического средства гашиш, а также указание на нарушение ею в связи с этим приведенных в обвинении норм действующего законодательства, а с учетом разъяснений содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», - выходящие за пределы состава инкриминируемого преступления вмененные ФИО1 в вину действия по незаконному приобретению и хранению наркотического средства марихуана (каннабис) общей массой 5,54 грамма, что в силу Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 не образует значительного размера указанного наркотического средства, уточнив период незаконного хранения ею без цели сбыта наркотического средства гашиш с неустановленной даты, но не ранее чем с 10 февраля 2025 года и до 00 часов 40 минут 1 марта 2025 года, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСБ;

- изменив с учетом содержания исследованных доказательств момент возникновения у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, - не до создания ею личного аккаунта на интернет-сайте «К», а после вступления ею на интернет-сайте «К» в переписку с неустановленным лицом (заказчиком), в ходе которой по предложению последнего с целью дальнейшего обогащения она вступила с ним в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт с использованием интернета наркотических средств;

- исключив из обвинения ФИО1 по вмененным ей преступлениям указание на их совершение ею в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку с учетом данных ею на стадии следствия и в суде показаний о том, что покушение на сбыт мефедрона осуществлялось ею исключительно в целях получения материальной выгоды, а хранение гашиша для последующего его употребления, убедительных доказательств того, что данный факт нашел отражение в мотивации и особенностях реализации ее действий, а также возникновение умысла под воздействием наркотического опьянения, не представлено;

- указанием при описании фабулы вмененных ФИО1 преступных деяний, признанных судом доказанными, на единичность наркотического средства, а по преступлению, связанному с незаконным оборотом мефедрона (4-метилметкатинона), на использование одной информационно-телекоммуникационной сети, что следует из содержания совокупности исследованных доказательств.

При этом, внесенные в обвинение ФИО1 изменения не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст.67 УК РФ также характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Совершенные подсудимой преступления в силу ч.ч.2, 5 ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкому.

При этом, ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.2, л.д.168), к административной ответственности, не считая правонарушения в области безопасности дорожного движения, не привлекалась (Т.2, л.д.169-170, 172-173), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (Т.2, л.д.180, 182).

Согласно рапортам-характеристикам УУП ОМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, спиртным не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, уравновешенная и доброжелательная, в быту опрятна и аккуратна (Т.2, л.д.176, 178).

Соседями по месту регистрации, где ФИО1 ранее проживала, <данные изъяты>, она характеризуется исключительно положительно как чуткая, отзывчивая, честная, бескорыстная, доброжелательная, приветливая, готовая оказать <данные изъяты> помощь. При этом, в характеристике отмечается, что ФИО1 помогает <данные изъяты>.

По месту учебы в <данные изъяты>» ФИО1 характеризовалась как дисциплинированная, вежливая, активная студентка, обладающая необходимым объемом знаний, который закрепляла и усовершенствовала на практике, за что имела отличные оценки.

Как следует из представленной ФИО23 подсудимой СГЗ характеристики, ФИО1 честная, способная, целеустремленная, хорошо училась в школе, занималась спортом, помогала в хозяйстве, затем успешно поступила сначала на <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель КСВ показала, что подсудимая ФИО1 – <данные изъяты>. ФИО1 воспитывалась в благополучной семье, была спокойным, добрым ребенком. По результатам хорошей учебы в школе дочь поступила в университет на <данные изъяты>. Друзей у нее немного. В состоянии опьянения она дочь никогда не видела, странностей в ее поведении не замечала, о том, что дочь употребляет запрещенные вещества, узнала лишь в ходе предварительного расследования. ФИО1 умная, добрая, трудолюбивая и отзывчивая, до заключения под страду ухаживала и лечила как ее, так и своих престарелых бабушек. Ранее в противоправном поведении дочь замечена не была. Она осознала содеянное, очень переживает и раскаивается.

Свидетель КВН в судебном заседании показала, что общается с матерью подсудимой и знает ФИО1 с 4 лет, при этом отметила, что та отзывчивая, всегда хорошо училась, самостоятельно поступила на бюджетное отделение <данные изъяты>. В состоянии опьянения она ее никогда не замечала. Во время <данные изъяты>. До заключения под стражу ФИО1 помогала своей матери и престарым бабушкам, лечила их.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование их раскрытию и расследованию, что выразилось в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих ее доказательств, в том числе, в даче ею на стадии следствия подробных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее не известных обстоятельств дела, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, также сообщение пароля для входа в ее сотовый телефон с последующей демонстрацией имеющейся там переписки с куратором интернет-магазина, указание в ходе обследования автомобиля места нахождения свертка с наркотиком, а также принятии участия в проверке показаний на месте, осмотре сотового телефона и просмотре дисков, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, сообщение правоохранительным органам представляющих оперативный интерес, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу сведений, <данные изъяты>.

Вопреки указанию в обвинительном заключении суд не признает отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в связи с исключением данного обстоятельства из объема обвинения в виду отсутствия каких-либо объективных данных, которые бы позволяли отнести такому состоянию определяющее значение в имевшем место событии преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1, совокупность сведений о ее личности, в связи с чем для исправления подсудимой, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, целей наказания назначает ей наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относится, а по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая избранный судом вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В свою очередь, срок лишения свободы суд определяет подсудимой с учетом предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ правил назначения наказания за неоконченное преступление.

Кроме того, с учетом наличия смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при определении ей срока лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрено исключительно лишение свободы, оснований для рассмотрения вопроса замены в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ при назначении ей наказания, судом не установлено.

При этом, с учетом положений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что в результате последовательного применения специальных правил назначения наказания, закрепленных в ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, верхний предел наказания, которое могло быть назначено ФИО1 в результате применения указанных норм, оказался менее строгим, чем низший предел лишения свободы, суд назначает ей наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую суд не находит. Относимость преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к категории небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренные санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным подсудимой не назначать, поскольку полагает, что для ее исправления будет достаточным основного наказания.

Определяя подсудимой срок наказания по совокупности преступлений, суд с учетом сведений о ее личности и обстоятельств совершенных ею преступлений применяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе тяжесть вмененных ФИО1 преступлений и характеризующие ее личность данные, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению ФИО1 без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 февраля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч.1 ст.82.1 УК РФ оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания не имеется.

<данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет,

- ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 февраля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящееся в специально оборудованном помещении УФСБ России по Ивановской области вещество общей массой 502,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в упаковке эксперта с предыдущими упаковками данного вещества - хранить до принятия по ним решения в рамках выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица уголовного дела №;

- хранящиеся в специально оборудованном помещении УФСБ России по Ивановской области стеклянную колбу со стеклянной трубкой, металлический шпатель, форму из полимерного материала, полимерные пакеты с пескобетоном и фрагментами брусочкообразного мела, картонные коробки с 25 брусками мела, 159 зип-лок пакетами, три мотка изоляционной ленты, электронные весы, пакеты из бесцветного прозрачного материала с кристаллическим веществом с рукописными надписями «1», «2», «3», «4», «5», пакеты из бесцветного прозрачного материала с веществом в виде порошка и комков с рукописными надписями «6», «7», «8», «9», «10», «11», «12», «13», «14», «15», «16», «17», «18», «19», «20», «21», «22», «23», пакеты из бесцветного прозрачного материала с измельченным веществом растительного происхождения – наркотическим средством марихуана (каннабис), массой 0,79 грамма, с рукописной надписью «24», массой 0,43 грамма, с рукописной надписью «25», массой 0,8 грамма, с рукописной надписью «28», массой 0,79 грамма, с рукописной надписью «29», массой 0,82, с рукописной надписью «30», массой 0,8 грамма, с рукописной надписью «31», массой 0,97 грамма, с рукописной надписью «32», пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала со спрессованным веществом – наркотическим средством гашиш, массой 0,37 грамма, с рукописной надписью «26», массой 1,76 грамма, с рукописной надписью «27», находящиеся в сумке элементы предыдущих упаковок, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с элементами – уничтожить, молоток, сумку – выдать свидетелю КСВ, а при отказе от получения уничтожить;

- имеющиеся в уголовном деле оптические диски – хранить в деле;

- хранящийся при уголовном деле мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 6 S» в чехле с сим-картой мобильного оператора «Билайн» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: