Приговор № 22-434/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Зеленский И.В. Дело № 22-434/2026

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Барнаул 19 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Жудиной О.Н.

судей Колесниковой Л.В. и Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Омельяненко О.Н.

с участием:

прокурора Жуковой А.Л.

представителей потерпевшего Ш., Д.

адвоката Коваль С.П.

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01.02.2021 приказом (распоряжением) исполнительного директора некоммерческой организации – <данные изъяты> (далее - Организация) Ш. на должность главного бухгалтера по совместительству с 01.02.2021 принята ФИО1, которая 25.02.2021 на основании приказа (распоряжения) исполнительного директора переведена на должность главного бухгалтера Организации с 01.03.2021, с нею был заключен договор о полной материальной ответственности.

В период с 01.02.2021 по 27.02.2021, исполнительным директором Организации Ш. ФИО1 были переданы логин и пароль от входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», для обеспечения доступом к расчетному счету Организации, для осуществления финансовых операций с денежными средствами, находящимися на расчетном счете Организации, а также в договор банковского обслуживания Организации внесены изменения в сведения о должностных лицах, наделенных правом получения одноразовых паролей в виде СМС-сообщений, позволяющих совершать банковские операции при осуществлении дистанционного банковского обслуживания Организации, а именно произведена замена абонентского номера телефона на номер телефона, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1

Таким образом, главному бухгалтеру Организации ФИО1 было вверено управление денежными средствами, находящимися на расчетном счете Организации.

В вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, у ФИО1, изучившей деятельность Организации, в том числе порядок перечисления денежных средств на расчетные счета физических лиц, имеющей доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Организации, наделенной полномочиями по осуществлению финансовых операций с денежными средствами Организации, пользуясь отсутствием надлежащего контроля со стороны исполнительного директора Ш. за движением денежных средств, находящихся на расчетном счете Организации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Организации и находящихся на ее расчетном счете, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Так, в период времени с 27.02.2021 по 07.08.2024, находясь на территории Российской Федерации, в том числе в офисе Организации по адресу: <адрес> и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, используя систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», сформировала и подписала платежные поручения, указав в них заведомо ложные для нее сведения о себе, как о получателе денежных средств, которому якобы Организацией выданы денежные средства в подотчет, на хозяйственные нужды и в качестве заработной платы, и используя интернет ресурсы направила их в ПАО «<данные изъяты>» в целях перечисления денежных средств на принадлежащие ей счета.

Таким образом, предоставив в Банк платежные поручения, содержащие заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право осуществлять административно-хозяйственные функции в Организации, будучи осведомленной о необходимости расходования денежных средств для осуществления деятельности Организации по текущим платежам, незаконно перевела денежные средства Организации на общую сумму 3 395 787 руб., с расчетного счета Организации на принадлежащие ей банковские счета, то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив их в свою пользу, тем самым похитила.

Данные действия ФИО1, квалифицированные органом предварительного расследования по ч.4 ст.159 УК РФ, переквалифицированы судом на ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Барнаула Воскубенко Н.В. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Отмечает, что описание преступного деяния, квалифицированного судом по ч.3 ст.160 УК РФ, не содержит указания о способе совершения преступления, его конкретных обстоятельствах - не указаны даты списания денежных средств и реквизиты счета Организации, даты зачисления похищенных денежных средств на счета ФИО2, их реквизиты, назначение платежа, что противоречит предъявленному обвинению; а также о размере причиненного ущерба, а кроме того, выводы о переквалификации действий Виноградовой на ч.3 ст.160 УК РФ должным образом не мотивированы.

Более того, суд, установив размер похищенных денежных средств и сумму причиненного осужденной ущерба - 3 395 787 рублей, без приведения мотивов, квалифицировал ее действия в крупном размере, что противоречит установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Автор представления настаивает, что в ходе судебного следствия из показаний представителя потерпевшего Ш., свидетелей И., Г., Ч., протокола осмотра диска с программой «1С:Предприятие» установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 умысла на совершение мошенничества в особо крупном размере.

Обращает внимание, что суд, решая вопрос о назначении наказания, учел наличие отягчающего наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судом при назначении наказания не учтено, что ФИО2 в настоящее время продолжает заниматься бухгалтерской деятельностью в другой организации, в связи с чем суд необоснованно указал об отсутствии оснований для назначения виновной дополнительных видов наказания в виде штрафа и на основании ч.3 ст.47 УК РФ лишения права заниматься определенной деятельностью.

Автор представления просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор. Указать о причинении виновной особо крупного ущерба, квалифицировать ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ. Исключить применение к основному наказанию положений ст.73 УК РФ. Назначить ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб., на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с распоряжением денежными средствами, на срок 3 года.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. Взять под стражу в зале суда. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с момента вынесения приговора, до дня вступления его в законную силу, из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат Коваль С.П. просит приговор суда в части квалификации действий ФИО1 и применения ст.73 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Представитель потерпевшего М. в заявлениях, адресованных в Алтайский краевой суд, поддерживает доводы представления, возражает по доводам адвоката Коваль С.П..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и соглашаясь с ним, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, которые могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, путем вынесения нового обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> (далее по тексту - Организация) зарегистрирован 01.12.2004 в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по <данные изъяты>.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением учредительного собрания от 18.11.2004 с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Общего собрания от 24.10.2014, Организация является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе работодателей, юридических лиц для совместной реализации целей и задач, предусмотренных Уставом, и осуществляет свою деятельность в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» и Уставом.

Высшим органом правления является Общее собрание. Исполнительный директор, в том числе действует от имени Организации без доверенности; открывает, закрывает, распоряжается счетами; имеет право подписи на финансово-хозяйственных документах, включая банковские документы.

Для осуществления деятельности Организацией 27.10.2015 открыт расчетный счет *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (далее по тексту - Банк).

На основании приказа (распоряжения) исполнительного директора Организации Ш. о приеме работника на работу *** на должность главного бухгалтера по совместительству с 01.02.2021 принята ФИО1, а с 01.03.2021 на том же основании ФИО1 переведена на другую работу *** на должность главного бухгалтера.

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Организации ФИО1 была обязана, в том числе: осуществлять бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности организации; вести учет имущества, денежных средств, результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, а также своевременно отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с их движением; оформлять первичные и бухгалтерские документы, в том числе по расходованию фонда заработной платы, и проводить инвентаризацию основных и денежных средств; обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление заработной платы, налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения; обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Вместе с этим, в соответствии с договором о полной материальной ответственности ФИО1, как главный бухгалтер, несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей Организацией материальных ценностей, была обязана бережно к ним относиться, принимать меры к предотвращению ущерба, сообщать руководству о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности указанных ценностей, а также вести их учет, предоставлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей и участвовать в их инвентаризации.

В период времени с 01.02.2021 по 27.02.2021, находясь на территории <адрес>, в силу сложившихся доверительных отношений, исполнительным директором Ш. главному бухгалтеру Организации ФИО1 переданы логин и пароль от входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», для обеспечения доступом к расчетному счету Организации и осуществления финансовых операций с денежными средствами находящимися на расчетном счете Организации, а также в договор банковского обслуживания Организации внесены изменения в сведения о должностных лицах, наделенных правом получения одноразовых паролей в виде СМС-сообщений, позволяющих совершать банковские операции при осуществлении дистанционного банковского обслуживания Организации, а именно произведена замена абонентского номера телефона на ***, принадлежащий и находящийся в пользовании ФИО1.

Таким образом, ФИО1, являясь главным бухгалтером Организации в силу возложенных на нее должностных обязанностей по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Организации; по организации учета и контроля поступающих основных средств, денежных средств; по начислению и перечислению заработной платы, была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению за денежными средствами, находящимися на расчетном счете Организации.

В период времени с 01.02.2021 по 27.02.2021, находясь на территории <адрес> у ФИО1, изучившей деятельность Организации, в том числе порядок перечисления денежных средств за расчетные счета физических лиц, имеющей доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Организации, наделенной полномочиями по осуществлению финансовых операций с денежными средствами Организации, находящейся в доверительных отношениях с исполнительным директором Ш., и в отсутствии надлежащего контроля за движением денежных средств, находящихся на расчетном счете Организации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Организации и находящихся на её расчетном счете, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В целях осуществления задуманного ФИО1 в период времени с 01.02.2021 по 27.02.2021, движимая корыстными побуждениями, с целью получения незаконного преступного дохода, разработала план преступной деятельности, направленный на систематическое хищение денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих Организации, путем обмана и злоупотребления доверием исполнительного директора Организации Ш. и других лиц, с использованием своего служебного положения, согласно которому намеревалась, используя доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Организации, будучи наделенная административно-хозяйственными функциями в Организации, создавать в системе дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» платежные поручения, указывая в них заведомо недостоверные сведения о назначении платежа, подписывать их от имени Организации и направлять в Банк-плательщика с целью последующего перечисления денежных средств с расчетного счета Организации на ее банковские счета, таким образом получать похищенные денежные средства, обращая их в свою пользу и в дальнейшем распоряжаться по своему усмотрению; с целью сокрытия совершенного преступления вносить заведомо недостоверные сведения в программе «1:Предприятие» о получателе, сумме и основаниях перечисления при отражении хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета Организации, предоставлять исполнительному директору Организации Ш. недостоверные сведения о надлежавшем исполнении ею обязанностей по ведению бухгалтерского учета и своевременному предоставлению отчетных документов.

Далее, главный бухгалтер Организации ФИО1 в период времени с 27.02.2021 по 07.08.2024, находясь на территории Российской Федерации, в том числе в офисе Организации по адресу: <адрес> и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием исполнительного директора Организации Ш., который не осуществлял надлежащего контроля за движением денежных средств, находящихся на расчетном счете Организации, используя систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», сформировала и подписала платежные поручения, указав в них заведомо ложные для нее сведения о себе, как о получателе денежных средств, которому якобы Организацией выданы денежные средства в подотчет, на хозяйственные нужды и в качестве заработной платы, и используя интернет ресурсы направила их в ПАО «<данные изъяты>» в целях перечисления денежных средств на принадлежащие ей счета, умолчав перед Ш. о том, что в данных платежных поручениях содержатся недостоверные сведения о получателе денежных средств и основаниях перечисления, тем самым обманула исполнительного директора Организации, похитив за указанный период её денежные средства на общую сумму 3 395 787 рублей, находящихся в общем числе перечисленных денежных средств в сумме 3 954 929 руб., посредством их перечисления с расчетного счета Организации, открытого 27.10.2015 в Банке на банковские счета, принадлежащие ФИО1: ***, открытый 19.03.2018 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее-№1); ***, открытый 10.05.2022 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее-№2); ***, открытый 17.03.2011 в <адрес> по адресу: <адрес> (далее-№3).

Так, в период времени с 27.02.2021 по 07.08.2024 с расчетного счета Организации, ФИО1 перечислены денежные средства на общую сумму 3 875 374 руб., с учетом суммы, положенной к выплате ФИО1 в качестве заработной платы и премии в размере 559 142 руб., и зачислены на её банковский счет №1.

Кроме того, 10.05.2022, с расчетного счета Организации, ФИО1 незаконно перечислены денежные средства в сумме 9 000 руб. и зачислены на её банковский счет №2.

Помимо этого, в период времени с 04.04.2022 по 08.07.2024, с расчетного счета Организации, ФИО1 незаконно перечислены денежные средства на общую сумму 70 555 руб. и зачислены на её банковский счет №3.

При этом, с целью сокрытия совершаемого ею преступления, во избежание разоблачения ее преступных действий, ФИО1 в период времени 27.02.2021 по 07.08.2024 вносила в программу «1С: Предприятие» заведомо недостоверные сведения при отражении хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета Организации о списании похищенных денежных средств в качестве выдачи работникам Организации в подотчет и на хозяйственные нужды Организации.

Таким образом, в период времени с 27.02.2021 по 07.08.2024, ФИО1, наделенная должностными полномочиями по осуществлению финансовых операций с денежными средствами Организации, находящимися на расчетном счете в Банке, перевела на принадлежащие ей банковские счета №1, №2,№3 денежные средства в общей сумме 3 954 929 руб., из которых сумма, положенная ей к выплате в качестве заработной платы и премии составила 559 142 руб., остальные денежные средства в сумме 3 395 787 руб. ФИО1, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право осуществлять административно-хозяйственные-функции в Организации, будучи осведомленной о необходимости расходования денежных средств для осуществления деятельности Организации по текущим платежам, незаконно перевела на свои вышеуказанные расчетные счета, то есть противоправно и безвозмездно завладела ими, обратив их в свою пользу, тем самым похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании судов первой инстанции и апелляционной инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом деяние признала в полном объеме, подтвердила оглашенные показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что, она в период времени, указанный в обвинении, работала в должности главного бухгалтера в Организации, имея полный доступ к расчетному счету Организации, воспользовавшись отсутствием контроля, нуждаясь в деньгах, решила похищать денежные средства с расчетного счета, для чего в программе «1С:Предприятие» проводила операции, как выдача денежных средств в подотчет или на хозяйственные нужды сотрудникам Организации, в том числе Ш., потому как он был уполномочен брать денежные средства в подотчет на различные нужды организации, а затем предоставляя в отчетность чеки и квитанции, а также Г., Ч..

Когда она решила незаконно перечислить себе денежные средства со счета Организации, то она используя Интернет, заходила в «<данные изъяты>», где находила платежное поручение с реквизитами ее счета <данные изъяты>, где меняла сумму и назначение платежа, и подписав данное платежное поручение через кнопку «Подписать», направляла его через данную вкладку в Банк, где автоматически производилось перечисление денежных средств на ее счет. Кроме того, ей также приходилось формировать новое платежное поручение, когда она впервые переводила деньги на свои счета в <данные изъяты>. При формировании нового платежного поручения она полностью указывала свои данные, реквизиты счета, сумму и назначение платежа. Вышеуказанным способом подписывала его, и деньги поступали к ней на счет. Повторно поручения в эти банки она потом не формировала, а вносила изменения в ранее сформированные, которые сохранялись в памяти системы, как ранее направленные. Все платежные поручения формировались в режиме реального времени, в те даты, когда она заходила в «<данные изъяты>», иначе не могло быть, поскольку это все происходило через Интернет, и процесс прервать было нельзя.

Так, она на протяжении всего трудоустройства в Организации, проводя в программе «1С:Предприятие» операции о выдаче денежных средств Ш. и другим сотрудникам, на самом деле в банке проводила на эту же сумму перевод на свои расчетные счета а именно: ***, открытый в АО <данные изъяты>, ***, открытый в ПАО <данные изъяты>, ***, открытый в АО <данные изъяты> в сумме 3 395 787 руб., указывая также или выдачу подотчетных денежных средств или расход на хозяйственные нужды, иногда указывала начисление заработной платы. Похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. (т.2 л.д.180-192, 197-202, т.2 л.д. 217-219, т.4 л.д. 50-68, 84-88).

Помимо признательных показаний самой ФИО1 её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается, оглашенными показаниями представителя потерпевшего Ш. (т.1 л.д.115-118, 119-139, т.3 л.д.56-59), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности исполнительного директора Организации, на основании его приказа о приеме работника на работу на должность главного бухгалтера по совместительству в Организацию принята с 01.02.2021 ФИО1, которая 25.02.2021 на основании его приказа о переводе работника на другую работу переведена с 01.03.2021 на должность главного бухгалтера. При трудоустройстве ФИО1 на должность бухгалтера с ней заключался трудовой договор, в котором прописывались ее трудовые обязанности, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее их исполнение. В трудовом договоре прописывалась материальная ответственность, а также отдельно с ФИО1 заключался договор о полной материальной ответственности, из-за постоянного доступа к расчетному счету и денежным средствам, находящимся на счете организации. У ФИО1 имелся ключ от офиса, а также доступ к расчетному счету для произведения по нему операций, а также у нее находилась электронная подпись на его имя. Номер телефона ФИО1 был привязан в банке к расчетному счету Организации. ФИО1 трудовую деятельность осуществляла преимущественно дистанционно из своего дома. При трудоустройстве ФИО1 был организован вход в программу Организации «1С:Предприятие», куда она обязана была вносить все достоверные сведения. В 2024 году в организацию систематически начали приходить сведения из государственных организаций о том, что имеется задолженность, по причине несвоевременного исполнения обязательств, а также поступило официальное уведомление о том, что три года организация не подает сведения в Минюст. ФИО1 не дала ему конкретных объяснений по фактам уведомлений о задолженности и 31.07.2024 уволилась. После ее увольнения была организована проверка операций по банковскому счету организации и было установлено, что с декабря 2021 года и по июль 2024 год производились перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО3, открытые в <данные изъяты>, на общую сумму более 3 395 787 рублей, которые ФИО1 похитила, чем причинила ущерб.

Оглашенными показаниями свидетеля М.А. (т.1 л.д. 142-145), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он состоит в должности председателя правления Организации, с февраля 2021 года с ФИО1 был заключен трудовой договор и издан приказ о назначении ее на должность главного бухгалтера, которой был предоставлен беспрепятственный доступ в офис, а также доступ к банковскому счету Организации, так как в ее обязанности входило произведение операций по счету Организации, в том числе начисление заработной платы и иные обязанности. ФИО1 в основном работала дистанционно, каких-либо претензий к ней не было. Однако, в 2024 году Организация получала письмо из налоговой инспекции о наличии задолженности, на что ФИО1 пояснила, что это ошибка. От Ш. ему стало известно, что в налоговой инспекции действительно имеется задолженность по налогам Организации, после чего ФИО1 уволилась. В августе 2024 года Ш., совместно с новым бухгалтером И., путем просмотра программы «1С:Предприятие» и банковского счета организации было выявлено отсутствие денежных средств на расчетном счете Организации на сумму более 3 000 000 рублей, которые были перечислены на три расчетных счета, открытых на имя ФИО1. В беседе с Ш.. ФИО1 свои действия признала, была готова возмещать похищенные денежные средства.

Оглашенными показаниями свидетеля И. (т.1 л.д. 146-150, т.3 л.д. 61-64), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 12.08.2024 между ней и Организацией в лице Ш. был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. ФИО1 передала ей базу «1С:Предприятие» посредством электронной почты, более ничего не передавалось. Также для изучения финансовой деятельности, Ш. отправил ей таблицу по членским взносам за период 2024 год. В результате анализа финансовой деятельности Организации в период работы ФИО1 ею было установлено, что в программе «1С:Предприятие» указывалось множество назначений платежа как выдача подотчета на имя Ш., Г. и Ч., при этом часть денежных средств в качестве подотчета, отраженных в программе «1С:Предприятие», действительно перечислялись со счета Организации на счета указанных сотрудников, а часть денежных средств, отраженных в программе «1С:Предприятие» в качестве подотчета перечислялись на счета ФИО1 Каких-либо отчетных документов по данному поводу в Организации не имеется. При этом согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету Организации установлено, что в период с 27.02.2021 по 07.08.2024 с расчетного счета Организации перечислялись денежные средства на расчетные счета ФИО1 на общую сумму 3 395 787 рублей без каких-либо на то законных оснований. Кроме того, в ходе изучения программы «1С: Предприятие» было установлено, что она велась с нарушением бухгалтерского учета, информация в ней отражена была не в полном объеме. Полагает, что в программу «1С: Предприятие» целенаправленно не вносилась отчетность по подотчетам, а также бухгалтерия велась с нарушениями, и отражались одинаковые суммы по кредиту и дебету, чтобы вывести отчет без каких-либо задолженностей.

Оглашенными показаниями свидетеля Г. (т.1 л.д. 151-154, т.3 л.д. 65-67), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2019 года по настоящее время она трудоустроена в Организации в должности пресс-секретаря, при изучении сведений о выдаче подотчетов за период с 2022 года по 2024 год, а также протокола осмотра документов от 07.03.2025 указала, что суммы указанные в качестве подотчетных денежных средств в период с 27.02.2021 по 14.07.2024 перечисленных ФИО1 на ее имя не соответствуют действительности. При этом, искажение в программе Организации «1С: Предприятие» в тот период времени мог вносить только главный бухгалтер – ФИО1

Оглашенными показаниями свидетеля Ч. (т.1 л.д. 155-157, т.3 л.д.68-70), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых видно, что в период с марта 2017 года по июнь 2022 года она была трудоустроена в должности секретаря Организации, при изучении протокола осмотра документов от 07.03.2025, содержащего выписки по расчетному счету Организации за период с 2021 года по 2022 год сообщила, что суммы указанные в качестве подотчетных денежных средств, перечисленных ФИО1 на ее имя, не соответствуют действительности.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.С. (т.1 л.д. 158-160), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО1 с 2006 года, её <данные изъяты> Ш. также знал последнюю, как специалиста в области бухгалтерского учета, при трудоустройстве её в Организацию оснований не доверять ФИО1 у него не было, ввиду давнего знакомства с последней. Впоследствии от Ш. ей стало известно о том, что за период работы ФИО2 похитила более 3 000 000 рублей, принадлежавших Организации.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.В. (т.1 л.д. 161-163), в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах дачи явки с повинной ФИО1.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом выемки от 14.01.2025 (т. 1 л.д. 168-170) согласно которому в кабинете *** по адресу: <адрес>, у свидетеля И. изъят диск CD-R, на котором записана программа «Бухгалтерия предприятия (базовая), редакция 3.0 «1С:Предприятие» по Организации, данный CD-R диск был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2025 (т.1 л.д. 172-209) и приобщен в качестве вещественного доказательства, в ходе осмотра установлено, что в сформированных отчетах по проводкам по счету 71 (Подотчет) в отношении всех работников организации за период с 01.01.2021 по 12.08.2024, большинство операций, проведенных и отраженных в программе «1С:Предприятие» произведено фиктивно, по ним фактически отсутствуют перечисления по расчетному счету организации в адрес указанного работника в программе, однако имеются аналогичные перечисления в ту же дату на расчетный счет ФИО1;

выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому 17.03.2011 в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1 (т.1 л.д. 217-218).

протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2025 (т.2 л.д. 1-129), в ходе которого осмотрены: диск CD-R, представленный ПАО <данные изъяты> от 17.01.2025 в отношении Организации по расчетному счету ***; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому в АО <данные изъяты> на имя ФИО1; диск CD, представленный АО <данные изъяты> от 17.01.2025 за исх. *** в отношении ФИО1 по расчетному счету *** осмотром которых установлено, что ФИО1 после перечислений денежных средств со счета Организации на счета открытые на ее имя, расходовала денежные средства в личных целях, на покупки средств гигиены, продуктов питания, оплаты товаров в спортивных магазинах, местах общественного питания, а также на приобретение абонементов в фитнес-центре, приобретение домашней техники в магазинах бытовой техники, оплата товаров и материалов в строительных магазинах, покупки в авиакассах и другое. После поступления на расчетный счет ФИО1 также производилось снятие наличных денежных средств;

протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 07.03.2025 (т.3 л.д. 204-252), в ходе которого дополнительно осмотрены: диск CD-R, на котором записана программа «Бухгалтерия предприятия (базовая), редакция 3.0 «1С:Предприятие» по Организации, изъятый 14.01.2025 в ходе выемки у свидетеля И.; диск CD-R, представленный ПАО <данные изъяты> от 17.01.2025 в отношении Организации по расчетному счету ***. Осмотром установлено, что денежные средства, указанные в программе «1С:Предприятие», как выданные в подотчет Ш., Ч., Г. фактически им на расчетные счета в полном объеме не перечислялись, часть денежных средств, отраженных в программе «1С:Предприятие» перечислялась на счета ФИО1 по различным основаниям;

протоколом осмотра предметов (документов) от 02.03.2025 (т.3 л.д. 150-186), согласно которого осмотрены: диск CD-R, представленный ПАО <данные изъяты> от 17.01.2025 в отношении Организации по расчетному счету ***; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1; выписка о движении денежных средств по расчетному счету ***, открытому в АО <данные изъяты> на имя ФИО1; диск CD, представленный АО <данные изъяты> от 17.01.2025 за исх. *** в отношении ФИО1 по расчетному счету ***, установлено, что в период с 27.02.2021 по 07.08.2024 с расчетного счета Организации на расчетные счета ФИО1, были перечислены денежные средства в сумме 3 395 787 рублей;

протоколом выемки от 13.01.2025 (т.2 л.д. 164-166) у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты>, который был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2025 (т.2 л.д. 167-173);

протоколом выемки от 09.03.2025 (т.4 л.д. 10-12) у ФИО1 сотового телефона <данные изъяты>, который был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2025 (т.4 л.д. 13-24) из переписки ФИО1 с Ш. следует, что последний не знал о наличии налоговой задолженности у Организации и о поданной с нарушениями отчетности с Минюст, при этом ФИО1 сообщает, что налоговая задолженность отсутствует.;

протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2025, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, содержащий сведения о соединениях между абонентами в отношении абонентского номера +***, используемый ФИО1, представленный ПАО <данные изъяты> за *** от ДД.ММ.ГГ; согласно представленным сведениям, в инкриминируемый период ФИО1 находилась, в том числе на территории <адрес> и продолжала дистанционно производить незаконные перечисления денежных средств с расчетного счета Организации на свои расчетные счета.

Исследованные судом первой инстанции доказательства судебная коллегия находит допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 и признания ее виновной в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части апелляционного приговора.

Признательные показания ФИО1 полностью согласуются и дополняются приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей по делу, а также письменными материалами дела. Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, в исследованных материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиям осужденной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что совокупностью вышеприведенных исследованных доказательств бесспорно установлено, что ФИО1, наделенная соответствующими полномочиями, используя служебное положение главного бухгалтера некоммерческой организации – <данные изъяты>, путем обмана и злоупотребляя доверием исполнительного директора Ш., с котором была знакома длительное время, похитила денежные средства, находящиеся на расчетном счете Организации, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», указывая в платежных поручениях недостоверные сведения о назначении платежа и получателе денежных средств, а именно реквизиты банковских счетов, принадлежащих ей, и основаниях перечисления, тем самым обманула исполнительного директора Организации, похитив за указанный период денежные средства Организации на общую сумму 3 395 787 рублей. При этом, с целью скрыть преступление, внесла в программу «1С:Предприятие» заведомо недостоверные сведения при отражении хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета Организации о списании похищенных денежных средств в качестве выдачи их работникам Организации в подотчет и на хозяйственный нужды.

Вышеописанные действия ФИО1 с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», являются формой обмана и злоупотребления доверием.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество не вверялось подсудимой, она действовала с заранее возникшим умыслом на его хищение, что отражено в предъявленном ей обвинении.

Фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют, что ФИО1 не имела законных оснований для обращения в свою пользу денежных средств на общую сумму 3 395 787 рублей, осуществляла перевод сумм ей не причитающихся на банковские счета, открытые на ее имя, что согласно абзаца 2 пункта 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о возникновении у нее умысла, направленного на хищение чужого имущества еще до получения этого имущества, а потому такие действия подсудимой подлежат квалификации как мошенничество.

Других обстоятельств не было установлено и судом первой инстанции.

Из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 совершила хищение имущества с использованием своего служебного положения.

Так, на нее как главного бухгалтера Организации в силу трудового договора, должностной инструкции, Устава возложены должностные обязанности по организации бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности Организации; по организации учета и контроля поступающих основных средств, денежных средств; по начислению и перечислению заработной платы, следовательно, ФИО1 была наделена административно-хозяйственными функциями по управлению денежными средствами, находящимися на расчетном счете Организации. Для осуществления указанных функций, исполнительным директором Организации ФИО1 переданы логин и пароль для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», внесены изменения в сведения о должностных лицах, наделенных правом получения одноразовых паролей в виде СМС-сообщений, позволяющих совершать банковские операции дистанционно.

Вместе с тем наделение подсудимой в силу ее должностного положения правом доступа к расчетному счету Организации, логину и паролю для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, в целях исполнения ею служебных обязанностей, связанных с осуществлением финансовых операций по налогообложению Организации, расчетами по заработной плате и другими вопросами в интересах Организации, не свидетельствует о том, что находящиеся на расчетном счете денежные средства Организации перешли в ее законное владение либо ведение, то есть были ей вверены. Кроме того, похищенные денежные средства исполнительному директору не принадлежали, потому вверить их ФИО1 он не мог.

Придя к выводу о присвоении подсудимой вверенного имущества, суд сослался на пункт 23 вышеобозначенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48, при этом не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 4 этого же Постановления.

Особо крупный размер совершенного ФИО1 хищения нашел свое подтверждение исследованными судом первой инстанции доказательствами, и составляет 3 395 787 рублей.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, потому выводы суда о совершении подсудимой хищения в крупном размере, не основаны на законе.

При назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, отнесено к категории особо тяжкого, направлено против собственности. Как личность подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно. На учете в <данные изъяты> не состоит. У суда апелляционной инстанции сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, потому ФИО1 следует признать вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений признательного характера, признательных показаний на стадии предварительного расследования и явки с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников (<данные изъяты>), которым подсудимая оказывает посильную помощь, положительную характеристику, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания явки с повинной самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку на момент составления соответствующего протокола правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершении ФИО1 данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основываясь на совокупности вышеприведенных обстоятельствах, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, совершение ею преступления впервые, данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и руководствуясь закрепленными в уголовном законодательстве принципами гуманизма и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, а соответствующие доводы представления, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности, суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями ч.3 ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с распоряжением денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа не находит.

Представителем потерпевшего к подсудимой ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, размер которого с учетом частичного возмещения, в том числе в суде апелляционной инстанции (57 тыс. руб.), составляет 3 282 787 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, доказанностью вины подсудимой в причинении ущерба приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований представителя потерпевшего, судебная коллегия полагает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты> *** года выпуска, принадлежащий ФИО1

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ судебная коллегия не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособной подсудимой от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, вместе с тем считает возможным частично освободить осужденную от их уплаты, снизив размер процессуальных издержек до 25 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах судом апелляционной инстанции разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с дополнительным наказанием на основании ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью, связанной с распоряжением денежными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 4 года, возложив на осужденную обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и часы.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 282 787 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 25 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

оптические диски; выписки о движении денежных средств по счетам; копии приказов (распоряжений) в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, оставить осужденной.

Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска до исполнения приговора в части гражданского иска.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Жудина

Судьи: Л.В. Колесникова

Л.А. Ведищева