Приговор № 1-195/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-195/2025

Дело № 1-195/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001564-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 24 декабря 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Резцова С.М.,

потерпевшей С.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ФИО1

К.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на семь месяцев один день,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности возле здания «Государственная аптека», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.М.И.

Затем ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности возле здания «Государственная аптека», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.М.И., а именно:

- велосипед «Десна», стоимостью 6000 рублей;

- противоугонное устройство, предназначенное для велосипеда «Stels», стоимостью 650 рублей;

- клетчатую сумку на замке стоимостью 100 рублей;

- сахар белый кусковой (рафинад) в упаковке, массой 1 килограмм, стоимостью 76 рублей 49 копеек;

- сок «Добрый» томат, в коробке, объёмом 2 литра, стоимостью 209 рублей 99 копеек;

- 455 грамм красного лука, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 45 рублей 50 копеек;

- 65 грамм орехов «Макадамия», стоимостью 800 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 52 рубля;

- 525 грамм моркови, стоимостью 70 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 36 рублей 75 копеек;

- 125 грамм кураги, стоимостью 800 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 100 рублей;

- желе со вкусом малины в пластиковом стаканчике массой 125 грамм стоимостью 17 рублей 99 копеек;

- желе со вкусом яблока, в пластиковом стаканчике, массой 125 грамм, стоимостью 17 рублей 99 копеек;

- чай зеленый «Curtis» пакетированный, в упаковке, стоимостью 299 рублей 53 копейки;

- 3 головки чеснока в упаковке, стоимостью 49 рублей 99 копеек;

- масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское», в упаковке, массой 180 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек;

- 1 булку белого хлеба, стоимостью 54 рубля 99 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 7911 рублей 21 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.М.И. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом, при изучении личности виновного, установлено, что ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.97).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном, суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Достаточных объективных доказательств, указывающих на наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), судом не установлено, поскольку степень алкогольного опьянения органами следствия не определялась, подсудимый на учёте у нарколога не состоит, при этом следствием не представлено достаточных доказательств того, что именно нахождение виновного в состоянии опьянения подвигло его на совершение преступления.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает основания для снижения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить также с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им корыстного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии в действиях виновного рецидива преступлений и учитывая, что ранее он был судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания им наказания, связанного с изоляцией его от общества, поэтому назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить.

Заключить ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед «Десна», клетчатую сумку на замке, сок «Добрый» томат объёмом 2 литра, сахар белый кусковой (рафинад) в упаковке массой 1 килограмм, масло сладкосливочное несоленое «Крестьянское» в упаковке массой 180 грамм, желе с ароматом малины в пластиковом стаканчике массой 125 грамм, желе с ароматом яблока в пластиковом стаканчике массой 125 грамм, пакетированный зеленый чай «Curtis» в упаковке, 4 головки лука красного массой 455 грамм, орехи «Макадамия» массой 65 грамм, морковь в количестве двух штук массой 525 грамм, курагу массой 125 грамм, 3 головки чеснока в упаковке, 1 булку белого хлеба, противоугонное устройство «Stels» - оставить по принадлежности потерпевшей С.М.И., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу