Приговор № 1-174/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Данишевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фотеева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего дочь – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, сына – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанный день в вечернее время ФИО1, находясь на территории <адрес>, умышленно нарушая Федеральный закон от 8 января 1998 года № 8-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью личного потребления, перечислив на не установленный следствием номер киви-кошелька <данные изъяты>, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,038 г, которое в кармане своего жилета в период до 20:30 на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО6 перевез в <адрес> и хранил при себе до 21:25, то есть до момента его обнаружения и изъятия при личном досмотре ФИО1 в МО МВД России «Сокольский» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку размер изъятого наркотического средства, превышающий 1 г, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, является крупным.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на перевозку наркотического средства, поскольку хранение подсудимым во время поездки наркотического средства, приобретенного для личного потребления, полностью охватывается признаком его незаконного хранения.

<данные изъяты>

Оценив заключение экспертов в совокупности с другими материалами дела, принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также условия жизни его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей. Подсудимый ограниченно годен к военной службе в связи со стойким понижением слуха, живет на временные заработки, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД. (л.д. 145-168)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной имеющееся в деле объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит учёту, когда лицо устно или письменно добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им или с его участием преступлении.

По смыслу закона сообщение о преступлении, сделанное лицом до возбуждения в отношении его уголовного дела по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако, если правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и подозреваемому было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признаётся в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ либо при наличии к тому оснований – как способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся и не сообщил о времени, месте и способе совершения им преступления. Об этом правоохранительным органам стало известно в результате оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по изъятию наркотического средства. Узнав о том, что правоохранительные органы располагают сведениями о преступлении, ФИО1 при даче объяснений признался в его совершении, подробно рассказал об обстоятельствах.

В данном случае подтверждение факта совершения преступления, рассказ об этом в объяснении активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поэтому признаются судом в качестве такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,998 г подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,998 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова