Приговор № 1-174/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-174/2017

1-174/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 03 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Подосеновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер №77,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 22 августа 2011 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13 сентября 2011 года Великоустюгским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 30 сентября 2015 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.158 к 10 месяцам лишения свободы; 16 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 15 августа 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 07 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 21 июня 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 14 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, 31 мая 2017 года в период времени с 21 часа до 22 часов с целью совершения поездки решил совершить угон одного из автомобилей, находящихся в помещении гаража, расположенном по адресу <...> принадлежащих ФГУП «Почта России» Великоустюгский почтамт. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к воротам указанного гаража, подставил к ним лестницу, находящуюся рядом. Поднявшись по лестнице, он оторвал несколько досок в верхней части ворот гаража и проник вовнутрь. Находясь внутри помещения гаража, ФИО1 открыл ворота и через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №. При помощи ключей, находящихся в замке зажигания, ФИО1 запустил двигатель автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, затем, не имея соответствующего разрешения на право управления данным транспортным средством, ФИО1 выехал из гаража и совершил поездку на данном автомобиле по улицам г. Великий Устюг. У дома №104 по ул. Кирова г. Великий Устюг вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Имеется заявление (л.д.123) представителя потерпевшей организации ОСП Великоустюгский почтамт УФСП Вологодской области – филиал ФГПУ «Почта России» ФИО2 об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

У подсудимого ФИО1 имеется .... Данное заболевание психики не препятствовало в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не препятствует возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.103-104), в связи с чем, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно его опьянение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, данные о личности подсудимого, который регистрации по месту жительства не имеет, постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, его материальное положение, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ст.316 УПК РФ, требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Имеется вещественное доказательство: автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 03 августа 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 21 июня 2017 года по 02 августа 2017 года.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство автомобиль «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова