Постановление № 1-10/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июня 2018 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего: судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Лядова О.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Бросалина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2017 года ФИО2 согласился на предложение ФИО1 похитить из здания коровника в <адрес> нерабочую наклонную транспортера для ремонта бортов автомобиля КАМАЗ, вступив в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли, на автомобилях КАМАЗ-55102, госрегзнак №, и Приора, госрегзнак №, прибыли в <адрес> к зданию коровника, где пользуясь тем, что их никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 привязал приготовленный трос к автомобилю КАМАЗ, госрегзнак №, под управлением ФИО1 и к наклонной транспортера, выходящей за пределы здания коровника, а ФИО1 приведя автомобиль КАМАЗ в движение, выдернул наклонную транспортера из стены здания коровника. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №.1 материальный ущерб в размере 2700руб.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные ими добровольно, после консультации с адвокатом ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. При этом пояснили, что обвинение им понятно, доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимые признают полностью, с содержанием обвинения согласны.

Государственный обвинитель Бросалин А.А., защитник Артемов А.В., представитель потерпевшей Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайств ФИО1, ФИО2 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1ходатайствовала о прекращении уголовного дела, т.к. потерпевшая примирилась с подсудимыми, материальный вред ей возмещен полностью, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО1, ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Бросалин А.А., защитник Артемов А.В. считали, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, потерпевшая с ними примирилась, материальный ущерб возмещен реально.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с потерпевшей примирились и загладили причиненный ей вред.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), имеет малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), полностью возместил причиненный вред; подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), судимости не имеет (<данные изъяты>), имеет малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), полностью возместил причиненный вред.

Исследование собранных доказательств по делу не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив подсудимых от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - наклонную транспортера - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО2, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Гавриловского района Тамбовской области.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Л.Лядов