Приговор № 1-61/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1- 61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 20 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салова А.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, находились в <адрес>, где договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО-1 и ФИО-2 из торгового павильона с навесом для пассажиров «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> у <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, взяв из дома для облегчения совершения преступления молоток, ножовку по дереву, пассатижи и ножницы по металлу, подошли к задней части торгового павильона, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатиж, поочередно открутили болты, которые крепили железный лист торгового павильона, после чего при помощи ножниц по металлу прорезали указанный лист железа, затем сделав проем нужного размера, чтобы можно было через него пролезть внутрь павильона, вынули пенопласт, и при помощи молотка пробили в листе фанеры проем, после чего через указанный проем в стене ФИО1, незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО-1 и ФИО-2 1 блок сигарет «KENT PREMIUM LIGHTS 8», состоящий из 10 пачек, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну пачку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, потерпевшим ФИО-1 и ФИО-2 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Салов А.В., государственный обвинитель Антропова М.А., не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО-1, ФИО-2, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ не имеется.

Исходя из обоснованности обвинения, при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому ФИО1 <данные изъяты> лет, он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим (том 2 л.д.84); не привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.86-87); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.(том 2 л.д.94); <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: явку с повинной (том № 1 л.д. 24), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, иные виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами, установленными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Исходя из данных о личности и имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; 2 гипсовых слепка со следами участков подошв обуви, след текстильного изделия, рюкзак и ножницы по металлу – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кинешемский», ботинки черного цвета - оставить по принадлежности ФИО1; мужские кроссовки черного цвета - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: Г.Л. Разуваев